День исторический, но не наш
21 ноября 2002 г. войдет в учебники истории как день, когда чуть ли не все страны бывшего Варшавского договора перекочевали в НАТО. По иронии судьбы именно в Праге был ликвидирован Варшавский блок. На том же месте 11 лет спустя мощнейший в мире военный блок пригласил в свои ряды семерых новых членов и вплотную подошел к крупнейшему в своей истории расширению на Восток.
С одной стороны, это приглашение — признание успехов новичков. С другой — аванс. Болгария и Румыния, например, попали в НАТО за примерное поведение после 11 сентября, а между тем, вопрос коррупции и заторможенных экономических реформ по-прежнему не решен. В принятии балтийских стран и Словакии практически никто не сомневался. А вот из всех республик бывшей Югославии на подножку евроатлантического экспресса посчастливилось запрыгнуть только Словении, и это — несмотря на парадоксальное отношение к военному блоку внутри страны: всего лишь 38% граждан страны проголосовали за членство в нем, а 39% — против.
Присоединение стран, чьи экономические системы строились по советскому принципу, грозит альянсу новыми затратами. И если бы это было единственной проблемой! Когда-то компактная структура из 12 стран с учетом всех евроатлантических партнеров может в скором будущем разрастись до 44-х. Насколько дееспособна такая организация? Не рискует ли она превратиться во вторую Организацию Объединенных Наций, где состоят чуть ли не все страны и от которой становится все меньше толку? Но решение принято. Летом 2004 г. в НАТО будет 26 членов, и все они сообща, в соответствии с уточненными задачами блока будут бороться с терроризмом. Американский президент Джордж Буш как-то сказал, что восточные европейцы гораздо лучше понимают, что значит борьба с терроризмом, потому что они испытали на себе гнет диктатуры.
США выступали главным поборником расширения альянса, желая заманить новых кандидатов из Центральной и Восточной Европы в ловушку "евроатлантических традиций", от которых они не смогут отречься, если речь пойдет о том, например, предоставлять ли свои аэродромы для ударов по какой-либо близлежащей дружественной стране. Ощущая ненадежность европейских партнеров (Германия и Франция, например, имеют достаточно разногласий с США), Америка ищет новых и новых союзников, останавливаясь на более слабых — тех, кто будет долгое время чувствовать себя обязанным.
Чем не сгодилась для этой роли Украина? Задекларировав в мае свои амбиции относительно НАТО, наша страна вошла в черную полосу. Что ни месяц — то оскорбления со стороны Запада. В сентябре на экономическом форуме в Зальцбурге Президент Леонид Кучма выступил с программной речью, описав, чего лишится объединенная Европа, не пригласив к себе Украину, — и получил грубый отказ. В октябре Леонид Кучма явился на варшавский форум, посвященный нашим перспективам в контексте расширения ЕС и НАТО, в тот момент, когда за него уже успели все сказать его внутренние враги. А в ноябре Президента и вовсе не пригласили на исторический саммит НАТО, ссылаясь на якобы санкционированную им незаконную продажу Ираку систем "Кольчуга".
Если быть точнее, никто не мог запретить Президенту приехать в Прагу. В отличие от его белорусского коллеги Лукашенко, которому не выдали визу, поставив его на одну ступеньку с Саддамом Хусейном, Леонида Кучму считают всего лишь сторонником иракского лидера. Но в случае приезда в Прагу ему пригрозили "множеством пустых сидений" рядом с ним. "С его стороны будет не слишком мудро приехать", — сообщил спикер НАТО Ив Бродер. Но Президент поступил по-своему.
Приглашение в гости по принципу "если хочешь — заходи" характеризует не только гостя, но и хозяина. Если несколько лет назад Украине пели дифирамбы, высоко оценивая демократический прорыв и экономические реформы, почему ее игнорируют сегодня? Почему статус переговоров в рамках комиссии Украина — НАТО понизили до уровня министров иностранных дел? Почему ради нашего Президента чуть ли не впервые в истории альянса изменили правила посадки совещающихся за круглым столом — не по английскому, а по французскому алфавиту, чтобы Леонид Кучма оказался рядом не с представителями США и Британии, а возле турецкого лидера? Почему Колин Пауэл не присутствовал на заседании комиссии Украина — НАТО? Почему на торжественном ужине, где гостей размещали за столами по десять человек, вместе с украинским Президентом сидел лишь Александр Квасьневский? "Украине необходимы контакты с внешним миром. И если мир отвернется от нее, он совершит грубейшую ошибку, которая будет давать о себе знать в ближайшие сто лет", — заявил польский президент. Поддержал украинского коллегу и словацкий лидер Рудольф Шустер. "До последнего времени у нас были хорошие отношения. Так должны ли мы теперь нападать на человека, который вчера был нашим другом и пока что им остается, поскольку справедливость обвинений против него еще не доказана?".
Но все дело в том, что постановка вопроса совершенно иная. Доказательствам виновности предпочли отсутствие свидетельств невиновности. Цитируем: "Американские и британские эксперты не получили убедительных доказательств, что Киев не продавал радиолокационных станций".
Судя по итогам заседания комиссии Украина — НАТО, если мы очень постараемся, то к 2006 г. сможем вступить в интенсивные переговоры о вступлении в альянс. Министр иностранных дел Анатолий Зленко остался доволен заседанием комиссии и подписанным планом действий. По правде говоря, итоги Пражского саммита неутешительны. Киеву не дали никаких обещаний, зато навесили новые обязательства. Но отчаиваться не стоит. В конце концов, пригласили же в НАТО Румынию — а у нее не все так уж гладко. Две недели назад в Киеве прошел уже тринадцатый раунд украинско-румынских переговоров о границе, и единственным их ощутимым итогом стал новый виток напряженности. Румынская сторона официально задекларировала отсутствие каких-либо претензий к нам, но при этом отказалась признавать существующие границы. Бурное недовольство Киева этим фактом румыны расценили как предательство: мол, порочат нашу репутацию накануне вступления в НАТО, где от кандидатов требуют полной ясности в делах пограничных.
Так что не исключено, что "третьей волной" нас тоже забросит в альянс. А если нам нужна помощь — ее дадут. В частности, в девятом из девятнадцати пунктов финальной декларации саммита, посвященном исключительно Украине, сказано: "мы... поддержим Украину в проведении всех необходимых реформ, включая усиление экспортного контроля".
