ГНАУ учит сотрудников выявлять фиктивных банкротов
Главный налоговый офис предоставил сотрудникам своих профильных подразделений Методические рекомендации по раскрытию преступлений, квалифицируемых Уголовным кодексом как фиктивное банкротство (Письмо ГНАУ от 28.10.2002 г. № 1021/7/26–9017).
Что рекомендуют
Их составители скрупулезно выписали процедуру установления признаков преступления, сбора первичной информации о его совершении, организации проверки полученных данных и передачи материалов дела в следственные органы. Тем не менее у этих Рекомендаций есть один, но очень существенный недостаток — их несоответствие законодательным нормам.
Интерес налоговиков к фактам искусственно создаваемой финансовой несостоятельности предприятия вполне объясним. Ведь одновременно с возбуждением дела о банкротстве субъекта хозяйствования судья вводит мораторий на удовлетворение претензий к нему кредиторов, в том числе и государства. Так что Государственная налоговая администрация в своих Рекомендациях совершенно обоснованно связывает фиктивное банкротство компании с намерением ее собственника не рассчитываться с бюджетом. Интересно другое — как именно налоговики будут отличать фиктивного банкрота от реального и собирать требуемый компромат.
ГНАУ отследит судебные заявления
Итак, ГНАУ рекомендует налоговикам получать первичную информацию из письменного заявления субъекта предпринимательской деятельности (СПД) (кредитора или самого потенциального банкрота) в Хозяйственный суд, которым инициируется начало процедуры банкротства. Совершенно очевидно, что фискалы вряд ли сумеют и захотят проверять весь поток соответствующих заявлений на предмет того, "а не хочет ли предприятие обмануть государство?".
Чтобы попадать точно в цель, налоговики будут прибегать к услугам сексотов. Об этом в Рекомендациях прямо так и говорится: источником информации о подготовке и подаче в Хозяйственный суд заведомо ложного официального заявления может быть негласный сотрудник на предприятии — фиктивном банкроте или у СПД-контрагента. Вероятно, менеджерам наших компаний стоит, на всякий случай, повнимательней присмотреться к подчиненным. Возможно, информация добровольных помощников налоговой службы уже используется, и не только для целей раскрытия фиктивного банкротства.
Имея нужную информацию о готовящемся преступлении, налоговикам остается ждать, когда предприятие обратится в суд с заявлением о начале процедуры банкротства. Именно это действие ГНАУ определяет как момент совершения преступления. В то же время Уголовный кодекс, который, как известно, нужно чтить, говорит иначе: преступление считается совершенным, когда уже нанесен вред государству.
В данном случае — когда предприятие признают банкротом, оно должно будет погасить бюджетную задолженность, но не сделает этого. "Факт подачи заявления в суд сам по себе ничего не значит, — утверждает президент адвокатской фирмы "Грамацкий и партнеры" Эрнест Грамацкий. — У должника может быть имущество, за счет которого он впоследствии и погасит долг перед государством. А следуя логике ГНАУ, до этого времени он будет считаться потенциальным преступником". Более того, главный налоговый офис относит пособниками "фиктивных банкротов" всех кредиторов, которые заявляют о своих требованиях, — эта идея, вероятно, для лучшего усвоения подчиненными, повторяется ГНАУ по всему тексту "полезных советов". "Следует ожидать, что налоговики будут иметь претензии и к нормальным кредиторам, которые и знать не знали о фиктивном банкротстве", — прогнозирует Эрнест Грамацкий.
Финсостояние обязательно проверят
Конечно, подача заявления в суд будет для фискалов только зацепкой, с которой они начнут раскручивать дело. Основным этапом раскрытия преступления станет анализ финансово-хозяйственной деятельности обвиняемого в фиктивном банкротстве субъекта предпринимательства. Для этого налоговикам рекомендовано оценить текущую платежеспособность предприятия; достаточность оборотных средств для погашения долгов; наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовой стабильности.
Эксперты же считают, что строить заключение о состоянии дел в компании, опираясь только лишь на указанные данные, по крайней мере, некорректно. "Для этого необходимо использовать множество других показателей: ликвидность, платежеспособность, прибыльность, эффективность использования активов предприятия, — говорит эксперт Центра развития украинского законодательства Олег Сидорец. — К тому же следует учесть, что в финансовом управлении не может быть однозначного подхода к решению проблем. Допустим, предприятие имеет коэффициент покрытия (отношение текущих активов к текущим обязательствам) ниже необходимого уровня. Однако это еще не значит, что оно находится на грани банкротства. Для улучшения данного показателя менеджмент может принять решение о немедленном переводе части фиксированных активов (земля, оборудование, незавершенное строительство, транспортные средства и т. д.) в текущие. И вопрос будет снят".
Впрочем, юристы рекомендуют собственникам предприятий обратить внимание на то, что Рекомендации — документ для служебного пользования. Поэтому он не может быть использован для аргументации налоговиками своей позиции в суде. Ведь в конечном итоге именно суд будет выносить вердикт относительно виновности предприятия в фиктивном банкротстве.
