Две реформы одной Конституции
15 мая официально закончилось всенародное обсуждение предложенной Президентом политреформы. Как результат, Украине приготовили сразу две конституционные реформы. Первую по заданию Леонида Кучмы и с учетом народных инициатив разрабатывали министр юстиции Александр Лавринович сотоварищи в сени цветущего парка санатория "Пуща-Озерная". Вторую, которая возникла как реакция на президентские предложения, выстрадал в душных печерских кабинетах и жарких политических дискуссиях сопредседатель парламентской конституционной комиссии, председатель Социалистической партии Александр Мороз. Обе схожи по своему содержанию и предполагают серьезное перераспределение полномочий от президента в пользу парламента. Однако преследуют они при этом разные цели.
Официальные предложения
О плодах совместного с народом творчества Минюста известно не много. Их представят на рассмотрение Президента только на этой неделе, но не факт, что так же скоро опубликуют. Базовый документ, описывающий новое парламентско-президентское устройство власти, известен всем (по крайней мере, тем сознательным украинским гражданам, которые приняли, согласно минюстовской статистике, участие в обсуждении) по многочисленным бигбордам над дорогами страны. Два месяца всенародного дебатирования, по отчету того же Лавриновича, не засвидетельствовали особых расхождений во мнениях между "кухарками" и руководителем страны. Разве что идея двухпалатного парламента все-таки слишком туго дошла до народного сознания, что делает ее первым кандидатом на жертву политических компромиссов с оппозицией, да и с частью пропрезидентского лагеря тоже. Другие возможные уступки сводятся к отказу от института "референдума прямого действия", одновременного проведения выборов всех уровней и ветвей власти, контроля президента над силовыми министрами или даже ликвидации депутатской неприкосновенности.
Александр Мороз, ведущий реформу со стороны оппозиции, уверен, что принципиальные для себя положения Леонид Кучма в своем законопроекте обязательно оставит, пожертвовав разве что двухпалатностью. Таким образом, по его мнению, в парламент от Президента поступит документ, мало чем отличающийся от первоначального.
Проект Мороза
Саму оппозицию планомерная реформистская кампания Кучмы подстегивает к нервным движениям. Срочно реанимированная конституционная комиссия Верховной Рады уже подготовила свой вариант реформы на основе старого, одобренного Конституционным судом, оппозиционного законопроекта (т. н. проект №0999) с учетом новых пожеланий депутатов и якобы даже предложений Президента. Интересно, что в конституционную комиссию (сопредседатели — Александр Мороз и Геннадий Васильев) на паритетных началах входят представители всех фракций. На основании этого факта социалисты утверждают, что разработанный ими документ согласован со всеми депутатскими группами, в том числе и с "большевиками". Которые, однако, даже и не подумали явиться на заседание комиссии в пятницу. Так что надежда оппозиции на то, что документ получит предварительное одобрение парламента и уже на следующей неделе уйдет на экспертизу в Конституционный суд, весьма призрачна.
Из своего проекта Мороз секретов не делает. Он предлагает, естественно, сохранение однопалатного парламента, формирование правительства депутатским большинством и прочие известные атрибуты парламентско-президентской республики. Но есть и ряд интересных находок. В частности, окончательное решение об импичменте президента (этому разделу уделено такое же пристальное внимание, как в законе Кучмы — роспуску парламента). После голосования по этому вопросу более чем 300 депутатов окончательное решение должен будет принимать тайным голосованием Верховный суд. Вместо отставного президента до новых выборов руководить страной будет поручено председателю Верховной Рады (уж не Сан Санычу ли?), который, по морозовской версии, является в государственной иерархии человеком более важным, чем премьер. Также спикер может получить право подписывать принятые Радой законы, если это по какой-либо причине откажется сделать президент.
Серьезным предметом торгов между противоборствующими лагерями, очевидно, станет избирательная система. В самих законопроектах она не описана, поскольку вообще не фигурирует в Конституции. Однако это не мешает ей оставаться ключевым элементом всей выстраиваемой новой системы власти. Пробить закон о пропорциональных выборах, что позволит противникам президента в будущем получить контроль над парламентом, оппозиция не в состоянии, как ни старается. Леонид Кучма настаивает на "целостности конституционной реформы" и недопустимости несистемного подхода с "выдергиванием избирательной системы", т. е. жизненно важный для оппозиции закон он готов пропустить только в комплексе с устраивающим его вариантом изменений в Конституции. Иначе Рада (или как минимум ее половина) и дальше будет избираться по удобному для применения админресурса мажоритарному принципу. Народ ведь хочет знать своих депутатов в лицо. Да и сама "пропорционалка" в интерпретации Кучмы может существенно отличаться от традиционного голосования за общенациональные партийные списки.
Туманные перспективы
Каким образом конституционная реформа будет проходить через парламент — до сих пор практически неизвестно. Похоже, что цивилизованной процедуры, когда депутаты параллельно рассматривают два альтернативных документа и в результате выбирают либо один из них, либо объединяют их в единый, может и не быть. Обе стороны стараются делать вид, что не интересуются творчеством противников, а делают ставку только на свое творение. Пока оппозиция идет с опережением президентского графика реформы, который предусматривает масштабную парламентскую кампанию в середине июня, незадолго до каникул. Но рано или поздно две инициативы обязательно пересекутся...
При этом может оказаться, что не так уж далеки друг от друга оба реформаторских подхода. В частности, Александр Мороз прямо заинтересован в максимальном усилении роли парламента, большинства и лично спикера в структуре власти, справедливо полагая, что эта роль ему намного ближе, чем должность президента. Но примерно такие же соображения могут быть и у Виктора Медведчука — политического реалиста, понимающего, что ничто не вечно под луной и нужно срочно создавать надежный парламентский плацдарм. Не потому ли из партии "Єдність" обычно крайне осторожного с Банковой киевского городского головы Александра Омельченко прозвучало резкое заявление с обвинением "политических аутсайдеров", являющихся "скрытыми авторами реформы", в попытке незаконно сохранить власть.
Хотя тот же Виктор Ющенко совершенно не настроен менять систему власти, так как нынешняя даст ему гораздо больше возможностей для творческой самореализации, если он станет президентом. А уж тогда и сам не прочь поиграть конституционными изменениями: "Политическую реформу должна проводить новая власть, которая пользуется доверием народа", — заявил лидер "Нашей Украины".
Теми же мотивами руководствуется и Президент Леонид Кучма, рассчитывая, несмотря ни на что, сохранить преемственность власти, "водрузив" после себя достойного последователя, а потому в соавторстве с народом закладывает в реформу двойные и тройные подтексты, расширяющие властные полномочия президента. Оба понимают, что реформа назрела и уже неотвратима, но, возможно, рассчитывают отделаться пока только шумовыми эффектами. Как признался мудрый Иван Плющ: "У меня такое впечатление, что инициаторам конституционной реформы интересен не результат, а сам процесс".
