Сто министерских вакансий
На прошлой неделе неожиданно для многих появился Указ Президента "О некоторых мерах по оптимизации руководства в системе центральных органов исполнительной власти". Этим указом Леонид Кучма ликвидировал должности госсекретарей, их первых заместителей и восстановил должности первых заместителей и заместителей министров. Все, кто ранее работал госсекретарями (а это около ста человек), стали исполняющими обязанности заместителей министров.
Зачем нам госсекретари?
Были названы следующие причины появления данного указа: необходимость обеспечения благоприятных условий для последовательного осуществления в Украине реформы политической системы, а также устранения задержек в процессе принятия Верховной Радой законов по организации и деятельности центральных органов исполнительной власти и статуса их руководства. Кроме этого благодаря указу система управления центральными органами исполнительной власти должна приблизиться к европейской модели. Интересно, что почти по тем же причинам в 2001 г. был введен институт госсекретарей в Украине. Мы и тогда пытались приблизиться к европейским стандартам. Для того чтобы разобраться в данной ситуации, нужно вернуться на два года назад.
Отставка правительства Виктора Ющенко, "кассетный скандал", новый, но слабый премьер-министр Анатолий Кинах — положение требовало усиления влияния главы государства в Кабмине. Идея введения государственных секретарей принадлежала, как говорят, первому заместителю главы президентской администрации Владимиру Яцубе, а реализовать ее помог Владимир Литвин, занимавший тогда пост главы АП. В результате 29 мая 2001 г. своим указом Леонид Данилович ввел институт госсекретарей. Указ имел в первую очередь тактическое, а не стратегическое значение.
Госсекретари, которые назначались сроком на 5 лет по представлению премьер-министра и увольнялись исключительно Президентом, должны были стать не только усилением его власти, а глазами, ушами и руками главы государства в Кабмине. Согласно указу отставка правительства никак не должна была сказываться на госсекретарях, поскольку они могли быть уволены только в случае невыполнения своих полномочий, по состоянию здоровья, при наличии обвинительного заключения и других предусмотренных законами о государственной службе случаях. Но за прошедшие два года было уволено почти полсотни госсекретарей: сначала в связи с переходом на другую работу, или же по собственному желанию, а потом в причины уже никто особо не вдавался — просто поменялось правительство, и под каждого нового министра искали новых госсекретарей.
Нужно отметить, что госсекретари изначально были наделены достаточно серьезными функциональными обязанностями: правовыми, информационными, организационными и т. д. Полномочия их были настолько велики, что уже в июле 2001 г. Президент своим указом подчинил госсекретарей министрам и утвердил положение о государственном секретаре министерства, согласно которому "госсекретарь подотчетен и подконтролен министру". Министры же становились политическими фигурами в коалиционном правительстве и были ответственны в первую очередь за стратегические направления работы своих ведомств. Госсекретари оставались чиновниками и должны были воплощать задумки министров в жизнь. При этом при утверждении состава нового правительства должности государственных секретарей не были включены в пакетные договоренности фракций большинства.
Правда, практически ситуация складывалась таким образом, что у сильного министра госсекретарь становился "мальчиком на побегушках", а у влиятельного госсекретаря министр выполнял представительские функции.
Уже тогда введение госсекретарей вызвало шквал критики и в первую очередь со стороны оппозиции. Указ, согласно мнению оппозиционеров, противоречил Конституции, однако аргумент в пользу сближения с Европой был достаточно убедителен. Но ведь главное зачастую заключается в нюансах: в европейской модели госсекретарь, как правило, подчинен только министру, под руководством которого он работает.
А что изменилось?
На практике сегодняшняя ликвидация госсекретарей ничего не меняет, кроме названий. Первых заместителей и заместителей министров назначает на посты по представлению премьер-министра и прекращает их полномочия на этих должностях по-прежнему Президент, он же и определяет их количество, необходимое, по его мнению, на данный момент. Аргумент в пользу политреформы также звучит недостаточно убедительно. Дело в том, что глава государства еще не внес свой законопроект изменений в Конституцию, поэтому пока неясно, как отмена госсекретарей будет способствовать проведению реформы. Правда, формально он урезает свои возможности контроля над Кабмином. А это, по мнению многих экспертов, является формальной уступкой оппозиции. Тем более что вот уже два года в Конституционном суде находится дело о неконституционности указа Президента об учреждении института госсекретарей, поданное представителями оппозиции. Так что в этом отношении и волки сыты и овцы целы. Более сложный вопрос — что же, вернее кто же вдохновил Леонида Даниловича на ликвидацию института госсекретарей. Сложившаяся ситуация однозначно приведет к новому перераспределению должностей и кадровым перестановкам. В парламентском большинстве все говорят о предстоящем дележе портфелей, а значит, и о новой "парламентской смуте". Поделить сто вакансий замминистров, пожалуй, даже сложнее, чем раздать 16 министерских портфелей. Одна разработка схемы дележа может занять уйму времени, и здесь, как всегда, будут свои обиженные и оскорбленные.
Ну и кому это выгодно?
На вопрос, кому была выгодна такая реформа, большинство опрошенных "ДС" политиков называют премьера Виктора Януковича и главу АП Виктора Медведчука. Если Янукович действительно сможет влиять на решения Президента о назначениях на освободившиеся должности, ему предоставляется возможность значительно увеличить свою фракцию в парламенте в обмен на портфели заместителей министров. Тогда заявление о создании донецкой мегафракции может стать реальностью и хорошим подспорьем накануне президентских выборов. Но практика прошлых лет свидетельствует, что назначения такого ранга всегда согласовывались с Администрацией главы государства. Было бы наивно думать, что Медведчук упустит эту возможность, ведь и фракцию социал-демократов неплохо было бы увеличить, да и свои люди в лагере будущего конкурента никогда не помешают. Как бы то ни было, Президенту необходимость такого указа среди прочего аргументировалась тем, что благодаря этим должностям можно будет перетянуть еще десяток представителей оппозиции в парламентское большинство.
Уже сейчас можно с уверенностью говорить, что удар будет нанесен по нынешней более-менее стабильной работе парламента. Ранее "ДС" писала о поляризации большинства, которое практически разделилось на приверженцев социал-демократии и "регионалов". Ну а дележ портфелей может только усилить этот конфликт. В связи с этим весьма интересным выглядит заявление координатора большинства Анатолия Толстоухова о том, что на этой сессии нецелесообразно рассматривать проект новой Конституции. Если большинство не поддержит этот проект сейчас, дело придется отложить как минимум до осени. Какие могут быть последствия такой задержки, говорить сложно, но кто-то (премьер, спикер или глава АП) должны будут ответить за это, возможно, даже должностью. Правда, только в том случае, если парламент проект не поддержит. Как бы то ни было, но с началом нового процесса по раздаче портфелей война всех против всех только усилится, а значит, никто не будет идти на компромисс в поисках преемника.
