Член Совета предпринимателей при Кабмине о перспективах отмены налоговых льгот
Член Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский о перспективах отмены налоговых льгот
Есть ли у Кабмина другой мотив для пересмотра налоговых льгот, кроме наполнения бюджета?
А.3. Я думаю, единственная цель — наполнение бюджета. Сокращение льгот оговаривается в госпрограмме развития экономики на 2013–2014 годы. Решить проблему дефицита казны путем ликвидации льгот предлагалось неоднократно. Более того, подобные инициативы соответствуют мировым тенденциям. Целесообразность изменений в системе налоговых льгот обсуждают ведущие мировые экономики. К примеру, в США недавно приняли решение о сокращении налоговых льгот для граждан на сумму $600 млрд.
Насколько эффективен для развития экономики такой стимул, как налоговые льготы?
А.3. Я считаю, что стимулирующие меры в условиях падения экономики нужны. Другой вопрос, что в развитых странах модель предоставления налоговых преференций построена совсем по-другому и эффект от них более ощутимый. В Украине же много налоговых льгот предоставляется в ручном режиме, и зачастую их появление — это следствие работы лоббистов отдельных секторов, а не результат экономических расчетов.
Поэтому о стимулирующем эффекте в нашем случае даже нет смысла говорить. С другой стороны, в Украине есть налоговые льготы, которые нельзя отменить, иначе это может обернуться для бюджета страны очередными потерями. Среди таких, например, освобождение от налогообложения транзитных перевозок пассажиров и грузов. То же самое касается и так называемых социальных льгот.
То есть в Украине льготы — это не стимул для развития?
А.3. Проблема не в этом. Прежде всего должно быть предсказуемым налоговое законодательство. Бизнес живет в состоянии непрекращающихся изменений Налогового кодекса. Его приняли в 2011 году, и с тех пор в документ уже было внесено более двух тысяч правок, нередко противоречащих друг другу. Это говорит о том, что нет системности и последовательности в принятии решений. Бизнесу тяжело адаптироваться. И наличие льгот этой проблемы не снимает.
По оценкам правительства, в прошлом году из-за действия льгот бюджет недополучил около 60 млрд грн. Каковы ваши оценки таких потерь?
А.3. Я больше склоняюсь к подсчетам экспертов, которые называют куда меньшие цифры — это 15–20 млрд. Точно подсчитать бюджетные потери от действия льгот в Украине довольно проблематично. Ведь предприятия нередко занижают размеры прибыли, показывают убыточность.
По-вашему, какие льготы следует пересматривать?
А.3. Не всех следует стричь под одну гребенку. Есть высокотехнологические отрасли, как, например, космическая или авиастроение, для которых предоставление льгот оправдано. Они стимулируют развитие высокотехнологического производства. Некоторые льготы позволяют решить текущие отраслевые проблемы, например, по тому же лому черных и цветных металлов. Учитывая дефицит лома в стране, нынешнее освобождение от НДС операций по его поставкам позволяет ослабить напряжение на внутреннем рынке, хотя и не совсем рыночным методом.
Если отменить эту норму, металлолом сразу пойдет на зарубежные рынки и подорвет позиции отечественных металлургов. Поэтому к вопросу урезания так называемых налоговых льгот надо подходить очень взвешенно. Любая непродуманная отмена может усугубить ситуацию. И тогда сокращение экономической активности предприятий отрасли спровоцирует бюджетные потери.
Это крайности. Но у нас ведь есть и очевидно бесполезные с точки зрения государственных интересов льготы. Например, насколько себя оправдала идея освобождения от уплаты налога на прибыль гостиниц?
А.3. Не оправдала вовсе. Слишком поздно были введены эти льготы, не дав ожидаемого эффекта. К тому же вакантность гостиничных площадей была очень высокой во время проведения чемпионата Европы по футболу. И сейчас, наверное, нет смысла продлевать эту преференцию до 2021 года. Но есть отрасли, которые не могут обойтись без господдержки. Например, сельскохозяйственное машиностроение — эта отрасль в Украине умирает.
Тем не менее в сентябре Кабмин предлагал лишить аграрное машиностроение возможности не платить налог на прибыль.
А.3. Да, эта норма была в законопроекте, который подавался в парламент. И не исключено, что она опять может там оказаться, несмотря на острую необходимость поддержки этого сектора. В аграрном машиностроении 80–90% рынка — это импорт. Работая по-белому, наши предприятия просто не выживут. Им придется частично уходить в тень, хотя бы по оплате труда.
Способно ли правительство разработать прозрачную методологию оценки эффективности налоговых льгот и заинтересовано ли оно в этом?
А.3. Я думаю, что такая методика должна быть хотя бы из-за того, что в Кабинете Министров должны обосновать свои решения относительно урезания конкретных налоговых льгот. Если декларируются единые правила работы для всех, то необходимо разработать четкие критерии, которые будут понятны всем. Они должны дать ответ на вопросы: почему стоит поддерживать авиастроение и судостроение? как определяются приоритетные отрасли? почему одни льготы носят коррупционный характер и неэффективны по своей сути, а другие способны стимулировать развитие отрасли? Здесь нужен качественный экономический анализ.
Может ли Кабмин отказаться от пересмотра системы налоговых льгот, например, под давлением отраслевых лоббистов?
А.3. В нынешней ситуации, я думаю, для власти приоритетной является мобилизация средств в бюджет любой ценой, а не интересы отраслевых лоббистов. Это не определяющий фактор.
Если будет политическая воля, то станут резать по живому, несмотря на чьи-то личные интересы. В любом случае льготы не могут действовать вечно, и такой стимул не должен быть способом защиты от конкурентов, это не поможет ни одной отрасли. Тут нужен разумный баланс.
