Должники заплатят по полной
Высший хозяйственный суд (ВХСУ) решил унифицировать практику рассмотрения наиболее распространенных споров между кредиторами и должниками (письмо ВХСУ от 29.04.2013 №01-06/767/2013). В большинстве случаев служители Фемиды приняли сторону кредиторов, что, по мнению правоведов, заставит компании аккуратнее рассчитываться по своим денежным обязательствам.
Наиболее ожидаемой юристами и предприятиями, ввязавшимися в судебные тяжбы из-за денег, стала позиция ВХСУ о возможном применении к должникам за нарушение финансовых обязательств одновременно пени и штрафов. Как правило, компании, ссужающие клиентов или партнеров деньгами, прописывают в кредитном договоре обе санкции.
Однако, если дело о задержке расчетов доходит до суда, должники оспаривают соответствующие пункты соглашения, аргументируя это тем, что за одно и то же нарушение им приходится отвечать дважды. Что нарушает конституционные нормы (ст. 61), которые гласят: никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности за одно и то же нарушение. Однако до сих пор у хозяйственных судов не было единого подхода к рассмотрению подобных дел.
"Еще в 2007 году Высший хозяйственный суд признал, что пеня и штрафы относятся к одному виду юридической ответственности. Поэтому их одновременное применение к проштрафившемуся предприятию нарушает Основной Закон. Однако в середине прошлого года Верховный суд высказал противоположное мнение: штраф и пеня являются разными санкциями. Что и дало судам первой инстанции возможность выносить противоположные решения по аналогичным делам. Теперь же ВХСУ пересмотрел свою прежнюю позицию, поддержав точку зрения своих коллег из ВСУ. Это означает, что кредиторы уже без опаски, что соответствующие положения договоров могут быть оспорены должниками, могут прописывать в них санкции за несвоевременное исполнение денежных обязательств и в виде пени, и в виде штрафных санкций, что должно повысить платежную дисциплину", — рассказал "ДС" Эрнест Грамацкий, президент адвокатской фирмы "Грамацкий и Партнеры".
Аппетиты кредиторов ограничит разве что напоминание Высшего хозяйственного суда о том, что рассчитанный размер пени не может превышать двойной размер учетной ставки НБУ, действовавшей на момент уплаты этой санкции.
"Это означает, что даже если в кредитном договоре будет прописан больший размер пени, этот пункт будет считаться нелегитимным. "Однако правило о предельном размере пени распространяется лишь на правоотношения между субъектами хозяйствования. Если же, скажем, речь идет о просрочке выплат физическим лицом, кредитор вправе устанавливать любой размер пени. Правда, в этом случае его можно оспорить в судебном порядке. И служители Фемиды могут принять сторону должника, если тот приведет достаточные аргументы, почему денежные обязательства не были исполнены в срок", — уточняет юрист юридической компании "Ващенко, Бугай и Партнеры" Никита Нуралин.
Скрываться же от кредиторов или намеренно затягивать судебный процесс должникам станет сложнее. "Высший хозяйственный суд разъяснил: если почтовое уведомление не получено адресатом и вернулось к отправителю с пометкой "по окончанию срока хранения", адресата следует считать уведомленным. Поскольку неполучение им сообщения вызвано "исключительно игнорированием письма". До сих пор, отказываясь получать уведомления, должники искусственно затягивали судебные процессы с их участием. Поскольку суды в этом случае считали их не проинформированными о дате и месте рассмотрения спора и переносили слушание дела. Теперь же оно просто будет рассматриваться без должника, что явно не пойдет ему на пользу", — говорит юрист юридической фирмы "КМ Партнеры" Тарас Стець.
