Игорь Ликарчук: в реальном оценивании качества высшего образования в Украине не заинтересован никто
Введение в 2008 году обязательного для всех абитуриентов внешнего независимого оценивания (ВНО) стало ключевой новацией в украинской системе образования и едва ли не единственной правительственной инициативой, которую, по опросам, поддержало большинство населения. Тестирование рассматривалось как инструмент объективного оценивания знаний и борьбы с коррупцией. Но по ходу его внедрения оказалось, что оппонентов у такого сценария немало. В отличие от влиятельных групп, заинтересованных в честном оценивании знаний, полагает Игорь Ликарчук, экс-глава Центра оценивания качества образования.
Насколько радикально изменилось внешнее независимое оценивание в Украине?
— Когда создавался Украинский центр оценивания качества образования, была задумка сделать его независимым, в соответствии с международными подходами. Cмысл его существования — говорить, отвечает ли содержание образования, его качество потребностям современного общества. Де-юре такой возможности украинское законодательство не предусматривало.
Но де-факто, вплоть до 2010-го, она обеспечивалась — благодаря позиции экс-министров образования и науки Станислава Николаенко и Ивана Вакарчука. Сегодня же можно сказать, что ВНО в системе образования так и осталось чужеродным механизмом, все более отторгаемым.
В чем выражается это отторжение?
— Министерство начало вмешиваться в составление тестов. В этом году они ввели так называемый государственный контроль проведения оценивания, который вылился в надзор над работой региональных центров оценивания качества образования. Роль ВНО во вступительной кампании обесценена.
Во-первых, право не проходить его дали тем, кто окончил школу до 2007 года. А это все равно что посадить всех абитуриентов вместе в одной аудитории и сказать части из них: "Так как вы окончили школу давно, то на экзамене у вас будут задания совсем другие, чем у выпускников этого года". Абсурд чистой воды. Но он в ВНО присутствует.
Во-вторых, многие абитуриенты теперь имеют право подавать в вузы результаты ВНО, полученные в предыдущие годы. Это как спортсменов вывести на соревнования и зачесть вместе с полученными "свежими" результатами прошлогодние или еще более древние. А зачет среднего балла аттестата — это вообще нонсенс.
Министерство объясняет это нововведение тем, что ученики стали учить только те предметы, которые им нужны. Ну и слава богу! Если человек гуманитарий и хочет связать свою судьбу с журналистикой, для чего ему знание математики, физики и химии на 12 баллов?! При том, что часто, как мы знаем, эти баллы "липовые".
Поскольку внешнее оценивание перестало быть единственным фактором во вступительной кампании, то возникает резонный вопрос: а насколько оно вообще нужно? На ВНО тратятся очень большие деньги, а оно не выполняет той роли, ради которой вводилось.
В перспективе ВНО виделось ведь и как система оценивания качества высшего образования. Почему его так и не распространили на студентов?
— В 2007 году вместе с министром Станиславом Николаенко мы начали работу над включением системы независимого оценивания в систему аккредитации высших учебных заведений, продолжив потом работу с Иваном Вакарчуком. Сегодня же, по моему мнению, во введении реального оценивания качества высшего образования в Украине не заинтересован никто. В первую очередь — руководители учебных заведений.
У нас есть рейтинги вузов, но места в них определяются по бумажкам, поданным университетами, или по точке зрения работодателей. Это настолько далеко от мировых подходов, как Земля от Марса. В законопроекте Михаила Згуровского, ректора НТУУ "КПИ", о высшем образовании есть упоминание о независимых агентствах оценивания качества образования, но в нем есть приписка: по желанию университета. Этот законопроект создавался в интересах ректорского большинства, и понятно, что ВНО этому большинству не нужно. Реальное оценивание качества образования не нужно и Министерству образования.
По логике, должно быть наоборот.
— В мутной воде легче ловить рыбу. Если будет прозрачная и, главное, независимая система оценивания качества образования, то многие действия того же Министерства станут или очевидно ненужными, или абсолютно нелогичными. Например, распределение мест государственного заказа. Кто не дает Могилянке, чья школа журналистики известна на весь мир, госзаказ на магистров-журналистов? Кто сказал, что в Международном авиационном университете журналистов готовят лучше? А почему одним университетам присвоен статус национальных, а другим нет? Кто и на основании каких критериев сказал, что они лучше других?
Если была бы реальная независимая оценка качества образования, то, думаю, многим ректорам университетов давно можно было предложить уйти на пенсию, а на их место назначить тех, кто сумел бы вывести нашу высшую школу хотя бы из Болонского тупика, в который мы успешно зашли.
Но ведь образовательные стандарты у всех одинаковые. А знания никто реально не проверяет.
— Я далек от мнения, что нам нужны стандарты высшего образования. Польша полностью отказалась от стандартов высшего образования. Что-то не слышно о таковых в других европейских странах. И не только в европейских. Там государство доверяет университетам. И никто, никакое министерство не диктует, какие предметы нужно изучать в процессе подготовки конкретного специалиста.
Но возможность работать по приобретенной специальности выпускник получает только тогда, когда его знания, умения и навыки оценят или профессиональные ассоциации, или независимые агентства оценивания качества образования. А не те, кто учил студента, как это делается у нас. Уровень подготовки должен отвечать профессиональным требованиям, которые сформулированы в Национальной рамке квалификаций.
У нас этот документ тоже недавно приняли, но он настолько далек от европейских требований, что говорить о его влиянии на качество подготовки будущих специалистов нет никакого смысла. Как, кстати, и об автономии университетов и об академической свободе учащих и учащихся.
Вопрос, готовы ли к ней сами вузы...
— Это действительно вопрос. Приведу несколько примеров. Когда Иван Вакарчук в 2009 году хотел ввести свободное посещение лекций, было мощное сопротивление со стороны ректоров, потому что ко многим профессорам не пришел бы добровольно ни один студент. А теперь другой вопрос: заинтересован ли профессор нашего университета работать качественно? Отличается ли заработная плата качественно работающего профессора от заработной платы того, кто читает лекции по двадцать лет назад написанному конспекту?
Внесло ли ВНО какие-то качественные изменения в систему среднего образования? Стало ли оно хотя бы средством диагностирования проблем этой системы?
— ВНО не стало даже инструментом мониторинга качества образования в силу многих причин. Во-первых, ВНО не распространяется на всех выпускников школ. У нас есть школы, где ВНО за три года не сдавал ни один ученик — никто не поступал в вузы. Во-вторых, глядя на результаты этого года, я не могу утверждать, что тесты у нас являются надежным и действенным инструментом, дающим возможность проверять знания учеников. И в-третьих, анализ результатов внешнего независимого оценивания в Украине ни разу не проводился.
Наша страна почти не принимает участия в международных сравнительных исследованиях качества общего среднего образования. Россия за последние годы принимала участие в 15 таких исследованиях, Украина — в двух. Я уже не говорю о том, что высшее образование Украины не участвует в международных сравнительных исследованиях, которые проводятся среди выпускников университетов. Украина в своей статистике даже не имеет тех показателей, по которым анализируется состояние образовательных систем мира.
Почему результаты этого года вызывают у вас сомнения в надежности тестов?
— Украинский центр и Министерство образования очень гордятся тем, что за 2010-2011 год не внесли никаких изменений во внешнее независимое оценивание. Но жизнь ведь меняется. И то, что в этом году через сорок минут после начала тестирования бланки ответов уже были в интернете, говорит, что Украинский центр проиграл информационную войну с абитуриентами. Из истории Украины в тест поставили четыре вопроса, которые были известны абитуриентам по тестам прошлых лет. Причем это были самые "дорогие" вопросы, на четыре балла.
Люди, которые составляют тесты в Украинском центре, занимаются этим уже много лет. И в этом очень большая проблема. Вообще-то тесты должны составляться из Банка тестовых заданий, который еще предстоит создать. По каждому предмету в нем должно быть тысяч по восемь заданий, и его необходимо постоянно обновлять. Мы начали создавать такой банк в 2008 году. Насколько я знаю, на сегодняшний день активная работа по формированию Банка тестовых заданий приостановлена. Пока не будет такого банка, качество наших тестов будет оставаться сомнительным.
Читайте также:
