Государство

Конституцию обновят наполовину

Готовящиеся изменения, скорее всего, не затронут те статьи, которые программируют конфликты между центральными органами власти

Фото: УНИАН

Первые два заседания Консти­ту­ционной комиссии, состоявшиеся 6 и 15 апреля, засвидетельствовали две вещи. Во-первых, комиссии придется работать быстро. Проект будет подготовлен, внесен в Верховную Раду и там проголосован не позднее 17 июля, когда должна завершиться текущая сессия. После этого по процедуре он отправится в Конституционный суд, а затем уже на новой сессии парламента, которая откроется в начале сентября, должен быть окончательно принят не менее чем 300 голосами.

Во-вторых, перед комиссией не стоит задача пытаться наспех склепать новую Конституцию. Вместо этого будут готовиться точечные или в лучшем случае блочные поправки. Для ускорения процесса созданы три рабочие группы, которые должны сформулировать предложения по конкретным направлениям.

Председатель парламента Вла­ди­мир Гройсман, возглавляющий комиссию, стал непосредственным руководителем группы, занимающейся вопросами организации государственной власти и децентрализации. Эта группа должна выдать результаты в обязательном порядке. Как подчеркивает сам Гройсман, поправки о децентрализации необходимо окончательно утвердить парламентом и ввести в действие до местных выборов. Вместе с полномочиями будут децент­рализованы и финансы, что найдет отражение в госбюджете-2016. Это должно стать одним из главных достижений, с которыми президентская команда пойдет на выборы 25 октября

Учитывая, насколько дискредитировал себя Конституционный
суд целым рядом решений, было бы логично вообще упразднить
этот орган

Рабочую группу по совершенствованию конституционных основ правосудия возглавил секретарь комиссии, замруководителя президентской администрации Алексей Филатов. Третьей группой, сконцентрировавшейся на проблемах конституционного регулирования прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, руководит зам­главы Консти­ту­ци­онной комиссии, судья в отставке Евро­пейс­кого суда по правам человека Владимир Буткевич. Эти группы не связаны жесткими сроками: успеют они подготовить предложения одновременно с группой Гройсмана - хорошо, не успеют - тоже не беда, их наработки войдут в следующий пакет, который будет внесен в парламент позже.

Однако данный точечно-блочный метод, скорее всего, окажется неэффективным для исправления системных недостатков, заложенных в Конституцию еще в ее первоначальном варианте в 1996 г. и усугубившихся в редакции 2004 г. Например, сейчас неизвестно, насколько существенно будут перераспределены полномочия и ответственность в треугольнике президент - парламент - правительство. Петр Поро­шенко на заседании Консти­туционной комиссии 6 апреля заявил о необходимости сохранения парламентско-президентской модели государственного управления, которая, по его словам, "есть и останется надежной гарантией европейского, демократического развития Украины". В то же время он предсказал, что, "наверное, в процессе децентрализации, перераспределения власти между центром и регионами ну­жен будет и определенный "тюнинг" распределения полномочий между парламентом, президентом и правительством".

Фото: УНИАН

Но даже такой "тюнинг" может потребовать изменений не только в тех разделах Конституции, которыми занимается группа Гройс­мана, но и в других, которыми в том числе заведуют группы Фила­това и Буткевича. В частности, существует проблема конфликта полномочий президента и Консти­туционного суда, а также Консти­туционного суда и парламента. Статья 102 Конституции декларирует: "Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина". Значение этой функции сейчас, в условиях войны, неизмеримо выросло. Однако подобная функция возложена и на Консти­туционный суд, который, согласно статье 147, "решает вопросы о соответствии законов и других правовых актов Конституции Укра­ины и дает официальное толкование Конституции Украины и законов Украины". Вторая часть данной формулировки отобрала у парламента право толковать им же принятые Конституцию и законы.

Учитывая, насколько дискредитировал себя КС целым рядом решений (в особенности отменой в 2010 г. конституционной реформы, что повлекло узурпацию власти Януковичем), было бы логично вообще упразднить этот орган. Право толковать Конституцию и законы следовало бы вернуть парламенту, а функцию гаранта соблюдения Конституции оставить за президентом. Сейчас глава государства имеет право останавливать действие актов Кабмина по мотивам несоответствия Конституции, но окончательное решение должен принимать КС. Это очень неэффективный механизм, который к тому же превращает президента и правительство в заложников конституционных судей. Было бы разумно наделить президента правом вето на акты Кабинета Министров аналогичным праву вето на законы и установить единообразный механизм преодоления вето (и на законы, и на акты правительства) - через голосование конституционного большинства парламента.

Но здесь затрагиваются вопросы и организации государственной власти, и правосудия, и конституционных прав и свобод, то есть вопросы всех трех рабочих групп. Скорее всего, ни одна из них не захочет брать на себя ответственность и не станет выходить за пределы отведенных ей для проработки блоков Конституции. Если, конечно, какой-нибудь новый конфликт вокруг Конституционного суда не вынудит предметно заняться этим органом.

Опубликовано в еженедельнике "Деловая столица" от 19 апреля 2015 г. (№16/726)