Лидия Митько об источниках финансирования энергосберегающих проектов
В ближайшее время на утверждение депутатов Киеврады будет подан проект городского энергетического плана столицы. Этот документ можно считать первой в Украине попыткой разработать на региональном уровне комплексную стратегию сокращения потребления энергоресурсов. О соответствии городским задачам и возможных путях финансирования подобных программ "ДС" рассказала экс-глава научно-методического совета при Минтопэнерго, старший научный сотрудник Института проблем моделирования в энергетике НАНУ Лидия Митько.
Насколько энергетическая стратегия отвечает нуждам столицы?
Л.М. Приоритеты городского плана определены однобоко. К примеру, сегодня Киев в первую очередь нуждается в реконструкции электрических сетей. Ведь в старых районах появилось множество новых жилых домов, потребляющих огромное количество электроэнергии. Инфраструктура этих районов строилась для совсем других нужд, она на такое количество потребителей просто не рассчитана. Из-за этого и учащаются отключения, аварии, возгорания на подстанциях и трансформаторах. А в жилых строениях ситуация просто катастрофическая. Квартирная проводка в 60–70-е годы рассчитывалась на норматив мощности в 1 кВ. Сейчас даже чайника или утюга такой мощности не найдешь. Добавьте сюда стиральные машины, телевизоры, компьютеры. У жильцов начинает выбивать пробки, они ставят более мощные, а кабель-то на это не рассчитан. Дом может в любую минуту загореться. Это означает, что в большинстве зданий нужно заменить проводку, соответственно, разбить стены, фактически сделать капремонты.
Почему же киевская власть не замечает данной проблемы?
Л.М. Так происходит не только в столице. Проблемы электроэнергетики ушли на второй план, потому что заниматься ими дорого и невыгодно энергетическим компаниям, которые лоббируют свои интересы при разработке городских программ. Ведь тарифом на электроэнергию невозможно манипулировать, он утверждается центральным регулятором. А остальные коммунальные тарифы утверждают местные власти, с которыми у энергетиков любого населенного пункта или области налажены давние прочные связи. Доходы от теплогенерации выше, вот и получается, что проблемы, связанные с электричеством, остаются за бортом. А если где-то какой-то дом сгорит, это будет для них неприятной, конечно, но все-таки мелочью.
Но энергетики утверждают, что рентабельность жилищно-коммунальных услуг очень низкая из-за льготных тарифов для населения.
Л.М. Это, мягко выражаясь, неправда. Вот вы платите за квартиру, за коммунальные услуги, вы представляете себе, на что конкретно в этом счете расходуются деньги? Ведь структура коммунальных тарифов, экономическое обоснование расходов, например, на выработку тепла — тайна за семью печатями, ее никто не раскрывает. И не раскроет никогда, потому что будет скандал. Я видела такие обоснования, в которые компании включали представительские расходы и даже корпоративные банкеты для своих сотрудников! И так происходит повсеместно. Даже если население не оплачивает полный тариф, разницу для предприятия компенсирует государство. Поверьте, теплогенерирующие компании внакладе не остаются, иначе бы и не шла в стране такая борьба за их приватизацию.
Чиновники жалуются на постоянную нехватку средств. Даже для выполнения своих приоритетов в теплоэнергетике они вынуждены привлекать частные инвестиции. Где же им найти деньги на еще одну масштабную программу?
Л.М. Чиновники просто не понимают, что в каждой квартире живет частный инвестор ЖКХ. Ведь в первую очередь энергосбережение выгодно тем, кто платит за потребление энергии, то есть каждому жителю города. В Киеве почти 3 млн инвесторов, а власть ищет их непонятно где, мечтает о каких-то международных технопарках, вместо того чтобы просто и доступно объяснить людям, какую они получат выгоду, если грамотно вложат свои деньги. Объяснить каждому, что он начнет платить меньше за тепло и горячую воду, если потратит деньги, например, на установку автономного котла на крыше дома. Ведь инвестор-бизнесмен должен окупить вложения, а сделать это в сфере услуг ЖКХ он сможет только за счет экономии, заложенной в тариф. То есть в этой схеме люди меньше платить не станут. К тому же это просто кошмарно, если на решение наших проблем пойдут чужие средства. Никто не дает деньги на чьи-то нужды просто так, у инвесторов есть свои цели: либо экономические, либо политические. И они их достигают, получая за участие в инвестиционных программах какие-то преференции перед другими предпринимателями или льготы от государства.
Поверят ли люди столичной власти, которая годами подрывала свой авторитет?
Л.М. Это будет зависеть от того, насколько власть готова делать первые шаги им навстречу. Посмотрите, сколько всего у нас жильцы делают сами: за свои деньги в подъездах убирают, красят стены, цветы покупают. Потому что свой подъезд они видят каждый день и понимают, что их жизнь улучшится, если они сбросятся деньгами. А со стратегическими городскими проблемами они просто не знакомы. Им нужно объяснить все связанные с этим риски, перечислить разные, а не один "единственно верный" путь их решения и показать выгоды, которые они смогут получить. Приходит, к примеру, представитель жилищного управления или ЖЭКа и говорит: вот что можно сделать в вашем доме, вот сколько у нас есть денег. Хотите что-то улучшить, давайте рассматривать и просчитывать. Вот на такую стратегическую работу с жителями, а не на пышные презентации для бизнесменов, городу и нужно выделять деньги при разработке любых стратегий. Иначе это превратится в лечение болезней без участия больных.
