Максим Федорченко: Наращивание админресурса в виде Земельного банка может привести к чудовищной концентрации собственности и власти в руках нескольких человек
В Украине идет активный процесс создания Государственного земельного банка. Чиновники видят в нем чуть ли не спасение для отечественного села. Насколько оправданы эти планы, в эксклюзивном интервью "ВД" спрогнозировал Максим Федорченко, директор информационно-ресурсного центра "Реформирование земельных отношений в Украине".
Кто в Украине занимается управлением государственными сельхозземлями?
— Сейчас — райгосадминистрации. Кроме того, государственные сельхозземли находятся и под фактическим управлением таких структур, как отраслевые академии наук, Минобороны и т.д. Нередко существует противоречие между юридическим статусом земли (земли обороны) и ее фактическим использованием (выращивание сельхозкультур).
И каким образом РГА управляют землями?
— Администрации имеют право передавать сельхозземли в постоянное пользование или в аренду сельхозпроизводителям, а также изымать эти земли из постоянного пользования или аренды. Это основные механизмы управления. Кроме того, они имеют право относить сельхозземли к другой категории земель, например для строительства инфраструктурных объектов. Но есть одна проблема.
Какая же?
— В процессе выделения земельных паев львиная доля продуктивных участков отошла к селянам, а государству остались неликвидные земли: деградировавшие, истощенные, изъятые после Чернобыльской катастрофы из оборота. Нет смысла использовать их в сельском хозяйстве. Их необходимо консервировать, улучшать их качество, засадить лесом, использовать для развития инфраструктуры.
Насколько верна оценка, что райгосадминистрации получают за аренду сельхозземль в год в общем порядка 3,5 млрд грн.?
— Я думаю, что эта цифра далека от реальности. Если учесть, что площадь государственной пашни составляет 11 млн га, и умножить на среднюю ставку аренды, то, может, такая цифра и получится. Но из этих 11 млн га интерес для аграриев представляет лишь небольшая часть.
Я думаю, 30%. По оптимистическому прогнозу, в сельском хозяйстве можно будет использовать до 30% государственных сельхозземель.
Насколько целесообразно намерение чиновников включить в УФ нового госбанка земли, которые сейчас находятся в ведении Минобороны и Академии аграрных наук?
— Трудно сказать, сколько у Минобороны есть пашен. Я думаю, что до 400 тыс. га, однако с юридической точки зрения эти земли, скорее всего, не относятся к категории земель сельхозназначения. На них военные выращивают провизию для своих нужд. Более "интересно" используется земля Академией аграрных наук. Некоторые ее учреждения имеют в своем распоряжении 8-10 тыс. га для опытов, селекции и выведения новых сортов.
Но для опытов столько не нужно — и появляются договоры о совместной деятельности с предпринимателями, которые выращивают там урожаи обычных сельхозкультур. Кроме того, подразделения Академии недостаточно финансируются, и для них товарное сельхозпроизводство — просто способ выжить. Поэтому государство, "отобрав" землю у ученых, должно предусмотреть в бюджете средства для компенсации им утраченного дохода, иначе наука просто исчезнет.
Одной из функций Земельного банка станет кредитование крестьян под залог земли. По нашей информации, банк собирается выпустить земельные ипотечные облигации на сумму 25-27 млрд грн. Как вы можете прокомментировать эти планы?
— Судить об этом можно будет только тогда, когда станет известно, каким образом будет работать такое учреждение. Цена земли, которая определит возможность привлечения под нее кредитов, станет известной, когда заработает рынок. По оптимистическому сценарию, Зембанк сможет консолидировать обширные массивы сельхозземель, привлекательные для крупных инвесторов, за счет выкупа у крестьян и приобретения заложенных участков. Но это звучит абсурдно на фоне слов чиновников о развитии "единоличников". И вообще сейчас звучит много абсурдных идей, поэтому я жду, когда появится документ с правилами игры для Зембанка. Боюсь, банк будет работать только для некоторых людей, а для остальных — нет.
Для кого именно будет работать?
— Для тех, кто за него голосует в Верховной Раде.
Чиновники говорят, что Земельный банк в Украине будет совмещать две функции — управление государственными сельхозземлями и кредитование аграриев по низким ставкам. Есть ли в ЕС такие структуры?
— Это очень разные функции, практически несовместимые: управление землями и банковские операции. И по Конституции госземлями управляют органы власти, а не банк.
Когда нам говорят о таких банках в ЕС, то умалчивают о том, что эти банки не совмещают такие разные функции. В ЕС это намного более сложные системы, которые включают в себя и банки, и госструктуры, которые управляют госземлями, и общественные объединения фермеров. Создание в ЕС одной структуры, которая концентрировала бы в своих руках столько административной и экономической мощи, как наш банк, невозможно с точки зрения антимонопольного законодательства ЕС.
В этом смысле показательна Франция. Там очень большую роль играют объединения фермеров, которые прежде всего заинтересованы в сохранении традиционного сельского образа жизни. Экономические вопросы у них стоят на втором месте. Но там это себе могут позволить — огромные деньги из бюджета ЕС расходуются на дотации фермерам.
Наши чиновники при презентации Земельного банка чаще всего приводят примеры Германии, Венгрии, Литвы…
— Неразумно копировать в Украине эти механизмы. В ЕС они работают в совершенно другой политической, экономической, законодательной среде. Уверен, что любой европейский механизм в Украине не будет работать так, как в ЕС. Копирование — абсурд.
В Германии есть организация, которая управляет государственными сельхозземлями, — BVVG (Bodenverwertungs-und-verwaltungs GmbH — прим. "ВД"). Ее создали после объединения с ГДР, в которой много земли было в госсобственности. Учредителем выступил Минюст Германии. BVVG передает госземли в аренду на 12 лет. Если за это время арендатор доказал эффективность, он может купить эту землю в рассрочку (покупать ее сразу попросту невыгодно).
BVVG не кредитует аграриев. Она управляет землями федеральной собственности, поэтому деньги получает федеральный бюджет. Госбанк для льготного кредитования аграриев не нужен — высокая конкуренция и низкая инфляция привели к тому, что проценты банков доступны для фермеров. Кроме того, такая льгота с точки зрения законов ЕС — государственная помощь, ее санкционирует Брюссель в исключительных случаях.
В Венгрии Земельный банк существовал с 1861 года по 1950-й. В 1990-х годах он был вновь создан, чтобы преодолеть негативные последствия приватизации земли (дробление участков). Он имеет некоторые черты банка как института финансирования и некоторые черты фонда как института управления. У банка несколько задач: консолидация земель, выкуп у населения непродуктивных и затопленных земель и выкуп земли у крестьян, которые не хотят вести фермерство, на условиях пожизненной ренты.
Земли банка используются как резерв при обмене мелких участков и их объединении в крупные массивы. Банк управляет только землями, которые оказались в его руках в результате осуществления этих трех функций.
В Литве Земельный банк работает исключительно как ипотечная организация — выдает под залог частной земли кредиты. Управленческих функций он не выполняет.
Можно ли все озвученные примеры назвать фондами? Или большинство из них все же формально банки?
—Вот тут путаница: банк — это деньги, фонд — это управление. В этом смысле BVVG — фонд, а литовский банк — финансовая институция. Венгерский институт — прежде всего инструмент управления с достаточно узкими полномочиями, а его финансовые функции обусловлены социальными задачами. У нас же, похоже, Земельный банк будет совмещать в себе все качества банка и все качества фонда, являясь таким вот двуликим и всемогущим Янусом.
И что плохого в том, что и в Украине будет работать такой ипотечный банк?
— Предполагается, что банк будет выдавать льготные кредиты. Уверен, что доступ к таким кредитам будет иметь очень узкий круг людей, либо выдача их будет связана с коррупцией. У нас любые льготы для бизнеса связаны с коррупцией. Льгота — это способ обокрасть всю страну. Сейчас государственными сельхозземлями управляют 400 РГА. Но если это будет 1 структура, 1 кабинет и 1 человек над 11 млн га, да еще и с неограниченными правами на рынке земли, то концентрация власти в руках такого человека будет огромной, а соблазн предаться коррупции — неодолимым. Наращивание админресурса в виде Земельного банка может привести к чудовищной концентрации собственности и власти в руках нескольких человек. Смогут ли эти несколько человек потрудиться для всей страны? Чтобы не ломать голову над этим вопросом, Европа и ограничила монополизм. Как поступим мы?
Максим Федорченко - Директор информационно-ресурсного центра "Реформирование земельных отношений в Украине"
