Государство

Навіщо влада хоронить ідею Майдану

Версія слідства про можливу причетність «свободівців» до стрілянини по активістах Майдану повертає нас у лютий 2014 року, коли тодішня влада звинувачувала мітингувальників у застосуванні зброї проти силовиків. Питання: навіщо ця версія владі?

Фото з Facebook Сергія Лещенка

Обшуки у заступників голови "Свободи" Олександра Сича, Ігоря Янківа та Олега Панькевича у справі щодо подій на Майдані 20 лютого 2014 року дійсно виглядають як продовження "антисвободівської" кампанії, яка розпочалася після теракту під парламентом 31 серпня. І коли у "Свободі" поєднують останні обшуки зі справою про вибух гранати під ВР, мають рацію. Принаймні, заяви про репресії виглядають правдоподібними. А ось версія про можливу причетність названих осіб до стрілянини по майданівцях схожа на безглуздя. В прокуратурі уточнюють: "свободівці" проходять по справі як свідки. Якщо так, то навіщо у свідків проводити обшуки.

Інший момент - підстава для обшуків. Нею стало відео журналіста ВВС Габріеля Гейтхауза, що знаходився серед протестувальників і зафіксував, як із відкритого вікна готелю "Україна" на 11 поверсі було здійснено постріл. Народний депутат із фракції "БПП" Сергій Лещенко оприлюднив дані, що у номері, з вікна якого зроблено постріл (№1132), проживав депутат Янків, а його сусідами по поверху були Сич і Панькевич. Лещенко зазначив, що Янків є майстром спорту й інструктором зі стрільби. На це Янків відповів, що він шахіст і ніколи не був інструктором зі стрільби. В "Україні" жив, але під час розстрілу допомагав заносити поранених до шпиталю, організованого в готелі. А ще пообіцяв подати на Лещенка до суду.

Дійсно, багатьох цікавить, звідки депутат узяв дані слідства та навіщо їх оприлюднив. Зрозуміло, що під час передвиборчої кампанії прийнято витягати назовні брудну білизну, але в даному випадку йдеться не про бізнес цих політиків і навіть не про їхні можливі зловживання на займаних ними посадах в уряді або під час депутатства. Мова про те, що представників політичної сили, члени якої загинули на Майдані чи були поранені, відверто дискредитують нібито причетністю до розстрілів. Крім того, по суті, реанімовано версію колишньої влади про "озброєних до зубів" майданівців, які стріляють по "мирних" силовиках. Хоча тут ще гірший варіант: стріляють по своїх. Такого не придумав би і Кисельов.

Реанімовано версію колишньої влади про "озброєних до зубів" майданівців, які стріляють по "мирних" силовиках. Хоча тут ще гірший варіант: стріляють по своїх. Такого не придумав би і Кисельов

Скоро 2 роки з моменту початку протестів, але суспільство так і не побачило на лаві підсудних жодного вбивці активістів Майдану, натомість ми отримали зовсім інший поворот, який повністю нівелює символізм Революції Гідності. Здається ще трохи, і на Майдані знову з'явиться танцювальний Майдан's. Якщо в ГПУ чи на Банковій не в курсі, то українців реально дістала безкарність колишніх "регіоналів", яких нині тихенько порозпихалили по списках різних партій, дістало, що старих корупціонерів змінили нові, що у нас знову громадяни упосліджені. Ніхто не каже, що лідери "Свободи" святі. Вони мають нести відповідальність і за події 31 серпня, і за корупційні дії. Але що вони можуть бути причетними до розстрілів - це ідіотизм. У це ніхто не повірить. Питання: навіщо розкручувати цю тему.

Версія перша, "свободівська" - влада хоче знищити партію націоналістів. Цю версію Тягнибок та інші партійці дуже активно відпрацьовують в усіх ЗМІ. Вони зробили її одним із основних компонентів свої передвиборчої кампанії. Скільки це принесе їм відсотків? У нас ображених люблять. Тим більше, коли у суспільстві є стале відчуття, що ображають "свободівців" не по ділу.

Версія друга: якщо є відео пострілу з вікна готелю, прокуратура мусить встановити, хто стріляв. І ні до виборів, ні до інших скандалів зі "Свободою" це стосунку немає. У цю версію можна було б повірити, якби ГПУ передала б до суду хоча б одну справу проти справжній убивць майданців. Тоді б новий факт у розслідуванні виглядав би не як політичне замовлення, а як з'ясування якихось нових обставин.

Версія третя: владою взято курс на дискредитацію Майдану як символу мирного протесту. Суспільству дають сигнал: на революцію більше не ходіть, бо там вас можуть убити свої. Ця версія виглядає нереалістичною, але вона, нажаль, вкладається в ідеологему: будь-які радикали - це погано. Навіщо ця ідеологема вкидається в суспільство? Мабуть тому, що хтось дуже боїться нового Майдану.