Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

И так сойдет? ТОП-5 несуразностей Конституции Украины

Среда, 28 Июня 2017, 10:00
За 21 год Конституция пережила множество изменений, но и поныне она далека от совершенства. Мы решили напомнить некоторые ее, мягко говоря, спорные положения

Фото: УНИАН

Фиктивная система власти

Одним из важнейших элементов любой конституции является система власти. В Конституции Украины эта система, как известно, менялась несколько раз. Изначально была заложена президентско-парламентская модель, при которой ведущую роль в формировании исполнительной власти играет президент. Затем в результате компромисса, достигнутого в ходе Оранжевой революции, перешли к парламентско-президентской модели, при которой исполнительную власть формирует парламентская коалиция, располагающая большинством голосов. Янукович узурпировал власть с помощью Конституционного суда, который отменил парламентско-президентскую модель и вернул президентско-парламентскую. Революция достоинства, в свою очередь, отменила эту узурпацию и восстановила парламентско-президентскую модель. Однако никаких предохранителей от узурпации до сих пор не создано.

Вспомним 2010 г. Началось ведь все не с Конституционного суда, а с Верховной Рады. Именно она первая легла под Януковича, хотя у нее было свое правительство, которое, согласно Конституции, могло бы спокойно работать дальше, невзирая на смену президента. Но парламент быстренько переформатировал правящее большинство и создал правительство, устраивающее Януковича. Потому, кстати, неудивительно, что затем парламент оказался неспособным на малейший протест против решения Конституционного суда, позволившего Януковичу узурпировать власть.

Причина, конечно, в том, что у нас практически все партии - большие и малые - фиктивны, как фиктивна и партийная прописка депутатов. Вместо партий есть объединения депутатов (парламента и местных советов) и кандидатов в депутаты, созданные с краткосрочными целями: продвинуть своего лидера на президентский пост, получить портфели в правительстве, министерствах и ведомствах, должности губернаторов, глав облсоветов и т. д. Потому перед каждыми выборами видим массовые миграции депутатов и кандидатов из команд, считающихся менее перспективными, в более перспективные. Также и после выборов наблюдаются аналогичные миграции из команд, выступивших неудачно, в более успешные.

В такой ситуации оказывается фикцией и парламентско-президентская модель, действующая ныне. И тут возможны два выхода. Первый заключается в переходе к сугубо парламентской модели, когда глава государства вообще не влияет на формирование правительства. Такая модель прекрасно работает в Германии, Великобритании, Канаде, Австралии. Там лидер партии, выигравшей выборы, автоматически становится главой правительства (канцлером или премьер-министром). Второй выход лежит в противоположном направлении - в переходе к сугубо президентской модели, когда президент является главой исполнительной власти. Такая модель прекрасно работает в США. При всем кажущемся антагонизме этих двух моделей у них есть очень важный общий элемент: кто победил на выборах (лидер партии на парламентских выборах или выдвиженец партии на президентских выборах), тот и становится главой правительства и несет ответственность за его деятельность.

Скрытая внеблоковость

В Конституции вообще не упоминается возможность или, наоборот, невозможность участия Украины в военных блоках. Однако де-факто это означает скрытую внеблоковость, проявлением чего является норма ст. 17, гласящая, что "на территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз".

Указанная норма никогда не действовала. На момент принятия Конституции существовала база Черноморского флота РФ в Севастополе, и она с тех пор никуда оттуда не делась. Более того, Россия нагло воспользовалась ею для аннексии Крыма. И скрытая внеблоковость ничем нам не помогла.

Поэтому нам нужно, во-первых, прямо записать в Конституции возможность участия Украины в военных союзах и, во-вторых, уточнить норму в конце ст. 17 следующим образом: "На территории Украины допускается, с согласия Верховной Рады Украины, размещение военных баз военных союзов, в которых участвует Украина, и военных баз государств - участников этих союзов. Размещение любых других иностранных военных баз на территории Украины не допускается".

Рычаги влияния для врага

В целом Конституция очень плохо приспособлена к условиям войны, особенно гибридной. Хуже того, в Конституции фактически заложены рычаги влияния, которыми может воспользоваться враг.

Например, если враг хочет сорвать внесение изменений в Конституцию Украины, он может совершить вторжение на территорию Украины и тем самым вынудить руководство Украины ввести военное положение, во время которого, согласно ст. 157, Конституция Украины не может быть изменена. Аналогичным образом враг может сорвать парламентские выборы в Украине: согласно ст. 83, "в случае окончания срока полномочий Верховной Рады Украины во время действия военного или чрезвычайного положения ее полномочия продлеваются до дня первого заседания первой сессии Верховной Рады Украины, избранной после отмены военного или чрезвычайного положения".

Эти самоограничительные нормы целесообразно отменить. При этом законы о выборах нужно дополнить разделами об особенностях выборов в условиях военного положения.

Напомним, что в августе 2014-го, когда началось вторжение российских войск на Донбассе, военное положение не было введено президентом и парламентом именно потому (хотя, конечно, были и другие причины), что они хотели избежать срыва выборов Верховной Рады.

Подвешенное правительство

Казалось бы, Конституция должна предохранять от политических кризисов, но вместо этого она фактически программирует ежегодную смену правительств. В самом деле, ст. 87 дает Кабинету министров ровно год спокойной работы после одобрения его программы деятельности Верховной Радой. Как только этот срок заканчивается, парламент в любой момент может принять резолюцию недоверия правительству. Правда, если резолюция была поставлена на голосование и не получила поддержки большинства депутатов, то после этого правительству уже не будет грозить отставка на текущей сессии - однако с началом новой сессии парламента Кабмин опять оказывается в подвешенном состоянии.

Было бы логично ввести ежегодное голосование по вопросу о резолюции доверия (именно доверия, а не недоверия) правительству. При этом, если Кабмин получил доверие, он должен спокойно работать дальше ровно год. Тогда нормальным будет ежегодное выражение доверия правительству. А значит, станет нормой и стабильная работа Кабмина, который сможет планировать свою деятельность не на 12 месяцев, а на время вплоть до избрания нового парламента.

Подложная гарантия

В ст. 22 Конституции записано, что "при принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод". Это положение кажется очень красивым на первый взгляд, но в реальности оказывается или тормозом, или препятствием на пути к социальной справедливости.

Фактически оно разрешает только добавлять прав и гарантий, но не перераспределять их. По большому счету оно запрещает урезать пенсии кому бы то ни было, в том числе и бывшим сотрудникам КГБ СССР, аппаратным работникам КПСС, судьям, чиновникам и т. п., даже если сэкономленные таким образом деньги предполагается пустить на повышение минимальной пенсии. Также этот положение ставит под сомнение любую люстрацию (поскольку она затрагивает право на труд) и вообще любую попытку радикально реформировать какой-либо орган по принципу "всех уволить и набрать по конкурсу новых".

В результате приходится придумывать всякие обходные пути, с разной степенью успешности. Но есть и совсем тяжелые случаи. В качестве примера можно привести страховую медицину и второй уровень пенсионной системы (первый уровень - это сохранившаяся с советских времен обязательная солидарная система, а второй - тоже обязательная, но накопительная). Они анонсировались неоднократно и даже прописаны в законах, однако до сих пор не внедрены. Причина именно в том, что нельзя ущемить якобы бесплатное здравоохранение (хотя все знают, какое оно на самом деле), нельзя уменьшить гарантированные государством пенсии (хотя эти гарантии выглядят совсем смешными или просто пустыми для нынешней молодежи).

Эту статью Конституции изменить труднее всего, поскольку такую правку не пропустит Конституционный суд. Единственный выход - принимать новую Конституцию.

Больше новостей о политической жизни Украины читайте в рубрике Государство