"Не важно, что свидетели не могут узнать Павличенко", - зампрокурора Киева обосновал версию обвинения (видео)
В основу обвинения Дмитрию и Сергею Павличенко в убийстве столичного судьи Сергея Зубкова положены вещественные доказательства, обнаруженные на месте преступления, и результаты порядка 40 экспертиз. Версию следствия по этому делу в интервью одному из центральных телеканалов обосновал заместитель прокурора Киева Сергей Софиев, который лично утверждал обвинительное заключение.
По его словам, отказ ряда свидетелей признать в суде обвиняемых, не расстроил следствие.
"То, что они узнать не могут, это не значит, что не они [отец и сын Павличенко, - ред.]. Можно любого свидетеля подкупить запугать. Но есть неопровержимые доказательства другие", - сказал замрокурора Киева, недвусмысленно намекнув на возможные причины отказа от показаний.
Отдельно он упомянул о свидетеле, в которого якобы целился пистолетом Павличенко в день убийства. Ведь он тоже не подтвердил своих показаний.
"От этого свидетеля, который проходит очевидцем не было никаких заявлений о давлении. Это на его совести остается. Если он говорил, что на него пистолет наставлял один из осужденных, тогда ж это не плод его фантазии… Это экстремальная ситуация, другие показания допускаю. Этим меня не расстроите, ведь доказательств очень много. В данном случае это не важно. Это на его совести", - сказал Софиев.
Зампрокурора отметил, что следствие уже в первые часы знало имя возможного убийцы, поскольку на инвалидной коляске, которую преступники в целях маскировки привезли на место преступления, были обнаружены отпечатки пальце Павличенко-старшего. А снимались они следователями и экспертами в присутствии понятых.
Также Софиев отметил, что защита не смогла пояснить, откуда у Павличенко-младшего колото-резаная рана. Следствие настаивало, что именно отец случайно нанес ее сыну на месте преступления. Также представитель обвинения напомнил, что на месте преступления и в машине Павличенко обнаружены пули из одного и того же оружия, которое не найдено.
Софиев подчеркнул, что механизм убийства детально рассказал сам Сергей Павличенко – и только тогда "все сошлось" Якобы без его показаний следователи не могли понять многого в процессе убийства.
Впрочем, осталось и немало вещей, которые не могут понять все остальные, кроме правоохранителей, просветленных "откровениями" младшего Павличенко.
Так, зампрокурора невнятно ответил насчет того, почему черные штаны, найденные на месте преступления, на экспертизе вдруг оказались серыми. Также не последовало логического объяснения, почему свидетельница слышала крики судьи Зубкова в лифте, если его убивали на лестничной площадке.
"Да она могла это слышать чуть позже, чуть раньше, в начале", - пространно предположил прокурор.
Тут обязательно следует подчеркнуть, что двери лифта с внутренней стороны были замазаны кровью - это показывал телеканал 1+1.
И наконец, обвинение утверждает, что Павличенко тщательно готовились к убийству. Логичный вопрос: почему же тогда на месте преступления осталось столько улик, которые следствие называет "неопровержимыми"? Если, конечно, они не появились позже…
Справка. Дмитрий Павличенко и его сын Сергей были признаны виновными в умышленном убийстве Зубкова, которое произошло вечером 21 марта 2011 года. Их приговорили к пожизненному заключению и 13 годам соответственно. Мотив – месть за вынесение судебного решения по гражданскому делу, из-за которого осужденные потеряли квартиру. Решение суда базировалось на том, что на месте преступления были найдены биометрические следы осужденных и на "признании" младшего Павличенко, запечатленном на видео. Напротив, защитники семьи Павличенко утверждают, что такие улики можно было легко подделать. Ведь их несложно взять из квартиры, где раньше жили осужденные. Именно оттуда их выселил убитый судья, что милиция расценила как мотив убийства.
