По-казахски и референдум. Четыре сценария, как Украине ответить на ультиматум МВФ

Долгие и напряженные переговоры Украины с Международным валютным фондом о том, каким должен быть Антикоррупционный суд, подошли к своей кульминации, каковой стал ультиматум Фонда. Либо Украина принимает закон об АКС в том виде, в котором его хочет МВФ, безоговорочно выполняя все требования Фонда, либо никакого сотрудничества, то есть никаких денег.

Таким образом Украина вновь оказалась на распутье. Перед нами сегодня несколько путей, как ответить на ультиматум МВФ, каждый из которых несет свои проблемы и риски.

Первый, самый простой сценарий, - выполнить все требования МВФ и принять закон об Антикоррупционном суде в той редакции, которую требует Фонд. Камнем преткновения в переговорах об АКС, напомним, стало требование наделить Общественный совет международных экспертов, состоящий исключительно из иностранцев, правом вето при отборе судей. Выполнение этого требования, как нетрудно предположить, поставит Антикоррупционный суд под внешнее управление, а учитывая полномочия суда, под внешним управлением окажется и вся украинская власть. Но и это для украинских элит не самое страшное. Главная проблема в том, что за выполнением этого требования явно последует новый ультиматум о повышении цен на газ для населения, что для Украины чревато серьезным социальным взрывом с непредсказуемыми последствиями или как минимум обвалом и без того невысоких рейтингов провластных политических элит.

Второй сценарий, достаточно типичный для украинских элит, который, собственно, Верховная Рада уже начала реализовывать - не делать резких движений. То есть не голосовать за Антикоррупционный суд ни в своей редакции, ни в редакции МВФ, а тянуть время, пытаясь продолжать переговоры и надеясь, что все как-нибудь рассосется само и фонд в конце концов вернется в переговорный процесс с другой позицией. Правда, в таком случае время будет работать не на Украину, и страна плавно будет приближаться к дефолту, который может оказаться неизбежен со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для экономики, что опять таки угрозу социального взрыва.

Пока народный депутаты действуют именно так. После заявления МВФ, законопроект был поставлен в повестку дня и парламент как бы приступил к его рассмотрению. Однако в документ были внесены тысячи поправок, рассмотрение которых может занять сколько угодно много времени. По состоянию на вечер четверга было рассмотрено аж 1273 поправки, подавляющее большинство из которых не имели ни малейшего шанса быть проголосованными. Осталось что-то около 600, но пленарная неделя тем временем подошла к концу, а следующая стартует только с 5 июня. За это время можно и новых поправок написать, и засунуть законопроект в совсем уж долгий ящик.. или отказаться от затягивания времени и перейти к альтернативному сценарию.

Третий сценарий - повторить финт греческого премьера Алексиса Ципраса со всенародным референдумом. Украина проводит референдум о сотрудничестве с МВФ, сформулировав вопрос таким образом, чтобы сделать акцент на внешнем управлении, повышении цен на газ для населения и т. д. После чего с результатами этого референдума на руках можно пытаться начать новые переговоры с МВФ, апеллируя к волеизъявлению народа, который, по украинской Конституции является "единственным источником власти". Президент, правительство и Верховная Рада, может, и хотели бы выполнить все условия МВФ, но не могут же они идти явно против народа.

Здесь, правда, есть свои трудности. закон о всеукраинском референдуме не так давно отменен Конституционным судом. Это не значит, что референдум провести невозможно, но в нынешней правовой ситуации он будет носить исключительно совещательный характер, и никого ни к чему юридически не будет обязывать. Правда, для переговоров с МВФ этого может оказаться вполне достаточно. 

Опыт Греции еще и потому не до конца корректен, что эта балканская страна является членом ЕС и еврозоны, и просто так бросить ее на произвол судьбы европейские партнеры никак не могли. У Украины положение иное, и Запад вполне мог бы махнуть на нас рукой, если бы не одно "но" - война с Россией. И фактор российской агрессии украинская власть вполне может использовать вместе с результатами референдума. Дескать, вы оставляете нас один на один с агрессором, провоцируя таким образом Путина на большую европейскую войну либо провоцируя Украину сдаться агрессору, что непосредственно ставит под удар все восточные границы ЕС, чего никому в Вашингтоне совсем не хочется. Так что этот сценарий имеет шанс на некоторый успех.

Ну и четвертый сценарий - Украина может попытаться повторить казахский опыт, где в прошлом году девятеро британских судей заступили на службу в независимом суде Международного финансового центра "Астана" во главе с бывшим лордом - главным судьей Англии и Уэльса бароном Гарри Кеннетом Вульфом. Для того чтобы назначить британцев, которые априори должны быть "независимыми и качественными", в казахский суд, пришлось даже поменять Конституцию страны. Таким образом казахи решительно поспособствовали "экономической модернизации и улучшению инвестиционного климата".

Украина с Антикоррупционным судом может попытаться совершить нечто подобное. Верховная Рада принимает не только закон о Антикоррупционном суде в собственной редакции, но и начинает проводить изменения в Конституцию, по которым судьями в этом суде позволено быть иностранцам. После чего судьями АКС назначаются незаангажированные независимые британцы (или представители других развитых стран, это не слишком важно). Таким образом убиваются стразу два зайца - МВФ получает явно независимый от украинских политиков Антикоррупционный суд, против которого будет очень немного аргументов, с другой стороны - украинские депутаты избавляются от страхов, что в АКС придут "ручные судьи НАБУ", которые будут штамповать приговоры по всем делам Антикоррупционного бюро, не слишком переживая о доказательной базе. Правда, процедура внесения изменений в Конституцию достаточно сложная и очень продолжительная, но в данном случае даже начало этого пути можно попытаться использовать как контрпредложение для возобновление переговоров с МВФ.