Государство

Почему американцы финансируют российскую «зраду» в Украине

Политика отдельных неправительственных организаций направлена не столько на развитие демократии, сколько на провоцирование скандалов

Фото: kh-news.net

Июльский отчет Amnesty International и Human Rights Watch о "тайных тюрьмах СБУ", где якобы пытают задержанных, вызвал серьезный резонанс в обществе. Теперь организации представили новый доклад, согласно которому часть "тайных заключенных" под их давлением была выпущена на свободу. В руководстве отечественных спецслужб наличие практики незаконного лишения свободы подозреваемых отрицают, но попросили дать время на проведение более тщательной проверки и даже пригласили активистов посетить отдельные здания СБУ. Но, для Amnesty International и Human Rights Watch итоги будущей проверки уже не имеют никакого значения. Ведь свои выводы, помогающие им доказать важность их работы в глазах грантодателей, они уже сделали.

По версии двух организаций, в застенках СБУ могло находиться 16 человек, которых многие месяцы удерживали незаконно и подвергали их пыткам. По словам авторов совместного отчета Amnesty International и Human Rights Watch, еще в июле они передали список этих лиц военному прокурору Анатолию Матиосу, после чего 12 из них были выпущены на свободу. Также активисты утверждают, что записали свидетельства нескольких якобы освобожденных из тайных тюрем СБУ и те утверждают, что их прошли в застенках спецслужб семь кругов ада. В пользу правдивости отчета двух организаций свидетельствуют конкретные имена людей, готовые открыто рассказывать о своих злоключениях и намеренных искать справедливости в судах. В итоге Служба безопасности Украины предстает в свете этого скандала в образе второго "Торнадо", бойцов которого сейчас судят по подозрению в убийствах, пытках, вымогательстве и незаконном лишении свободы.

Понятно, что обнародованную Amnesty International и Human Rights Watch информацию сразу же подхватили российские СМИ. Дескать, украинские коллеги постоянно обвиняют нас во лжи, и вот, о зверствах украинских силовиков открыто говорят уже западные неправительственные организации. Печальнее всего, что эту тему подхватили и отечественные журналисты, традиционно не разбираясь, где правда, а где домыслы. А то, что домыслы есть - нет никаких сомнений. На это указывает ряд факторов. Во-первых, это позиция Amnesty International и Human Rights Watch. Судя по содержанию отчета, представители организации не обращались в СБУ для получения официальной информации по конкретным лицам, которые, по их данным, незаконно содержались в заточении. Следовательно, их данные могут базироваться лишь на жалобах тех, кого подозревали в связях с сепаратистами. И объективной оценки действий силовиков в этом случае не может быть в принципе.

Во-вторых, СБУ оперативно отреагировала на отчет активистов двух правозащитных организаций и предложила совместно проверить имеющиеся у них сведения, но публичной реакции Amnesty International и Human Rights Watch в этой связи не последовало. Что наводит на подозрение, что для организаций важнее сам скандал, а не установление объективной картины. Впрочем, в таком подходе нет ничего удивительного, учитывая, что обе структуры функционируют за счет грандов, предоставляемых, преимущественно, США. Им надо показывать своим финансовым донорам конкретные результаты работы и доказывать целесообразность дальнейшего финансирования. А проще всего этого можно добиться с помощью скандала.

В то же время, позиция Amnesty International и Human Rights Watch в текущем скандале с СБУ вряд ли может понравиться их спонсорам, в частности, из США. Ведь главная цель, которую преследует Госдеп в Украине, инвестируя в развитие неправительственного сектора, заключается в поиске и обучении новых общественных лидеров, готовых отстаивать западные стандарты, в том числе и в работе власти. Ничего общего с банальной дискредитацией СБУ, к тому же базирующейся на субъективных мнениях, эта работа не имеет. Тем более, что сейчас американцы оказывают нашей стране серьезную помощь, в том числе и в усилении работы спецслужб, противостоящих российской агрессии. А, например, Human Rights Watch уже и так неоднократно обвиняли в предоставлении неточных данных, базирующихся исключительно на свидетельствах местных жителей. Среди прочего, организация подвергалась критике за отсутствие официальной точки зрения властей, в том числе и украинский, в отчетах о состоянии прав человека в той или иной стране. Последний пример - отчет о ситуации в зоне АТО за 2014 и 2015 годы.