Портнов и пост-правда. Кто виноват, что "дело Пашинского" пошло на службу Кремлю

Есть новость, а есть кампания, которая вокруг этой новости разворачивается. Например, перестрелка с участием народного депутата Пашинского.

В канун Нового Года на трассе Одесса-Киев случилась стычка, которая закончилась стрельбой. Если бы не имя одного из участников инцидента, на эту новость вряд ли обратили бы внимание. СМИ тут же заговорили о случившемся как о "сафари", "произволе", назвав стрельбу "расправой представителя власти над беззащитным гражданином". Делом заинтересовался экс-заместитель главы администрации президента Януковича Андрей Портнов. Его адвокаты вызвались защищать Вячеслава Химикуса, который получил ранение в ногу. И тут началось.

Общество втягивают в скандал. Сегодня становится очевидным, что конфликт между Пашинским и Химикусом в информационном пространстве "легким движением руки" перерос в персональный крестовый поход деятеля бывшей власти против представителя власти нынешней. Андрей Портнов против Сергея Пашинского: кто кого?

Андрей Портнов на своей странице в Facebook обвинил Сергея Пашинского в том, что тот изменил свои первоначальные показания, в которых утверждал, что выстрел производился из положения лежа. В свою очередь адвокат Пашинского Владимир Раков заявил, что информация Портнова является фейком. Портнов и не скрывает, что его главное оружие в борьбе против Пашинского - это общественный резонанс: "Еще раз хочу повторить, что мы не собираемся соблюдать никакую тайну следствия и хотим посмотреть, как нас будут за это привлекать. Каждое действие и бездействие властей и стрелявшего депутата будем немедленно обнародовать в СМИ, обжаловать и объяснять". Андрей Портнов поясняет: "Считаем, что выстрел депутата в обычного гражданина имеет более важный общественный интерес, чем применяемая в удобных для властей случаях тайна следствия".

Сторона Пашинского, связанная невозможностью разглашения деталей очных ставок и допросов, оказывается здесь в невыгодном положении. На своей странице в Facebook нардеп написал: "Хочу обратить внимание читателей на следующее: линия защиты и адвокаты напавшего на меня, сейчас открыто финансируются и контролируются пособниками преступного режима Януковича во главе с Андреем Портновым. Этот человек не только причастен к созданию кровавого диктаторского режима, но и после победы Революции достоинства решил переехать в Россию для сотрудничества и поддержки медиа- и военного наступления на Украину".

Сюрреалистичность происходящего можно оценить по появляющимся в прессе сообщениям: "Адвокат Химикуса Марина Паринова рассказала, что во время прекрестного допроса водитель микроавтобуса подтвердил показания Химикуса и опроверг все заявления Пашинского".

И тут же, буквально следом: "Адвокат нардепа Пашинского Владимир Раков заявил, что во время допроса подтвердилась версия о необходимой защите со стороны политика, поэтому в деле потерпевшим является именно Пашинский, а Химикус - подозреваемый".

Один комментарий полностью противоречит другому. А обратиться к документам за разъяснением никакой возможности нет. Пока дело не окажется в суде, у общества нет шансов разобраться, какая же из сторон говорит правду. Мы сейчас не будем обсуждать вину, или невиновность участников событий. Разбираться в этом должно следствие. А общество, если оно обеспокоено случившимся, должно внимательно следить за судебным процессом, а не за "вбросами" в соцсетях. Примечательно другое. Сама информационная кампания несет в себе угрозы, выходящие далеко за рамки уголовного разбирательства. Это типичный образчик "пост-правды" - любимый прием российской пропаганды.

В результате раздутого скандала на каждого из фигурантов дела проецируется дополнительный негатив. Сергей Пашинский - представитель власти, Портнов - прочно связан с беглым Януковичем и не скрывает своих антиукраинских взглядов, а Химикус - подвыпивший субъект, участник опасной ситуации на дороге, хорошо известной каждому отечественному автомобилисту.

Есть еще свидетель - водитель полумертвой тарантайки, у которой даже аварийка не работает. Каждый из них - это фигура нарицательная. А дело, расследуемое правоохранителями - это обычная "хулиганка": погибших нет, умышленного покушения тоже.

Вместо того, чтобы говорить о легализации оружия, о том, что в стране, где строго-настрого запрещен ввоз недорогих подержанных автомобилей на дорогах "ездят" тридцатилетние мастодонты, нам предлагается поговорить о "преступной власти, которая глумится над простыми гражданами". А ведь глумится. Само участие беглого политика времен Януковича, вещающего из Москвы об украинском правосудии - уже раздражитель. "Почему он не на скамье подсудимых? Почему власть бездействует?".

Теперь публика, втянутая в публичное разбирательство, переход на персоналии, вряд ли удовлетворится приговором суда. И уже не важно, кто будет осужден. После информационной кампании "против произвола власти" любой вердикт будет не равноценным тому эмоциональному контексту, который ассоциируется с этим делом.

Андрей Портнов и стоящие за ним силы ведут полноценную информационную спецоперацию, направленную на подрыв доверия к государственным институтам власти Украины. Сверхважным в ситуации представляется не стрельба народного депутата по "простому гражданину", а тот интерес, который к судьбе господина Химикуса проявляет Андрей Портнов.

На самом деле конфликт "Портнов против Пашинского" - это тоже промежуточный этап разворачивающейся информационной компании. Да и "Портнов против Украины" - не конец истории. Скандал, в котором представитель бывшей власти использует случайного "маленького украинца" ради атаки на представителя власти нынешней - это Антиукраина против Украины: кто кого?