Поручителей избавили от ипотеки
Верховный суд Украины позволил не отбирать залоги у лиц, выступивших поручителями по кредитным обязательствам обанкротившихся компаний. Решение служителей Фемиды спровоцирует волну признания договоров поручительства недействительными и вызовет рост безнадежных долгов. Чтобы не остаться с пустыми руками, кредиторам придется стать более уступчивыми, договариваясь с должниками о реструктуризации кредитов.
Верховный суд Украины признал, что ликвидация юридического лица-заемщика является бесспорным основанием для прекращения договоров ипотеки в связи с прекращением обязательств по кредитному договору (решение от 11 сентября 2013 г.).
Такой вердикт суд высшей инстанции вынес по итогам рассмотрения иска Райффайзен Банка Аваль к физическому лицу, выступившему поручителем по кредиту, предоставленному банком ООО "Миком-Хаус".
В августе 2007 г. банк открыл компании невозобновляемую кредитную линию до конца 2008 г. в размере $7 млн. При этом поручитель передал в залог банку принадлежащее ему недвижимое имущество. В августе 2011 г. Хозяйственный суд столицы открыл дело о банкротстве ООО "Миком Хаус", а в марте 2012 г. компания была ликвидирована.
После нарушения заемщиком графика погашения кредита банк обратился в суд, требуя обращения взыскания на предмет ипотеки. В свою очередь поручитель подал иск к Райффайзен Банку Аваль и компании-заемщику, настаивая на признании договора ипотеки недействительным.
После вынесения противоположных решений районным и апелляционным судами, дело попало на рассмотрение ВСУ, который встал на сторону поручителя.
Суд признал, что в случае ликвидации заемщика договоры ипотеки, залога и поручительства должны прекращаться, а находящееся в залоге имущество оставаться в собственности поручителей. Такое решение будет справедливым лишь для тех случаев, когда заемщик и ипотекодатель — разные лица.
"Если же должник сам является ипотекодателем, кредитор по-прежнему будет иметь право досрочного обращения взыскания на предмет ипотеки. В этом случае заложенное имущество не включается в состав ликвидационной массы и используется исключительно для удовлетворения требований кредитора", — пояснил адвокат ЮФ "Ильяшев и Партнеры" Александр Денисенко.
Правоведы утверждают, что подобные судебные тяжбы — частое явление.
"Практика, когда при получении кредита юрлицом должностные лица выступают поручителями и передают в ипотеку свое имущество (квартиры и машины), достаточно распространена. Аналогичных споров много, но до последнего времени практика по ним была неоднозначной. Некоторые суды признавали прекращение договоров поручительства и ипотеки в связи с ликвидацией заемщика, другие оставляли их в силе, ссылаясь на условия договоров", — пояснил "ДС" адвокат, старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры". Но после решения ВСУ суды будут обязаны прекращать договоры ипотеки в любом случае, признавая ничтожными все нормы договоров, предусматривающих обратное.
"Судебная практика по этой категории дел станет более однозначной. Договоры поручительства будут прекращаться. Ведь поручитель, как и собственник предмета ипотеки, априори обеспечивают обязательства реального заемщика, а не ликвидированного", — отмечает юрист ЮФ "Можаев и Партнеры" Константин Цуперяк.
Банкиры же прогнозируют, что такое решение может сыграть на руку недобросовестным заемщикам. Если договоры ипотеки будут прекращаться одновременно с ликвидацией предприятия-должника, финучреждениям придется массово признавать кредиты безнадежными.
"Зато такое решение заставит банки лояльнее относиться вопросу реструктуризации задолженности должниками, так как добровольное погашение долга может иметь больше перспектив, чем решение спора судом", — убежден руководитель департамента, адвокат АФ "Грамацкий и Партнеры" Игорь Реутов.
Не секрет, что сейчас кредиторы часто занимают очень жесткую позицию. Они взыскивают и реализуют имущество предприятий даже в тех случаях, когда такая мера обрекает заемщиков на неминуемое банкротство.
Впрочем, кредиторы все еще надеются не упустить своего. "В ближайшем будущем банки постараются обеспечить еще более жесткий контроль над процессами банкротства своих должников вплоть до привлечения ответственных лиц к уголовной ответственности за доведение предприятия до банкротства", — заявила "ДС" координатор комитета Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) по вопросам защиты прав кредиторов Инна Богатых.
В ассоциации также готовятся инициировать изменения к законодательству, регламентирующему порядок защиты прав кредиторов. В частности, проект изменений в Гражданский кодекс Украины, подготовленный НАБУ, четко прописывает процедуру выплаты долга кредитору при наличии солидарных должников. Согласно документу в случае ликвидации одного из заемщиков остальные должники обязаны отвечать по своим обязательствам в полном объеме.
