Работник органов доказал, как фабриковали дело Павличенко (документы и фото)
Работник органов, имевший доступ к материалам дела об убийстве столичного cудьи Сергея Зубкова подробно рассказал о фабрикации обвинений в адрес осужденных Дмитрия и Сергея Павличенко. Письмо от имени всех честных работников прокуратуры, "которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера" опубликовал интернет-ресурс "Цензор.нет".
В материале содержатся фото уголовного дела, в том числе выводы экспертиз и фотографии с места убийства. Поэтому людей с неокрепшей психикой и детей просим прекратить дальнейший просмотр.
Предоставляем возможность читателям сравнить доказательства сторон. Официальная версия убийства из первых рук: "Не важно, что свидетели не могут узнать Павличенко", - зампрокурора Киева обосновал версию обвинения (видео)
Далее – текст разоблачающего письма.
"Здравствуйте.
Я не могу назвать своего имени, звания и должности по понятным причинам. В виду их же - не могу сказать, как именно я связан с делом семьи Павличенко. Скажу только, что работал над этим делом (как и сотни других сотрудников), изучал его материалы.
Как оно состряпано и из чего - вам может рассказать любой следователь, любой прокурор даже с небольшим опытом. Если не побоится. Потому что когда дело стряпают ТАК тупо и ТАК нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня.
Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде - дальше просто невозможно. И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически вы воспримите это утверждение, но все же - поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера. Однако есть и другие. А есть и те, кого поставили перед выбором без выбора. Перед предложением, от которого невозможно отказаться. Я делюсь нижеприведенной информацией от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть.
Ниже я привожу несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. Возможно, это не самые яркие моменты. Но это те вещи, которые я могу подтвердить материалами дела, и которые можно объяснить на пальцах, без долгого копания в подробностях. Соответствующие документы - в архиве с фото.
1. Судью нашли в несколько странном виде, как для того, кто "только что пришел с работы и поднимался домой". Следователям явно не хотелось на этом акцентировать, но объяснять как-то пришлось. Хотя бы частично.
Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя (какая крепкая психика у ребенка!). Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны (а у истыканного ножом, расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать, все было хорошо).
Однако следствие скромно умалчивает, что на судье также не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж - это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Все. Не думаю, что об этом кто-то в курсе, ибо не сомневаюсь, что обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид. Фото судьи на месте преступления - файлы z1, z2.
2. Поговорим об отпечатках. 21.03, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено 4(четыре) отпечатка пальцев. Экспертиза №21Д от 24.03.2011 четко это указывает - она изучала саму инвалидную коляску и нашла там 4 отпечатка(см. файл d1).
24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день - постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно, кого надо привязывать к делу)(тот же файл d1).
Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22Д. Итак, в файле d2 читаем - "на экспертизу передано 4(четыре) отпечатка пальцев".
На следующей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет (инвалидная коляска), а… скотч с отпечатками(файл d3).
Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя.
Вверху страницы - четкий вопрос про 4(четыре) отпечатка - соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?
На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков(файл d3)... Дело шилось так из рук вон плохо, что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, не говоря уже о нестыковках между разными материалами дела.
3. "Кроссовки в крови". По версии следствия, у Сергея были окровавленные штаны, поэтому он надел штаны убитого. Их так и "не нашли", кстати. Кроссовки свои по той же версии он тоже переобул, поменяв их на туфли судьи и оставив на первом этаже… Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел? Непонятно…
Итак, на месте преступления были найдены кроссовки Сергея Павличенко, и на них была обнаружена кровь. Это версия следствия. Смотрим.Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления - s1.
Однако. Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже, хмммм). Смотрим в файле s2.
Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва - не та. Совсем не та, которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого, и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы - в файле s3.
4. Это не все. Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (файл s4).
Туда же повела служебная собака по следу с места преступления. Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения - в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака, и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления.
Что имеем в результате пунктов 3 и 4: на настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления, такой же след по улице Ковельской,12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след.
Нам же показывают кроссовки якобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления.
5. А теперь - про "неоспоримые вещдоки". Итак, история про штаны. Штаны якобы Сергея Павличенко, найденные на первом этаже и якобы доказывающие его там присутствие.
Явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами - "я был одет в спортивные штаны серого цвета". (Файл s5).
Следователи не дураки диктовать другое, ведь серые спортштаны - это описание свидетелей и разосланная в вечер преступление ориентировка.
Через два часа после явки с повинной - допрос. В нем на вопрос "В чем вы были одеты в этот день?" Сергей отвечает: "Спортивные штаны, черные кроссовки, черную куртку, спортивные штаны серого цвета". Да, дважды про спортштаны сказал. Так бывает, когда плохо выучишь(Смотрим в файле s6).
А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит "Я снял джинсы"… (Файл s7).
Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить.
6. А вы вот, кстати, знали, что был третий подозреваемый?(Файлы 3-1, 3-2).
Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс-конференциях милицейского начальства первых дней. Там говорится о том, что в инвалидной коляске кто-то сидел. А уже в отточенной версии для суда инвалидную коляску якобы Дмитрий Павличенко завез в парадное пустой. Да и орудий убийства было три. Нужен, очень нужен был третий. Однако сейчас в версии следствия никакой третьей, установленной или неустановленной личности - нет.
7. На месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Файлы n1, n2 - документы об этом.
8. Еще момент про выброшенные вещи судьи: на допросе(файл k1) "у меня был кулек, и у отца был кулек" (которые они потом выбросили в мусорник).
На воспроизведении - "кулек был только у меня"(k2).
9.Тот же файл, k2 - Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала, с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.
10. Вот воспроизведение событий. Остановимся на нем подробнее. Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия, все равно путается в показаниях. Запись следственного эксперимента то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.
- Файл vsp1. Следователь просит показать, где были ноги, а где - голова. Сергей: "Головой к окну, если не ошибаюсь". На фото z1, z2 любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну.
- Файл vsp2. Следователь просит сказать, как именно несли судью подозреваемые. Сергей: "за руки и за ноги". Следователь спрашивает - кто за руки, а кто за ноги? Сергей, который только что якобы по памяти показывал куда производил удары его отец, как они носили судью по лестничной клетке, и где кто стоял с точностью до 10 сантиметров, не помнит за руки или за ноги он нес судью.
- Файл vsp3 - бриллиант этой коллекции. Уставший следователь на мгновение перестает контролировать себя. Спросив, откуда Павличенко-старший достал пистолет, получает ответ от Сергея - "из штанов". Следователь сердито обрывает его, прямо озвучивая нужный ответ "из-за пояса, а не из штанов!"
Добавим к сказаному видозапись следственного эксперимента:
