Сайт - не СМИ, поэтому может не соблюдать законодательство о прессе, ТВ и радио. Решение суда
Как известно, украинские сайты в своей деятельности за неимением законодательных и нормативно-правовых актов, регулирующих их деятельность, по доброй воле применяют законы, регулирующие деятельность печатной прессы, телевидения и радио.
Так, например, многие сайты, владельцы которых официально занимаются предпринимательской деятельностью в Украине, при размещении на своих страницах предвыборной агитации заказчика пользуются нормами Закона о выборах народных депутатов, в которых речь идет о СМИ. В частности, следят, чтобы оплата предвыборной агитации производилась только из средств избирательных фондов кандидатов, обеспечивают равные права для проведения агитации всеми кандидатами и т.д.
Оказалось, что напрасно сайты утруждают и себя, и заказчиков соблюдением отдельных норм законодательства, регулирующих деятельность печатной прессы, телевидения и радио. Сегодня, 2 октября 2012 Киевский апелляционный административный суд пришел к выводу, что сайт "Украинская правда" не является печатным или аудиовизуальным (электронным) средством массовой информации в понимании законов "Об информации", "О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине" и "О телевидении и радиовещании". Поэтому положения закона "О выборах народных депутатов Украины", в которых речь идет о СМИ, на сайт распространяться не могут.
Таким образом, Киевский апелляционный суд дал зеленый свет несоблюдению законов о СМИ даже законопослушным украинским сайтам.
Напомним, к данному выводу Киевский апелляционный суд пришел в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Татьяны Монтян на решение Шевченковского райсуда от 28 сентября 2012 по иску кандидата в нардепы Юрия Дидовца к "Украинской правде" о признании неправомерными действий УП. По мнению истца, УП поступила неправомерно, взяв с истца деньги за политрекламу в то время, когда другие кандидаты в депутаты (по подсчетам истца - 36 человек) совершенно бесплатно размещают свои агитационные материалы в разделе "Блоги" на сайте УП.
Шевченковский райсуд Киева удовлетворил жалобу истца, а Киевский апелляционный удовлетворил апелляционную жалобу и отказал в удовлетворении административного иска кандидата в нардепы Юрия Дидовца к УП.
Как уточнила в своем комментарии для ДеПо Татьяна Монтян, она подала апелляционную жалобу на решение Шевченковского райсуда, потому что она ведет бесплатный блог на УП, и, согласно решения суда первой инстанции Алена Притула (владелец УП) с Монтян "должна была бы взыскать по 1600 гривень за каждую из более чем сорока записей Монтян, сделанных во время предвыборной кампании".
