Для тех,
кто не делает
поспешных выводов

Сторчианцы против браунистов. Почему Порошенко решил вернуться в сторчианство

Вторник, 21 Марта 2017, 15:30
Танцы с бубнами, устроенные украинскими народными избранниками вокруг назначения аудитора для Национального антикоррупционного бюро, напоминают действие ради действия, ведь главная проблема НАБУ лежит отнюдь не в плоскости аудитора

Фото: УНИАН

На этой неделе скандальная тема выбора аудитора для НАБУ между американцем Робертом Сторчем и британцем Найджелом Брауном получила достаточно ожидаемое продолжение и совершенно неожиданное развитие.

После того, как 23 февраля в парламенте так и не нашлось достаточно голосов ни за провластного кандидата Брауна, которого выдвигали "Народный фронт" и БПП, ни за Сторча, одобренного антикоррупционным комитетом и поддерживаемого оппозицией в лице "Самопомочі" и еврооптимистов, стало очевидно, что вопрос с аудитором вполне может зависнуть надолго. Слишком уж страшную "зраду" узрели в происходящем оппозиционеры и полуоппозиционеры (еврооптимистов из фракции БПП полноценной оппозицией называть сложно) и вцепились в кандидатов на всю мощь своих оппозиционных зубов.

Далее глава профильного антикоррупционного комитета, "самопомічник" Егор Соболев приложил все возможные усилия, чтобы заблокировать рассмотрение провластной кандидатуры Брауна в своем комитете, однако комитет собрался и без председателя, чтобы рекомендовать сессионному залу еще раз рассмотреть обе кандидатуры. Тем не менее на ближайшем заседании парламента произошло повторение голосования от 23 февраля - ни один из кандидатов так и не набрал заветные 226 голосов. За провластного Брауна проголосовали 200 народных избранников, а за оппозиционного Сторча и того меньше - 178.

Второе провальное голосование спровоцировало у сторонников Сторча очередное обострение "зрады". Все тот же Егор Соболев после традиционных разглагольствований о манипуляциях и мошенничестве пустился пугать власть Автомайданом, который де уже едет к Верховной Раде.

Хотя, казалось бы, причем тут Майдан, если ни сторчианцы, ни браунисты не в состоянии ни собрать достаточное количество голосов под своего кандидата, ни договориться друг с другом.

А тем временем в Кабинете Министров уже третий день шел процесс отбора своего кандидата в аудиторы НАБУ, но рассчитывать, что усилиями правительства может быть предложен третий - компромиссный кандидат, не приходится. Незадолго после второго провального голосования все перевернулось с ног на голову, что в украинской политике в последнее время не редкость.

В кулуарах парламента заговорили, что президент Порошенко передумал, и теперь он отказывается от Брауна, выдвигает Сторча кандидатом в аудиторы НАБУ. По информации наших источников, такая разительная перемена в позиции главы государства произошла не только после того, как дважды не удалось собрать голоса под Брауна, политического скандала и автомайданных угроз, но и после серьезного предметного разговора с посольством США.

Как оказалось, Госдеп своих не бросает. Правда, Госдеп в истории со Сторчем может оказаться по большому счету и не слишком причастен. Новый госсекретарь США из команды Трампа - Рекс Тиллерсон, говорят, не слишком пока пользуется авторитетом в среде американских дипломатов, а посему посольство может лоббировать Сторча и без одобрения с самого верха. Напомним, что Сторч, грубо говоря, принадлежит к команде Обамы, а не Трампа, но его согласовывали еще до смены власти в Белом доме. Сейчас в верхах США царит изрядный беспорядок, и Трамп ведет многовекторную борьбу, в частности, и со старыми кадрами в Госдепе. А нынешний посол США в Киеве как раз представляет старую гвардию, которая не слишком жалует Тиллерсона и может позволять себе определенную самодеятельность.

Таким образом, имеем повторение в миниатюре ситуации с блокадой Донбасса. Если с ситуацией не получается справиться, то можно как минимум попытаться ее возглавить и тем самым довести все до абсурда, чтобы уже никто ничего не понял.

Собственно, Сторч в качестве кандидата в аудиторы НАБУ появился в Украине никак не без ведома Администрации президента, но когда оказалось, что он "спелся" с давно уже спевшимися НАБУ и еврооптимистами, на горизонте возник Браун, но теперь, похоже, все вернулось на круги своя.

На самом же деле все происходящие - это театр абсурда с явно преувеличенными масштабами "зрады". И за этим ярким, но мало осмысленным представлением теряется суть происходящего. По большому счету разница между Брауном и Сторчем крайне невелика. Просто первый в качестве аудитора явно будет критиковать НАБУ, а второй подыгрывать политическим играм этой антикоррупционной структуры. Но и первый, и второй вряд ли смогут существенно повлиять на качество работы бюро, которому за два года существования похвастаться особенно нечем.

По состоянию на сейчас НАБУ может записать себе в актив разве что дело Александра Онищенко, да и то достаточно условно. Последний успешно сбежал из страны и расшатывает ситуацию из-за границы. Было еще дело судьи-баночника Чауса, но тот, во-первых, тоже сбежал, а во-вторых, он для НАБУ не слишком крупная рыба. Все остальные инициированные бюро громкие дела успешно развалились или разваливаются. Тут и дело Николая Мартыненко, где вообще нет состава преступления, и дело Михаила Охендовского, в котором две экспертизы с противоположным результатом аннигилируют друг друга, и свежее дело Романа Насирова, где также большие проблемы с составом преступления.

Политические партнеры НАБУ в лице еврооптимистов сейчас валят все на плохие украинские суды и отсутствие антикоррупционного суда, но любому суду нужны доказательства, собранные следствием, и главная проблема НАБУ именно с этим, а не с судами. Даже самый антикоррупционный суд в мире вряд ли сможет посадить кого-либо, не имея никаких доказательств.

Так что критиковать бюро есть за что, и такая критика, выбери парламент "недоброжелателя НАБУ" Брауна, могла бы оказаться в какой-то степени полезной, хотя вряд ли как-то серьезно улучшила бы работу бюро. Если же в конце концов победит Сторч, что сейчас видится наиболее вероятным вариантом развития событий, НАБУ и еврооптимисты получат в его лице адвоката, который будет пытаться доказать, что детективы бюро работают хорошо, а в отсутствии результата виновен кто угодно, но не они. Вот, собственно, и вся нехитрая дилемма.

Только удивляет в этой ситуации президент, который решил пойти на поводу у еврооптимистов, чтобы не "дразнить народ". С одной стороны, НАБУ с одобрения Сторча продолжит валить рейтинг президента и поднимать рейтинг своих политических попутчиков (неудачи НАБУ - мол, "молодые ребята" делают все что могут, а вот власть не дает им разгуляться, суды у нас не антикоррупционные - будут изящно записаны им в актив, а Администрации президента - в пассив), а с другой - у Трампа могут не понять авансов из АП в сторону члена команды Обамы. 

Читайте также: ГЛАВНЫЙ "СМОТРЯЩИЙ" ЗА СТУКАЧАМИ. ЧЕГО НАШИ АНТИКОРРУПЦИОНЕРЫ НЕ ГОВОРЯТ О СТОРЧЕ

Больше новостей о политической жизни Украины читайте в рубрике Государство