"Укртатнафту" ждут большие перемены
Идея создания национальной ВИНК, с такой помпой поданная высшим руководством Украины, заставляет задуматься: а о чем, собственно, речь. И если проблемы с поставками сырья, налаживанием сети сбыта могут решаться в рабочем порядке, то о нефтепереработке этого сказать нельзя. Вряд ли можно считать серьезными активами маломощные Надвирнянский и Дрогобычский НПЗ, в которых государство владеет по 25% акций, — частные акционеры там давно установили свои порядки, а все попытки государства их поменять заканчивались неудачей. Вся надежда на крупнейший в Европе по проектной мощности Кременчугский НПЗ, где Украине каким-то чудом удалось сохранить пусть не контрольный, но крупный пакет акций. Созданное на его базе ЗАО "Укртатнафта" было единственной опорой правительства во время последнего кризиса на рынке нефтепродуктов. И, судя по высказываниям премьер-министра Юлии Тимошенко, с поставленной задачей оно справилось. Но надеяться, что предприятие, более чем наполовину принадлежащее зарубежным акционерам, будет все время действовать по указке из Киева — наивно, для этого нужны более веские основания, чем послушный менеджмент. А именно — контроль на уровне наблюдательного совета, для чего Украине необходимо увеличить свою долю в ЗАО. Заявления относительно шагов в этом направлении уже прозвучали из уст чиновников, которым положено это делать по статусу. А значит, несмотря на заверения высшего руководства Украины относительно неприкосновенности частной собственности, в ближайшее время следует ожидать известий с "этих фронтов". Тем более что предпосылок для этого более чем достаточно.
Музыку заказывают другие
По состоянию на начало этого года крупнейшим держателем акций "Укртатнафти" (43%) был НАК "Нафтогаз України", компании из Татарстана, США и Швейцарии совокупно владели 55% акций. При этом иностранные акционеры "Укртатнафти" склонны к объединению в ситуативные союзы. Причин тому — две.
Первая — проблема контроля Татарстана над "Татнефтью", которая тоже является акционером ЗАО. Именно этой компании принадлежит львиная доля снабжения "Укртатнафти" сырой нефтью и сбыта произведенных ею нефтепродуктов. Остальные же акционеры играют второстепенную роль. Крупнейшими акционерами "Татнефти" являются министерство земельных и имущественных отношений Татарстана и группа компаний, близкая к еще одному акционеру — частной нефтекомпании "Сувар". Они не всегда находят между собой общий язык как по решению проблем развития "Татнефти", так и развития "Укртатнафти".
Вторая причина — трастовое соглашение, заключенное осенью 2004 г. между акционерами "Укртатнафти", американской Seagrоup International Inc. (владеет 9,96% акций) и швейцарской AmRuz Trading AG (владеет 8,3% акций) и кипрской компанией Renix Finance Corporation, которую российская пресса связывает с "Татнефтью". В случае реализации этого соглашения Татарстан может сосредоточить в своих руках контроль над 55% "Укртатнафти". Что для Украины обернется фактической потерей крупнейшего НПЗ, поскольку нашей стране не хватит голосов в наблюдательном совете ЗАО для отстаивания своих интересов по ключевым вопросам развития предприятия. Таким, например, как модернизация завода под залог его собственности или дополнительная эмиссия акций. И то, и другое может фактически снизить украинскую долю до нуля.
Два оспариваемых пакета акций
Нельзя сказать, что правительство Тимошенко не видит угрозы в действиях татарской стороны. "Пробным шаром" стало заявление главы НАК "Нафтогаз України" о возможности восстановления законности приватизации Кременчугского НПЗ. Это заявление было дезавуировано впоследствии более высокими официальными лицами, но думается, что появилось оно не спроста. Утверждать подобное дает основание тот факт, что несколько позже озвученного заявления председателя НАКа Президент Украины в развитие указа о создании ВИНК поручил Кабмину не только передать ОАО "Укрнафта" госпакеты акций трех НПЗ, но и приобрести "законным путем" другие пакеты акций этих предприятий. При этом Виктор Ющенко не указал, какие именно и у кого следует приобрести пакеты.
Очевидно, Президент имел в виду 18,2% акций "Укртатнафти", спор вокруг законности смены собственника которых периодически выносится на суд общественности. В 2001 г. этот пакет, разбитый на две части, за векселя приобрели близкие бывшему менеджменту ЗАО "Укртатнафта" структуры — SeaGroup International и AmRuz Trading. Хотя, согласно уставу ЗАО, приоритетным правом приобрести акции предприятия обладают его члены. Причем в ходе покупки эти компании не погасили часть векселей, переданных "Укртатнафте" в обмен на акции, что дало основание Фонду госимущества Украины в 2002 г. оспорить эту сомнительную операцию в суде. Однако на сторону SeaGroup и AmRuz встали татарские акционеры "Укртатнафти", которые в появлении новых акционеров не усмотрели угрозы интересам ЗАО. В результате ФГИ был вынужден признать свое поражение.
Новый глава ФГИ Валентина Семенюк, касаясь судьбы этого пакета и определения законности самой вексельной сделки, проявила жесткость. Сразу после вступления в должность она заявила, что государство твердо в своем намерении вернуть пакет обратно. Вышеуказанное поручение Президента позволяет предположить, что Украина намерена возобновить судебные разбирательства, одновременно предложив SeaGroup и AmRuz продать пакет на взаимовыгодных условиях, не доводя дело до открытого противостояния.
Параллельно Украина начала активно интересоваться судьбой собственно государственного пакета. Накануне президентских выборов 43% акций ЗАО были отобраны у ФГИ и переданы НАК "Нафтогаз України". Но в конце апреля слушания о правомочности передачи указанного пакета акций начал Конституционный Суд. После этого стало ясно, что над "Укртатнафтой" сгустились грозовые тучи.
Внутриполитический аспект спора
Исковое заявление в Конституционный Суд подписали 52 народных депутата как из правительственных, так и оппозиционных фракций. Судя по прениям, ведущимся на слушаниях суда, парламентариев меньше всего интересует то, что хозяин госпакета акций кременчугского нефтяного гиганта поменялся за два месяца до начала президентских выборов. Депутатов возмутил другой, более прозаический аспект.
После обретения "Нафтогазом України" прав собственности на 43% акций "Укртатнафти" тогдашний глава НАК Юрий Бойко настоял на смене менеджмента предприятия и схемы его снабжения. Что и вызвало такой резонанс среди депутатов, часть из которых имеет непосредственное отношение к нефтяному бизнесу. При этом не были учтены интересы ни одной из ведущих отечественных промышленно-финансовых групп.
Что важнее — акции или перетасовка управления?
"Подковерщина" разработки и реализации оспариваемого указа Кучмы вылилась в то, что тогдашний глава НАК "Нафтогаз України" Юрий Бойко осенью 2004 г. нанес сокрушительный удар по отечественным претендентам на возможную приватизацию госпакета акций — группам "Приват" и "УкрСиб". Сразу после передачи госпакета акций ЗАО "Укртатнафта" НАКу отстаивавший интересы означенных групп председатель правления Сергей Овчаренко был заменен на Сергея Глушко, которого связывали с интересами иностранных акционеров. В 2000-2002 гг., в бытность главы правления "Укртатнафти" Юрия Бойко, г-н Глушко работал зампредседателя ФГИ "по нефти", представляя государство в наблюдательном совете этой компании. Кроме этой должности, Глушко состоял в наблюдательном совете АХК "Укрнафтопродукт" — еще одной компании, в которой государство утратило свои позиции.
Затеявшие суд о конституционности указа Кучмы, депутаты мало разбирались в хитросплетениях передела управления "Укртатнафтой", зато были хорошо осведомлены в сути всех интриг, происходивших "при дворе" экс-президента. В ходе этих интриг экс-президент, как правило, сначала сталкивал лбами крупных инвесторов, а потом их мирил, повышая собственную значимость.
С этой точки зрения, передача госпакета акций "Укртатнафти" объяснялась достаточно просто. Накануне выборов, в силу ряда политических причин, президент решил "наказать" "УкрСиб" и "Приват", которым было отказано в "августейшем доверии" управления Кременчугским НПЗ. Ограничив их доступ к предприятию, Кучма решил на период президентских выборов передать "Укртатнафту" в руки набирающей силы промышленно-финансовой группы, интересы которой отражал экс-глава НАКа Юрий Бойко. По всей видимости, Кучма считал, что Бойко способен договориться как с Ющенко, так и с Януковичем.
Суть перетасовки управления
Во время пребывания в 2003-2004 гг. во главе правления "Укртатнафти" Сергея Овчаренко доступ к нефтяным ресурсам Кременчугского НПЗ был либерализирован. Впервые за много лет нефтепродукты от этого предприятия начали получать не только украинские "придворные" структуры "Татнефти", но и независимые украинские трейдеры. Кроме того, впервые за много лет количество основных поставщиков нефти на завод помимо "Татнефти" пополнилось ЛУКОЙЛом и ТНК-ВР, а также менее крупными трейдерами, не зависимыми от крупных акционеров "Укртатнафти". К последним можно отнести ООО "Альфа Ойл". Оно координировало поставки нефти в Кременчуг и было ведущей операционной компанией, уполномоченной "Укртатнафтой" на закупки сырья. Отметим, что "Альфа Ойл" не имела никакой связи ни с российский группой "Альфа Банк/ТНК ВР", ни с входящей в группу "Приват" одноименной украинской компанией "Альфа Нафта". Компания была просто независимой опорой менеджмента в поиске источников поставок нефти.
Осенью 2004 г. Бойко и Глушко отобрали у "Альфа Ойл" функции оператора поставок нефти на завод и пересмотрели сбытовую политику. Главной операционной компанией по сбыту нефтепродуктов стало ООО "Восточная нефтяная компания". Что касается координации поставок нефти, то они были переданы киевской финансовой компании ЗАО "Клиринговый Дом". Последняя традиционно входит в первую десятку торговцев украинского фондового рынка. А предвыборный 2004 г. выдался для нее вообще очень удачным.
В частности, летом минувшего года эта компания купила за 346 млн грн. 86% акций ОАО "Крымский содовый завод" (средства были предоставлены немецкой компанией RSI Erste GmbН). В тот же период "Клиринговый Дом" нашел средства на выкуп у НАК "Нафтогаз України" 16,5% акций черкасского ОАО "Азот". Чуть позже, к осени, "Клиринговый Дом" получил от "Укртатнафти" полномочия операционной компании. Пик ее активности пришелся на январь 2005 г., когда на ПФТС была зарегистрирована сделка о покупке ЗАО ФК "Клиринговый Дом" и никому не известным ООО "Группа Моньер" около 75% акций ОАО "Банк "Клиринговый Дом".
Параллельно с последней сделкой нового оператора поставок нефти на "Укртатнафту" в Киеве происходили не менее значимые политические события. В январе Минюст зарегистрировал новую Республиканскую партию Украины, в числе руководящих лиц которой фигурировал тогда еще занимавший должность главы НАК "Нафтогаз України" Юрий Бойко, которого можно считать автором перетасовки управления ЗАО "Укртатнафта".
Плачевные перспективы
Рокировки в управленческой команде обрекли "Укртатнафту" на эскалацию противостояния между украинскими и татарскими акционерами. Именно эту перетасовку можно считать первым залпом корпоративной войны. Уже после нее появились вышеуказанные майские инициативы Киева относительно судьбы пакетов из 18,2% и 43% акций. Реакция Татарстана на эти инициативы была крайне жесткой и откровенной. Так, сразу после обнародования поручения Ющенко о передаче "Укрнафте" государственных 43% акций ЗАО "Укртатнафта" и возможной покупке Украиной 18,2% "Укртатнафти" глава наблюдательного совета последней, первый вице-премьер правительства Татарстана Равиль Муратов, заявил о намерении бороться с Украиной за эти акции вплоть до суда.
В качестве аргументов г-н Муратов указал на то, что, согласно украинскому законодательству, смена владельцев пакета в объеме 43% акций требует согласования с другими акционерами ЗАО. Кроме этого, Муратов подлил масла в огонь, добавив, что "Укртатнафта" создавалась на паритетных началах, исходя из чего Украина должна понизить свою долю до 28% акций — пакета, равноценного нынешней доле правительства Татарстана в ЗАО.
Такие резкие заявления дают основание предположить, что сложившийся ныне в "Укртатнафте" управленческий тандем показал готовность к активной обороне своих позиций. Ведущими кадровыми звеньями тандема можно считать Равиля Муратова, Юрия Бойко, Сергея Глушко и Сергея Перелому (соратника Бойко и нынешнего представителя НАК "Нафтогаз України" в наблюдательном совете "Укртатнафти"), а также первого вице-премьера Анатолия Кинаха. Последний возглавлял правительство Украины в 2001-2002 гг., когда правление "Укртатнафти" поочередно возглавляли Бойко и Перелома. Ныне, уже в должности первого вице-премьера, Кинах неоднократно критиковал нефтяные реформы правительства, членом которого он пока является.
Начало боевых действий намечено на июнь: 10 июня истечет срок исполнения "нефтяного" поручения Ющенко. В этом же месяце закончится срок, отведенный Конституционному Суду для рассмотрения дела о законности передачи 43% акций "Укртатнафти" "Нафтогазу України".
Можно предположить, что к этому времени премьер Юлия Тимошенко не сможет в силу каких-то веских причин выкупить 18,6% акций у SeaGroup и AmRuz и не обеспечит превосходство Украины в руководящих органах "Укртатнафти". В таком случае возможны два сценария развития событий.
Сценарий первый предполагает, что Тимошенко сделают "крайней", нефтяные реформы Ющенко дезавуируют, а "Укртатнафта" продолжит работать, как и прежде, в сложившейся "управленческой упряжке".
Согласно второму сценарию, борьба, разгоревшаяся вокруг кременчугского нефтяного гиганта, может выйти на качественно новый и более агрессивный этап. Он может состоять из долгого и придирчивого выяснения отношений между Украиной и Татарстаном на предмет того, кто поименно и что именно выводил из активов ЗАО "Укртатнафта" за все время работы предприятия. Результатом такого диалога между акционерами может стать нешуточное испытание на прочность колесницы Муратов-Глушко-Бойко-Кинах. Интересно, кто из них в таком случае первым переметнется в лагерь сторонников нефтяных реформ, истинный автор которых до сих пор неизвестен?
