• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Ликвидационные поглотители

Реклама на dsnews.ua

В западных практиках недружественных слияний и поглощений, вероятно, даже и близко нет таких рейдерских схем, которые наизобретали смекалистые умельцы корпоративных захватов в Украине и России. Запутанное и слегка дырявое отечественное корпоративное законодательство соблазняет захватчиков на очередное враждебное поглощение какого-нибудь беззаботного предприятия. На этот раз "ВД" расскажет о новой схеме захвата — ликвидационной.

Тендер на ликвидацию

Одна из таких обновленных схем, о которой публично пока еще никто не говорит, — поглощение через ликвидацию по судебному решению. Ее смысл схож со схемой поглощения через банкротство, когда через судебные процедуры нужно получить контроль над активами предприятия-цели. Впрочем, по сравнению с банкротством схема с ликвидацией по своей сути еще более проста. Схема ликвидационного поглощения строится на нормах всего нескольких законов: ст. 110 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК), ст. 58, 59 Хозяйственного кодекса (далее — ХК) и ст. 38 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей". То есть речь идет о законах двухлетней давности, соответственно, и подобная схема существует недавно. Правда, законодательство и ранее позволяло через суд отменять госрегистрацию юридического лица, но в нем не было оговорки о возможности назначения состава ликвидационной комиссии. А это существенный момент в рейдерской схеме.

Но вернемся в настоящее. Алгоритм схемы в принципе весьма банален. Все начинается с того, что некое заинтересованное лицо обращается в суд с иском о прекращении юридического лица (а на рейдерском жаргоне — компании-цели). В силу ч. 2 ст. 110 ГК в роли истца по подобному иску может выступать лишь орган регистрации либо участник этого юридического лица. Поэтому, прежде чем напасть на свою цель, рейдер покупает минимальный пакет ее акций. Ведь собственно даже одной акции хватает, дабы стать участником (акционером) компании. Если же это не акционерное общество, а, к примеру, ООО, где купить долю у миноритария не так просто (другие участники могут не дать на это согласия), то рейдеры договариваются с таким участником о выдаче доверенности для участия в деле либо подписав договор управления его корпоративными правами. Мотивируют миноритария также долей от прибыли в случае поглощения.

В то же время проблемы с приобретением доли в ООО и блокирование этого процесса со стороны других участников может как раз и стать предметом судебного спора. То есть, к примеру, по договору уступки доли моментом перехода всех прав участника ООО считается момент подписания договора, а не момент регистрации изменений в учредительные документы. Поэтому если другие участники противятся проведению общего собрания и принятию изменений в учредительные документы в связи с приобретением доли, то затягивание процесса может быть рассмотрено судом как нарушение закона и учредительных документов, а значит и основание для принудительной ликвидации.

Если же с участниками ООО или акционерами АО договориться не получается, то рейдеры подкупают не только судью, но и госрегистратора. Оформляют это тендером на юридические услуги, который, разумеется, выигрывает рейдер и затем под видом благих целей от имени и по доверенности госрегистратора нападает на компанию-цель.

В поисках формальностей
Реклама на dsnews.ua

Далее нужно разобраться с правовыми основаниями, по которым можно подать такой иск. Подобные основания разбросаны по нескольким законам, и, разумеется, формулировки их иногда весьма размыты и загадочны. Сформировав их в единый перечень, получаем, что оснований для подачи иска о прекращении юридического лица (не связанного с банкротством) может быть несколько (см. врез).

Как видно, каждое из оснований может идти в разной связке с разными истцами. К примеру, пятое основание может инициировать лишь налоговая инспекция. Она же борется и с фиктивным предпринимательством (ст. 205 Уголовного кодекса Украины). Под данный состав преступления подпадают действия, направленные на создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, относительно которых имеются запрещения. Поэтому без связей в налоговой милиции фиктивное предпринимательство (ст. 205 УК) плохо подходит для корпоративных поглощений, учитывая, что статья в основном применяется к "конвертационным центрам" и резидентам-звеньям незаконных офшорных операций.

В то же время остальные основания могут найти отражение в иске. На практике множество решений о ликвидации постановляется при признании учредительных документов недействительными. Однако ныне достаточно интересен четвертый пункт о несоответствии валовых чистых активов с минимальным уставным фондом, что встречается весьма часто, а также шестой пункт об отсутствии органов управления по юридическому адресу. В последнем случае необходимо соблюсти ряд процедур и заранее внести запись о ненахождении по юрадресу в Единый госреестр юридических лиц. Что касается иных явных оснований ликвидации через суд, то пока таковых в законах не наблюдается, но в принципе могут появиться в любой момент.

Таинства схемы

Когда пакет документов к иску подготовлен, рейдеры обращаются в суд. Разумеется, они делают это подпольно, обращаясь к уже идущим на пенсию судьям в какой-нибудь провинциальной глубинке. Они, как правило, не такие жадные, как в крупных городах, и не слишком хорошо разбираются в тонкостях корпоративного права. Причем, пользуясь некоторыми процессуальными секретами, юристы могут изменить территориальную подсудность любого дела на ту, что выгодна им. Решение принимается тихо, вступает через 10 дней в законную силу, но компания-цель узнает о нем лишь при предъявлении к исполнению. Поэтому рейдер может спрятать это решение под сукно и предъявить его к исполнению, лишь сформировав группу захвата (госисполнителя, охрану, милицию и т.д.). Обычно также материально замотивированный госисполнитель предъявляет исполнительный лист ответчику напрямую в день захвата контроля над активами.

В то же время необходимо согласовать, когда суд отошлет копию судебного решения регистратору (по местонахождению компании-цели). Дело в том, что ст. 38 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц—предпринимателей" требует внесения специальной записи о судебном решении в Единый государственный реестр (не позднее следующего рабочего дня после получения регистратором копии решения), а также уведомления налоговой, органа статистики, пенсионного и социальных фондов. С одной стороны, о решении может стать известно компании-цели, но с другой — с этого момента ей уже запрещается вносить изменения в учредительные документы, открывать филиалы и становиться участником (акционером) других юридических лиц.

Второй момент связан с тем, что в судебном решении необходимо указать, кто будет главой ликвидационной комиссии. Если же он не указан, то такового может назначить госрегистратор. И это существенный момент, поскольку к главе ликвидкомиссии переходят все права топ-менеджмента по управлению компанией. Поэтому, понятное дело, главой ликвидкомиссии в решении поставят представителя компании-рейдера. Он и получит контроль над имущественными активами компании-цели, как только зайдет с группой захвата на предприятие-цель. При этом менеджмент компании-цели теряет свои полномочия, а собственники вынуждены просто ждать, когда активы перейдут к ним в процессе раздела ликвидационной массы.

И, наконец, последний существенный момент схемы — это возможности вывода активов через подконтрольную ликвидационную комиссию. На основании ч. 2 ст. 111 ГК у ликвидационной комиссии появляется возможность отчуждать активы компании-цели (разумеется, по заниженной цене) с целью получения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому подконтрольная ликвидкомиссия сможет отчуждать активы на "нужного" кредитора (например, на того же рейдера). Злоупотреблений тут может быть множество.

Логично добавить, что, опомнившись, вторая сторона может постараться предпринять ряд контрмер. Причем не компания-цель как юрлицо, поскольку она уже захвачена и выдавать доверенности на представление ее в суде сможет лишь глава ликвидкомиссии, а ее обиженные владельцы. В данной ситуации они смогут защищаться в двух направлениях. Первое — это оспаривать в вышестоящих инстанциях, как заинтересованные лица, основное судебное решение о прекращении юридического лица. И второе — это постоянно оспаривать все решения и действия ликвидкомиссии или получить определение с обеспечительной мерой в виде запрета ликвидкомиссии осуществлять какие-либо юридические действия. В результате исход такой корпоративной войны предположить достаточно трудно.

Основания для подачи иска о прекращении юридического лица

  • Допущенные нарушения закона при создании юридического лица, которые невозможно устранить и вследствие чего влекущие признание недействительной записи о проведении государственной регистрации. Сюда также относится признание недействительными либо несоответствующими законодательству учредительных документов (п. 15 ст. 58 ХК).
  • Осуществление деятельности, противоречащей учредительным документам, или такой, что запрещена законом, в том числе с отсутствием лицензии и фиктивное предпринимательство.
  • Несоответствие минимального размера уставного фонда юридического лица требованиям закона.
  • Несоответствие чистых валовых активов размеру минимального уставного фонда по итогам завершения второго или последующего года работы ООО или АО.
  • Неподача на протяжении года органам государственной налоговой службы налоговых деклараций, документов финансовой отчетности в соответствии с законом.
  • Наличие в Единственном государственном реестре записи об отсутствии юридического лица по указанному местонахождению.
МНЕНИЕ.

ВЛАДИСЛАВ НИКОЛАЕВ. Директор юридической компании "ТЕКТ-Реал"

— Законодательство в части инициирования ликвидации через суд, безусловно, несовершенно. В частности, ст. 59 Хозяйственного кодекса весьма размыта. Потому основанием для ликвидации в принципе может быть любая формальная причина, протянутая агрессором через суд. В правовом смысле схема достаточно проста. И при ее реализации компания-цель уже не может защищаться правовыми методами. Даже юрист, придя в суд от лица компании, будет никем, поскольку право выдавать доверенность будет иметь лишь ликвидатор. Поэтому единственный выход для поглощаемой компании — административное и общественное давление на судью, который принял такое решение. На подобные "беспредельные" решения судьи идут, конечно, очень редко. Основным доводом для общественного давления на судью будет отсутствие у агрессора каких-либо имущественных оснований претендовать на компанию. В отличие от рейдера, который скупает корпоративные права у миноритариев, разрабатывает стратегию "захода" на предприятие и скупает долги, агрессор в данной ситуации вообще не имеет никаких прав на компанию, даже моральных.

МНЕНИЕ.

ИГОРЬ ТУНИК. Управляющий партнер консалтинговой компании BPT GROUP

— Закон "О государственной регистрации…" по сути предоставил рейдерам дополнительный инструмент для оказания давления на предприятие. К примеру, основанием для прекращения юридического лица служит ведение деятельности, противоречащей уставу. Но формулировка закона без указания на конкретных заинтересованных лиц может быть поводом для злоупотребления со стороны любых третьих лиц. Во-первых, возможно искусственно создать деятельность, противоречащую уставу, и тем самым спровоцировать судебное решение о прекращении юридического лица. Если при этом удастся установить контроль над ликвидационной комиссией, процедура работы которой практически не регламентирована, то высока вероятность получения контроля и над всеми активами. Защищаться необходимо не от одного способа нападения, потому как рейдер тут же придумает другой, а строить комплексный механизм безопасности. Он однозначно должен включать в себя приведение в порядок всех учредительных документов в соответствии с видами деятельности, которыми занимается предприятие.

    Реклама на dsnews.ua