Холдинги для "чайников"
Украинское законодательство никак не стремится урегулировать отношения между материнскими и дочерними структурами и вопросы финансирования внутри группы компаний. Принятый месяц назад Закон "О холдинговых компаниях в Украине" еще более запутал ситуацию. Тем не менее, холдинги активно используются для реструктуризации существующего бизнеса, налоговых оптимизаций и приобретения новых компаний и активов. Поэтому "ВД" решила разобраться в основных секретах холдинговых схем.
Двойные налоги
Мотивы для использования холдингов могут быть разные. Зачастую интересно приобретать и сразу консолидировать пакеты акций и доли подконтрольных компаний на "пустом" юридическом лице — холдинге, который не занимался бы ничем, кроме как управлением этими пакетами. В результате и управлять удобно, и рейдерам "подкопаться" под такой холдинг будет весьма проблематично.
Второй мотив связан с выходом на украинский рынок нерезидентов. Созданием украинского холдинга-резидента обычно убивают двух зайцев. Во-первых, учредить нерезиденту юридическое лицо в Украине намного выгоднее, нежели открыть свой филиал или постоянное представительство. Последний дороже в регистрации, но главное — перекладывает всю ответственность по обязательствам напрямую на иностранную компанию. Во-вторых, учреждением резидента обходятся требования украинского закона, дискриминирующие иностранцев. Подобные требования устанавливаются по отношению к собственности на сельскохозяйственные земли и на возможность быть учредителем в определенных отраслях экономики, например, медиа. В издательской компании нерезидент может владеть долей лишь в 30%. Таким образом, украинизировавшись через холдинг-резидент, можно успешно заниматься бизнесом.
Правда, приобретая бизнес-актив на холдинг, мы сразу сталкиваемся с основной проблемой — наличием двойного налогообложения. То есть сначала облагается 25%-ным налогом прибыль дочерней структуры, а затем взимается налог с выплачиваемых дивидендов. И хотя далее полученные дивиденды уже исключаются из базы обложения холдинга, по сути, налог приходится платить дважды. А если бы не было подобной оговорки, то выходило бы уже тройное налогообложение. При этом дальнейшая дистрибуция дивидендов уже с холдинга опять же приводит к новому налогу на дивиденды. Поэтому, приходится применять разнообразные схемы налоговой оптимизации в холдинговых структурах.
Привилегии для акций
Простейшая форма налоговой минимизации в данном случае — перераспределение активов и акций дочерней компании на холдинги. То есть идея состоит в том, чтобы вывести основные активы на холдинг и в дальнейшем сдавать их в аренду дочерней компании. Прибыль будет выводиться через арендные платежи, которые к тому же включаются в валовые расходы дочерней компании, что позволит избежать двойного налогообложения. При всем том, дочерняя компания без активов остается лишь фасадом для деятельности. Обычно эта компания оставляет за собой все лицензии, наработанные деловые связи, торговые марки и другие внешние атрибуты.
Но даже если дочерняя компания и получает некую прибыль, то ее можно вывести и без двойных налоговых потерь. Для этого, по мнению Олега Марченко, партнера ЮФ "Магистр & Партнеры", может использоваться весьма привлекательная схема с эмиссией привилегированных акций. Особенность схемы — в возможности обойти принцип пропорционального распределения дивидендов за счет дискриминационного условия в проспекте эмиссии привилегированных акций. Возьмем пример, когда нерезидент из благоприятной холдинговой юрисдикции опосредованно владеет через учрежденный резидентный холдинг неким предприятием (собственность нерезидентов на которое ограничена законом).
Теперь это предприятие делает дополнительную эмиссию, размещая привилегированные акции с условиями, позволяющими в любом случае владельцу таких акций получать дивиденды. Всего привилегированных акций может быть не больше 25% от общего количества. И хотя для схемы может хватить и одной привилегированной акции, дабы не слишком привлекать внимание фискальных органов к схеме, стоит найти золотую середину, избрав, например 10%. Далее эти акции покупает нерезидент из благоприятной холдинговой юрисдикции. То есть из страны, с которой у нас имеется двухстороннее налоговое соглашение. В них ставка налога на репатриацию обычно снижена с 15 до 5%.
Остров Афродиты
Однако в две страны — Кипр и Нидерланды — возможно переводить дивиденды под 0%, т.е. без уплаты налогов. Для безналогового перевода дивидендов на кипрский холдинг потребуется лишь справка о резидентности, а для Нидерландов еще необходимо подтвердить наличие внесенной инвестиции в $300 тыс. и владение долей в украинской компании в размере не менее 50%. Однако и это не все льготы. Далее при соблюдении определенных условий полученные дивиденды и у нерезидентного холдинга не будут включаться в базу корпоративного налога. К примеру, на Кипре эти условия максимально либеральны: необходимо владеть лишь 1% доли (акций) в компании, выплачивающей дивиденды, для того чтобы освободиться от необходимости уплаты корпоративного налога (10%) и специального сбора на оборону (15%). Для Нидерландов условия применения "Правил освобождения" для невключения дивидендов в налоговую базу жестче.
В результате получается выгодный сценарий. Предприятием вроде бы владеет украинская структура, но все дивиденды переводятся миноритарию (владеющему даже 1%) на Кипр или в Голландию. Далее на Кипре дивиденды не облагаются корпоративным налогом (10%) и могут быть сразу же обналичены. В Нидерландах сложнее. Дивиденды там могут не входить в базу корпоративного налога (27/31%), но обналичить их без уплаты крупных налогов не удастся. Поэтому и прибегают к дальнейшей дистрибуции дивидендов с голландской компании на кипрскую. Для этого используется Директива ЕС о материнских и дочерних компаниях. Голландия в связке с Кипром опять же выходит на 0% налогов. Правда, если отсутствует необходимость в респектабельности нерезидента, проще и дешевле работать напрямую с Кипром.
Смена офиса
Следующая проблема связана с ликвидацией украинского холдинга после завершения сделки по приобретению дочерней компании. Ликвидировать холдинг как не нужное и "схемное" звено вполне логично, однако просто так провернуть эту спецоперацию невыгодно с точки зрения опять же излишней уплаты украинских налогов. Смягчить ситуацию можно несколькими путями.
Первый вариант — это уменьшение стоимости акций за счет дополнительной эмиссии. Эмиссию выкупает нерезидент с благоприятной холдинговой юрисдикции, при этом стоимость акций, которыми владеет ликвидируемый холдинг, значительно уменьшается. Можно манипулировать стоимостью акций таким образом, что допэмиссия уменьшит налоги со всего бывшего стопроцентного пакета акций с 25% от их стоимости до 0,25%, если бывший пакет уменьшить до 1%. Далее уже украинский холдинг ликвидируется практически без налогов.
Второй и еще более изысканный вариант — это смена налоговой юрисдикции. По словам Олега Марченко, стоит лишь переместить "место управления" украинского холдинга из Украины в Нидерланды, и он перестанет быть налоговым резидентом Украины. Точнее, получается, что холдинговая компания становится резидентом двух стран — Украины (потому как здесь зарегистрирована) и Королевства Нидерланды (потому как там ее орган управления). Однако если внимательно проштудировать ч.3 ст.4 Конвенции Украины с Нидерландами об устранении двойного налогообложения и предупреждения налоговых уклонений относительно налогов на доходы и имущество (от 2 ноября 1996 года), то можно выяснить, что юридическое лицо считается резидентом той страны, где находится ее фактический орган управления. В результате холдинг формально иммигрирует в Голландию, а там налоги с подобной операции при ликвидации не платятся.
Частные холдинги
Еще один вопрос холдинговых схем — это выбор оптимальной организационной формы. Как это принято на украинской законодательной кухне, творится творческий беспредел. С одной стороны, холдинга как организационной формы в Украине нет, зато само понятие "холдинг" закон трактует по-разному. В Хозяйственном кодексе прописано, что это субъекты хозяйствования, связанные контролем, в Законе "О холдинговых компаниях в Украине" подразумеваются открытые акционерные общества, владеющие контрольными пакетами как минимум двух хозобществ. В результате такой неразберихи создавать холдинги возможно в разной форме — от АО, ООО, частных предприятий до корпоративных инвестиционных фондов. Дочерние компании тоже могут быть созданы в разной форме: как в форме общества одного лица, частного предприятия, так и дочернего предприятия. По поводу последнего ведутся дискуссии о соотношении Хозяйственного кодекса и Закона "О хозяйственных обществах", хотя согласно Классификатору форм хозяйствования ныне дочерние предприятия как отдельная форма еще могут регистрироваться.
Но больше всего нареканий вызывает двойное налогообложение в холдингах. Использовать без вышеприведенных схем обычные организационные формы для холдингов получается не выгодным. А вот подобную европейским льготам для холдингов, изложенных в Директиве о материнских и дочерних компаниях, дает схема владения дочерними компаниями через институты совместного инвестирования (ИСИ). Это могут быть как корпоративные (в форме АО), так и паевые инвестиционные фонды (управляемые компанией по управлению активами), через покупку и продажу бумаг которого происходит "завод" и "вывод" инвестиций на дочерние компании. Однако использовать схему может быть весьма хлопотно, учитывая необходимость регистрации как финансового учреждения и ужесточающиеся требования Госфинуслуг к структуре активов. Ну а пока платить дивиденды в Украине не модно. И наконец, не решается другая проблема, связанная с внутригрупповым финансированием. В подавляющем большинстве европейских юрисдикций уже принято законодательство, позволяющее без налоговых потерь переводить активы внутри группы компаний. У нас же приходится уплачивать налог на прибыль и НДС на общих основаниях. Даже в случаях реорганизации и ликвидации компаний после принятия в прошлом году бюджета Тимошенко теперь возникают вопросы с уплатой налогов не с реальных доходов, а что называется "из воздуха".
При подготовке статьи использованы материалы III Ежегодной правовой конференции АЮУ
МНЕНИЕ
ОЛЕГ МАРЧЕНКО. Партнер, глава налоговой практики ЮФ "Магистр & Партнеры"
— Холдинговые компании широко используются в структурах крупных многонациональных корпораций как инструмент налогового планирования. При инвестировании в Украину наиболее используемыми юрисдикциями являются Нидерланды и Кипр. В обеих юрисдикциях дивиденды, получаемые холдингами от иностранных "дочек", освобождаются от налога в силу действия правил participation exemption. Причем прибыль, получаемая от продажи акций дочерних компаний, также исключается из налоговой базы. Правда, в отличие от Кипра, Нидерланды имеют крупнейшую сеть налоговых соглашений и, разумеется, являются более респектабельной юрисдикцией. Поэтому транснациональные корпорации отдают предпочтение Нидерландам перед Кипром. В свою очередь у Кипра свои преимущества. Киприотский налоговый режим более гибкий, меньше формальностей, а также дивиденды, выплачиваемые киприотским холдингом в пользу иностранной материнской компании, не подлежат налогообложению у источника выплаты на Кипре, даже если нет международного налогового соглашения. Нидерланды же предусматривают 25%-ный налог при выплате дивидендов холдинга. Поэтому более либеральный налоговый режим Кипра представляет интерес для средних компаний. Вместе с тем двухсторонние налоговые соглашения Украины с Нидерландами и Кипром наиболее привлекательны, чем с другими странами. При соблюдении ряда условий, возможно освобождение от налога на репатриацию для дивидендов, выплачиваемых из Украины в пользу компаний Кипра и Нидерландов.
МНЕНИЕ
ЮРИЙ ЛАЗУРЕНКО. Партнер "ДЛЛ Топ Консалтинг"
— Холдинг целесообразно учреждать в европейской юрисдикции с льготным режимом налогообложения холдингов и надлежащим уровнем респектабельности. К таким юрисдикциям относятся Великобритания, Дания, Германия, Испания, Кипр и Нидерланды. Особое место занимает Великобритания. В силу формального отсутствия освобождения от налогообложения доходов и особой строгости положений, регулирующих деятельность Контролируемых Иностранных Компаний (Controlled Foreign Companies), данную юрисдикцию можно без сомнения поставить на первое место в рейтинге респектабельности. Несмотря на наличие во всех рассматриваемых странах, за исключением Великобритании, специального законодательства о налогообложении доходов холдинговых компаний, налогообложение доходов в форме процентов и роялти практически всегда осуществляется на общих условиях. Поэтому в налоговом планировании популярность получило использование холдингов не в качестве конечных получателей процентов или роялти, а в роли "транзитного элемента". В случае если между страной компании, выплачивающей дивиденды, и страной, резидентом которой является акционер-получатель, заключено налоговое соглашение, налогообложение у источника осуществляется в соответствии с его положениями. Если налоговое соглашение отсутствует, следует вспомнить о Директиве ЕС о Материнских и Дочерних компаниях № 90/435/ЕЕС. В случае если акционер является резидентом страны-участницы ЕС, налогообложение у источника осуществляется в соответствии с положениями Директивы.
