НаГРАБиЛИ

У власти — дежавю, грозящее стать нормой украинской экономической политики.

Проанализировав ключевые шаги власть имущих, "ВД" обнаружила действия, до боли знакомые еще с начала 1990-х. Невзирая на различие в расстановке политических сил Украины начала 1990-х и образца 2008-го, страна по-прежнему де-факто управляется в ручном режиме. Только в 1990-е бразды правления находились в руках президента Леонида Кравчука и получившего невиданные полномочия премьер-министра Леонида Кучмы. Ныне же центр тяжести сместился в сторону хаотично мечущегося парламента и Кабмина.

Проблемы в экономике страны 1990-х имели иную природу, нежели в 2008-м: производственные цепочки вследствие развала СССР были разорваны, предприятия не имели опыта работы на внешних рынках, большинство компаний находились в гос-

собственности. Государство пыталось реанимировать экономику путем раздачи льгот, выделения целевого финансирования и предоставления госгарантий под привлекаемые отдельными предприятиями кредиты. Аналогичные действия предпринимают власти и в условиях нынешнего кризиса.

Промышленники на мази

"Собственник предприятия, имеющий государственную поддержку, теряет стимул бороться за выживание, ведь это выживание ему гарантировано. И чем больше государство будет субсидировать неэффективное производство, тем более неэффективным оно будет", — убежден Олег Неплях, управляющий активами компании Astrum Investment Management. Порочность постоянной подкормки промышленных предприятий наглядно продемонстрировали темпы развития производства в 1990-е гг.

В 1993 г. убыточной являлась каждая двенадцатая компания, в 1995-м — каждая пятая, а к 1998 г. убытки декларировало каждое второе предприятие. При этом уровень финансовой поддержки со стороны государства рос из года в год. В 1992-м парламент наделил Кабмин правом выступать гарантом по кредитам иностранных банков и финансовых организаций. Такое "плечо" позволяло беспрепятственно занимать деньги, чем и воспользовались не только госкомпании, но и частные структуры.

Заимствования производились хаотично, решения о предоставлении гарантий выносились кулуарно, четких критериев отбора проектов, а также контроля над эффективностью использования привлеченных средств не было.

Дело доходило до откровенных махинаций. К примеру, в 2003 г. Счетная палата обвинила Южный машиностроительный завод в растрате 230 млн грн., выделенных на утилизацию драгоценных металлов в рамках реализации госпрограммы "Золото Украины". Среди должников отметились Макеевский меткомбинат, Харьковский тракторный завод, ЗАЛК, концерн "Украгротехсервис". Всего, по данным агентства УНИАН, на 01.07.2008 г. государство взвалило на себя бремя обязательств по погашению кредитов более чем 65 субъектов хозяйствования.

"Украине не возвращают 70 центов с каждого доллара, взятого под госгарантии",  — заявлял Виктор Пинзенык в 1997  г. Сегодня этот показатель, по информации того же Пинзеныка, вырос до 85 центов. Если на 2003 г. сумма проблемной задолженности составляла $1,7 млрд, то к концу 2008-го она превысила $1,89 млрд. И шансы на возврат этих денег мизерны.

По информации Госкомстата Украины, в ноябре 2008 г. производство снизилось на 28,6%. Показатели ВВП и промышленности падают, напоминая мрачные картины середины 1990-х (см. "Динамика промышленного производства", стр. 27). "Количество убыточных предприятий нарастает как снежный ком. Реальную картину мы увидим в январе, и, скорее всего, этот показатель будет похож на самые мрачные времена 90-х",— говорит Дмитрий Мошкало, вице-президент компании Foyil Asset Management Ukraine.

Тем временем государство продолжает раздавать дотации и гарантии по кредитам промышленникам. Только в 2008 г. правительственные гарантии по займам предприятий, в частности, угледобывающей промышленности и "Нафтогазу", превысили 15,6 млрд грн. 9 декабря Кабмин уполномочил Ощадбанк предоставить госпредприятию "Энергорынок" заем на сумму 625 млн грн. для проведения энергогенерирующими компаниями расчетов за поставленный уголь.

Парламент завален законопроектами о господдержке отраслей (подробнее  — см. "Кризисные попрошайки", "ВД" №50 с. г.). Большинство предложений объединяет одно: нет четкого и прозрачного механизма отбора проектов, претендующих на господдержку, равно как и механизмов оценки эффективности и контроля над использованием средств.

Ненасытная "житница"

Бездонной бочкой, поглощающей дотационные деньги, остается АПК страны. В 1994 г. президент Леонид Кравчук издал Указ

"О неотложных мерах по финансово-кредитному обеспечению формирования госпродовольственных ресурсов на 1994-95 гг.".

В соответствии с документом, переработчики сельхозпродукции получили целевые кредиты на общую сумму 1,7 трлн крб. (около $570 тыс.). Деньги предназначались для расчетов с товаропроизводителями за закупленную с/х продукцию и сырье. С 1994-го функции, связанные с кредитно-расчетными и валютными операциями АПК при формировании госпродовольственных ресурсов, выполнял банк "Україна". С 15 июня 1995  г. коммерческие банки были обязаны направлять 10% мобилизированных кредитных ресурсов на нужды предприятий АПК. "Классическим механизмом, действующим в 1990-е в отношении сельхозпредприятий, было массовое списание всех долгов. Задолженность достигала определенного объема, потом все списывалось", — рассказывает Родион Рыбчинский, руководитель аналитической службы информагентства "АПК-Информ". По словам Александра Жолудя, аналитика МЦПИ, банк "Україна" раздавал помощь сельхозпредприятиям, которые выбирались по непрозрачным схемам. В итоге банк обанкротился.

Нынешняя власть по привычке решила подвязать проблемы аграриев к банкам. 11  декабря в первом чтении парламентарии утвердили законопроект "О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса". Документ предусматривает помощь банкам с учетом объемов пролонгации кредитов, предоставленных АПК. В другом антикризисном законопроекте, касающемся защиты имущественных прав граждан и поддержки национального производителя, предлагается ограничить максимальную кредитную ставку для украинских товаропроизводителей на уровне 5% годовых, если средства такого кредитования были получены банками по учетной ставке НБУ. Не исключено, что подобная поддержка обернется для страны новыми громкими банкротствами втянувшихся в систему банков.

Право сильного

За 17 лет независимости власти так и не определились, с какой стороны подойти к социальной реформе. В 2008-м, как и в 1990-е, сильные мира сего пускаются в популизм, раздавая налево и направо обещания "В 1992-1994 гг. социальной политики как таковой фактически не было. Были смешные пенсии, бюджетники не получали зарплаты. Система социальной защиты обвалилась в 1989-1990 гг. и лежала в руинах. Финансирование бюджетной сферы  — образования и медицины — пребывало в жалком состоянии", — вспоминает Ярослав Жалило, начальник отдела экономической и социальной стратегии Национального института стратегических исследований.

С тех пор особо ничего не изменилось. "Мы не пытаемся адаптировать общественную систему к нынешним условиям. Не пытаемся экономно использовать ресурсы. С началом экономического роста мы стали тупо накачивать социальную сферу, сохранившую структуру со времен Союза, дополнительными ресурсами, льготами, выплатами", — подмечает Олег Соскин, директор Института трансформации общества.

В условиях нынешнего кризиса украинская власть принялась спасать сильных, предоставив возможность среднему и мелкому бизнесу самостоятельно решать вопрос выживания. До середины 1990-х власть игнорировала присутствие в государстве развивающейся прослойки среднего класса, а после — увидела в нем стабильный источник пополнения казны. "Формирование современной системы налогообложения завершилось в 1996 г. Тогда же началось "закручивание гаек" и выжимание соков из подрастающего среднего бизнеса. Эта политика продолжается до сих пор, а в последние месяцы — усиливается", — говорит Леонид Рубаненко, глава Союза налоговых консультантов.

В конце 2007 г. налоговая система Украины была признана специалистами Всемирного банка и международной аудиторской компанией PricewaterhouseCoopers одной из самых несовершенных. Процесс уплаты налогов, по данным исследования, забирает у отечественных бизнесменов ежегодно около 2000 часов, тогда как в соседней России — не более 450.

Первой реакцией Кабмина на падение темпов роста экономики стали заявления о возможном повышении ряда налогов и сборов, в то время как правительства западных стран начали действовать с точностью до наоборот. Результатом такой политики станет массовый уход бизнеса "в тень" — так, как это произошло в 1990-е (подробнее — см. "Уход "в тень", "ВД" №48 с. г.).

Семь бед — один ответ

Вот уже второй десяток лет украинские власти наступают на одни и те же грабли. Желающих освоить бюджетные деньги так много, а правительства меняются в стране так часто, что в итоге попросту невозможно найти ответственных за многолетнее разбазаривание средств. Власти готовы скорее тратить миллиарды гривен из карманов налогоплательщиков на списание долгов сельхозпроизводителей, тем самым лишая последних всякого стимула эффективно работать, нежели отменять мораторий на продажу земли сельхозназначения. "Да ответ на вопрос, как развивать АПК, был дан в начале ХХ века Столыпиным! — резонно подмечает Павел Крапивин, заместитель главы правления банка "Контрактъ". — Тогда заработал инструмент закладных, ипотечных бумаг, обеспеченных реальными земельными активами. Что пытается изобрести наша власть — непонятно".

Будь в стране развито производство, нацеленное на внутренний рынок, — и кризисные времена переносились бы куда легче. Но для этого властям необходимо стимулировать развитие мелкого и среднего бизнеса, как это сделала Польша в 1990-е. "Если бы тогда проводилась грамотная политика, через поддержку спроса можно было бы поднять еще не разрушенные предприятия. Но для этого надо было менять структуру национальной экономики, которая в УССР была лишь на 20% ориентирована на производство товаров внутреннего потребления", — говорит Ярослав Жалило.

Подспорьем могли бы стать крупные инвестиционные проекты. Анатолий Гальчинский, профессор Института стратегических оценок, утверждает, что деньги должны выделяться точечно. "Это должны быть инвестиционные проекты — дорожное строительство, возведение жилья, проекты, ориентированные на Евро-2012. Они могли бы стать массовыми программами занятости, способными простимулировать внутренний спрос", — полагает эксперт.

Но прежде чем тратить деньги налогоплательщиков, пусть даже под самым благовидным предлогом, властям стоит задаться простым вопросом: "Зачем?".

С момента обретения независимости до поиска ответа руки у чиновников не доходили: то парламентские выборы, то президентские. В итоге за 17 лет страна так и не получила долгосрочной стратегии развития, бизнес не услышал из уст руководителей страны внятно сформулированных приоритетов экономической политики. А без четких целей даже очень большие деньги имеют свойство уходить сквозь пальцы, перекочевывая из карманов налогоплательщиков на счета офшорных компаний.