• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Корпоративная вендетта

Реклама на dsnews.ua

Традиционной формой корпоративных поглощений считается установление агрессором контроля над корпоративными правами компании-цели. Как правило, акции приобретаются через тендерное предложение и скупку на фондовом рынке через аффилированных посредников. Однако, учитывая низкую публичность украинских компаний и концентрацию контрольного пакета в одних руках, агрессорам обычно приходится придумывать собственные ноу-хау. Именно к таковым и относится методика поглощения через судебные тяжбы по спорным акциям.

Сомнительные приобретения

Спрашивается, где взять эти самые спорные акции? Оказывается, таковых у нас пруд пруди. Нужно только найти зацепки. Например, в том, что некий крупный пакет акций компании-цели некогда отчуждался с нарушением законодательной процедуры. Причем возврат акций можно совершить, даже если акции перепродавались уже сотню раз и о предыдущих нарушениях новый собственник может даже не подозревать. Самих же вариантов юридических зацепок может быть уйма. В основном это:

  • "слив" акций директором компании-собственника без согласия общего собрания;
  • несоблюдение права преимущественной покупки в ЗАО;
  • отчуждение акций, находящихся в залоге, аресте или без согласия супруга;
  • несоблюдение существенных условий договора, дефект формы договора дарения;
  • нарушения при наследовании акций;
  • приватизационные нарушения.

Так вот именно эти нарушения и должны послужить основанием для иска о признании недействительными последующих договоров и истребовании спорных акций от последнего владельца. Поэтому для проведения спецоперации по поглощению агрессору необходимо не только найти спорные основания, но и договориться с предыдущими собственниками акций, которые "ушли" с нарушениями. И тут бывшего собственника этих акций либо подкупает агрессор, либо они договариваются о долях в этом нелегком рейдерском деле. Хотя, по сути, подобные действия нельзя отнести к рейдерству, скорее к акту возмездия. С другой стороны, как показывает практика, хороших и плохих корпоративных войн не бывает, есть лишь сильные и слабые противники. И если последние (утратившие акции) привлекают сильных захватчиков на свою сторону, то ничего зазорного в этом нет.

Распылители акций

Но враг, как известно, не дремлет и предпринимает меры к защите активов. Наиболее излюбленный метод — "распыление" акций. Схема состоит в том, чтобы разбить пакет акций на мелкие "пакетики" и затем несколько раз перепродать его по номинальной стоимости аффилированным физическим и юридическим лицам. При этом у новых собственников, как добросовестных приобретателей (т.е. якобы не аффилированных и не знающих о нарушениях), забрать акции назад будет весьма сложно (см. ст. 388 Гражданского кодекса). А вторая проблема заключается в том, что узнать, у кого на данный момент находятся акции и с кем нужно судиться, непросто, хотя в неподкупных судебных процессах по процессуальным правилам нужно привлекать к участию в деле всех заинтересованных лиц. Найти и привлечь всех владельцев в этой цепочке нереально, тем более что их количество будет постоянно увеличиваться.

Реклама на dsnews.ua

При реализации схемы распыления ключевой вопрос звучит так: "На чьей стороне регистратор (ведет Реестр именных ценных бумаг эмитента в документарной форме) и на чьей хранитель (выступает номинальным владельцем ценных бумаг в бездокументарной форме)?". Если регистратор нейтрален либо на стороне врага, то прибегают к услугам аффилированного хранителя. Далее владелец спорных акций договаривается с ним об операции по распылению, для этого они заключают договор об открытии счета в ценных бумагах, затем регистратору подается пакет документов на обездвиживание акций и перевод их в бездокументарную форму. В результате в Реестре вместо имен акционеров будет значиться хранитель в качестве номинального владельца.

Бессменный номинал

Вся прелесть состоит в том, что, сколько бы акции не перепродавались между клиентами хранителя, в Реестре все равно будет значиться лишь имя хранителя как номинального владельца. Узнать реальные имена акционеров можно лишь при инициировании общего собрания, когда формируется Реестр акционеров и хранитель обязан за день до собрания выдать список реальных акционеров регистратору. Однако объявить собрание в компании с вражеским менеджментом невозможно. Пытаться же выяснить имена акционеров через судебные и правоохранительные запросы малоэффективно, поскольку таким образом лишь можно спугнуть добычу, а корпоративные акции сразу же "сольют" куда подальше.

Арестовать или исполнить судебное решение по переводу спорных акций на другой счет также нереально в случае с заинтересованным хранителем, учитывая, что "слить" спорные акции сотрудники хранителя могут, что называется, одним нажатием на кнопку и затем отказаться от исполнения предъявленного исполнительного документа лишь на том основании, что его формулировку невозможно исполнить. Например, ввиду того, что акций у них не 45, а 46, или вообще таковых не значится. Тем более что хитрость "распыления" обычно состоит в том, что акции дробятся и перепродаются в пакете: как спорные, так и неспорные. В результате распознать их уже сложно. Причем в отличие от ситуации с обычным имуществом, просто так "вломиться" и забрать бездокументарные акции госисполнитель не сможет.

Для этого нужно либо подкупить сотрудника хранителя или депозитария, либо устроить маски-шоу и прийти с обыском и изъятием компьютеров. Затем данные реестра обычно теряются и восстанавливаются с уже совсем другими именами акционеров. Но такие боевые действия не слишком приветствуются правоохранительными органами и относятся уж совсем к явному беспределу. Поэтому на практике обычно проворачивается несколько иная схема — судебное решение о виндикации акций (истребование из чужого незаконного владения) с признанием недействительным обездвиживания акций.

Как уже говорилось, при распылении акций используется норма Гражданского кодекса (далее — ГК) о добросовестных приобретателях. Так вот: одно дело, когда акции находятся в чужом незаконном владении, а другое — когда этот самый незаконный владелец уже перепродал акции новому покупателю, который о предыдущих нарушениях якобы ничего не слыхивал, т.е. является добросовестным приобретателем. А отобрать у добросовестного приобретателя имущество можно лишь в редких случаях, сформулированных в ст. 388 ГК. Наиболее расплывчато там говорится о ситуации, когда имущество "выбыло из владения владельца или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле, а другим путем". Этот пункт статьи и ложится обычно в основу большинства исков. Однако даже с этой формулировкой получить свои акции назад можно не всегда, поскольку отсутствие воли на отчуждение акций и нарушения закона при отчуждении — это разные вещи. К примеру, на отсутствие воли можно ссылаться (и то с натяжкой) при "сливе" акций директором без согласия общего собрания. А вот процедурные нарушения не доказывают, что бывший собственник под давлением или обманом отчуждал акции. Тогда нужно искать другие основания.

Свой в доску регистратор

Поставить шах вражескому королю можно и пешкой, если в вашем арсенале есть "правильное" судебное решение и свой регистратор. Основная идея — получить судебное решение о виндикации акций через признание всех последующих договоров недействительными, а также признания недействительным договора об открытии счета и самой операции по обездвиживанию акций. При этом хранитель к делу не привлекается, а судебная тяжба разворачивается со своим же регистратором, который якобы отказывается признать право собственности за предыдущим владельцем. То есть проводится операция, обратная "обездвиживанию". В результате суд обязывает регистратора выдать сертификат на спорные акции бывшим собственникам.

Правда, обратная операция по обличению акций в документарную форму в законодательстве четко не прописана. В имеющихся прецедентах стороны ссылаются на общие нормы: Закон Украины "О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного оборота ценных бумаг в Украине", пункт 5.10.9 Положения ГКЦБФР о депозитарной деятельности и пункт 7.1 Положения ГКЦБФР о порядке ведения реестров собственников именных ценных бумаг. К тому же, отказать суду регистратор не может, так как неисполнение судебного решения влечет уголовную ответственность. Так что для ГКЦБФР будет даже сложно отобрать лицензию у такого регистратора.

Что же касается хранителя и вражеской стороны, то они, скорее всего, узнают о проведенной спецоперации ко времени проведения альтернативного общего собрания и ареста всех активов компании-цели. Технология проведения альтернативного корпоративного вече — тема уже другой статьи, но вот явиться на него вражеская сторона уже не сможет, поскольку собрание будет проводить "свой" регистратор и, соответственно, в реестре акционеров будут старые добрые собственники акций. При этом выписки со счета хранителя (это аналог сертификата акций) будут считаться недействительными, поскольку судебным решением как бы аннулируются данные счета на спорные акции у хранителя.

Далее уже разгорается новая корпоративная война, в ходе которой стороны пытаются признать легитимными либо нелегитимными проведенные собрания, их решения о смене топ-менеджмента, допэмиссии или смене регистратора и так далее. Причем вторая сторона, скорее всего, сможет "сломать" в вышестоящих инстанциях судебное решение о недействительности "обездвиживания" акций и получить поворот исполнения, но толку это уже не даст. Ведь получив сертификаты акций, применят такую же схему с "распылением" акций, только уже у "своего" хранителя. При этом признавать "обездвиживание" недействительным будет бессмысленно, если не переманить регистратора на свою сторону. Хотя, конечно, можно испробовать схему с двойным ведением реестра, но пока будут вестись войны на этом фронте, агрессор уже зайдет на предприятие, поменяет менеджмент и "раздерибанит" все его активы.

МНЕНИЕ

АННА РЯБЕЦ. Директор по развитию юридической компании "Законы Бизнеса"

— В корпоративных войнах за спорные акции, как правило, не бывает агрессоров и жертв. Обычно борьба разворачивается уже между рейдерами, которые либо получают долю в бизнесе либо выкупают компанию, владевшую спорными акциями. Исключение в "рейтинге святости" составляют лишь честные инвесторы, некогда выкупившие эти акции. Классический пример схватки за спорные акции — до сих пор продолжающаяся реприватизационная борьба вокруг контрольного пакета акций НЗФ. Как с моральной, так и с юридической точки зрения, сложно сказать, кто должен получить контроль: "Интерпайп" или "Приват". Кстати, этот спор является уже, наверное, энциклопедическим для украинских рейдеров, поскольку тут были задействованы чуть ли не все инструменты корпоративных войн за акции, включая двойные реестры, блокировку собраний, альтернативные собрания и манипуляции с "обездвиживанием" акций. В целом же подобные войны случаются между наиболее сильными ФПГ и рейдерами, имеющими возможность комплексно атаковать противника.

МНЕНИЕ

ВЛАДИСЛАВ НИКОЛАЕВ. Директор юридической компании "ТЕКТ-Реал"

— Чтобы вернуть акции "втихую", можно использовать две зацепки: когда имущество отошло добросовестному приобретателю безвозмездно, например, по договору дарения, либо когда он знал о нарушениях, а значит, считается недобросовестным. Первый вариант маловероятен, а по второму варианту доказать, что приобретатель не чист на руку, крайне сложно, он априори считается добросовестным. Поэтому сделать судебное решение о виндикации "чистым" весьма проблематично.

Во-первых, его делают обычно "тихим", т.е. без привлечения вражеской стороны — это уже серьезное процессуальное нарушение. Во-вторых, даже если имеются основания для признания договора недействительным, то правовых оснований требовать признания права собственности и виндикации акций уже намного меньше. И хотя подобные "тихие" решения вражеская сторона наверняка "сломает" в вышестоящих судебных инстанциях, в случаях с дружественным или купленным регистратором можно все же противостоять "распылению".

    Реклама на dsnews.ua