Загазованность

Новый газовый договор между Украиной и Россией завершил грандиозную информационную войну между двумя странами, итогом которой стали огромные имиджевые потери с обеих сторон. Впрочем, есть все основания предполагать, что в ближайшем будущем эта война вспыхнет с новой силой. Ведь ни Киев, ни Москва пока не получили того, что хотели.

На момент подписания номера "ВД" в печать (вечер 21.01.09) газовые договоры правительств Украины и России, а также контракт между НАК "Нафтогаз України" и ОАО "Газпром" так и не были опубликованы.

Наши попытки получить доступ к этим документам ни к чему не привели. Сложилось впечатление, что обнародовать их не собираются — ни с российской, ни с украинской стороны. Более того, оригиналов подписанных бумаг не было на руках даже у Виктора Ющенко? Глава президентского секретариата Виктор Балога во вторник признался, что тоже не в курсе новой формулы, по которой рассчитывается цена газа. И добавил, что "два дня для выяснения точной стоимости газа для Украины, которые попросила Тимошенко, дают ей простор для свободных импровизаций с формулой цены".

Как и следовало ожидать, "импровизации" слишком долго ждать себя не заставили. Причем начал их сам Виктор Ющенко. В ту минуту, когда главы НАК "Нафтогаз України" и ОАО "Газпром" в Москве ставили подписи на 10-летнем контракте, президент заявил, что если ориентироваться на рыночную цену газа в Евросоюзе, газ для Украины должен стоить $199 за 1 тыс. куб. м. Пару часов спустя премьер-министр Юлия Тимошенко объявила, что газ будет дешевле $250, но затруднилась уточнить. Затем вице-премьер Григорий Немыря называл новый ориентир — $235, а Тимошенко тут же уточнила, что речь идет о $230. Из Москвы пришло шокирующее заявление главы "Газпрома" Алексея Миллера о том, что на самом деле базовая согласованная цена составляет $450, сделана временная скидка на 20% — до $360, а цифры, называемые украинской стороной, — лишь расчет на возможную покупку газа в будущем по сниженным ценам, исходя из падения мировых цен на нефть. Но это не помешало Юлии Тимошенко объявить еще один вариант среднегодовой цены — $228,8. Причем сделала она это со ссылкой на расчеты "российской стороны". Кому верить? Если учитывать, что в 2005 г. страна узнала о появлении между Россией и Украиной фирмы-посредника RosUkrEnergo только после опубликования договора, а до этого чиновники хитроумно скрывали этот факт (реальные авторы этой схемы неизвестны до сих пор), то сейчас верить вряд ли кому-либо стоит. Вне всяких сомнений, "ВД" добьется публикации межправительственного договора и газового контракта — на нашей стороне закон. Но пока можно лишь констатировать, что нам что-то не договаривают.

И удивляться здесь нечему. Манипулятивные технологии сопровождали газовые переговоры Украины и России весь 2008 г. и во многом предопределили исход конфликта в январе 2009-го. PR-маневры Кремля хотя и не убедили "старых" членов ЕС (в первую очередь Германию и Францию) занять российскую позицию в споре вокруг пустой транзитной трубы, но склонили их к нейтралитету. Президент Виктор Ющенко в свою очередь сполна использовал влияние на "новых" членов Евросоюза (главным образом Польшу, Словакию, Чехию и страны Прибалтики), и они даже заявили об однозначной поддержке Киева. Но в итоге раскол между "старыми" и "новыми" привел к демонстративной пассивности Еврокомиссии, и изначально казалось, что это больше на руку Москве. Ведь в информационной битве "один на один" россияне оказываются традиционно сильнее украинцев — за счет наличия единого штаба, подконтрольных СМИ и возможности воевать на территории противника. Целью информационных атак из Москвы была организация внешнего и внутреннего давления на украинское правительство и президента. С одной стороны, должно было сыграть свою роль раздражение ЕС, с другой — недовольство простых украинцев непредсказуемостью ситуации. На обоих фронтах газпромовцы действовали с помощью проверенных видов оружия: комментариев агентов влияния ("лояльных" политиков и политологов), провокационных заявлений президента и премьера РФ (в Украине они неизменно имели огромный резонанс) и активного слива тенденциозной информации в СМИ. Киев отбивался как мог.

Три информационных гетмана

— Ну и когда там ваша Юля хоть что-то скажет по газу, почему затаилась?

— Да пусть сначала ваш Олежек закроет рот, да и за Витей слово негде вставить.

"ВД" в первых числах января стала случайным свидетелем этого разговора представителей двух киевских штабов во время украинско-российской информационной войны, которая сопровождала газовые переговоры НАК "Нафтогаз України" и ОАО "Газпром". На самом деле с украинской стороны штабов было три — президентский, правительственный и НАКовский (пресс-служба "Нафтогазу України"). Сотрудничество между ними происходило в стиле вышеупомянутого диалога. В принципе, ни о какой координации действий речи быть не могло. Ведь одновременно с газовой информационной войной команды Тимошенко и Ющенко продолжали ожесточенно атаковать друг друга.

Тем не менее, как стало известно "ВД", еще весной прошлого года информационный департамент НАК "Нафтогаз України" разработал комплексную программу действий на случай провокаций против компании, в том числе со стороны России. Но проект так и остался на бумаге — финансировать его руководство посчитало излишним. В итоге специально созданному в "Газпроме" под конфликт с Украиной штабу противостояла пресс-служба из… двух человек. Начальник управления по связям с общественностью НАКа Валентин Землянский признался "ВД", что на первом этапе информационной войны определил приоритетом реагирование на запросы иностранных журналистов, иначе просто не успел бы справиться с лавиной звонков. А 7 января, когда Россия прекратила подачу газа в ЕС через Украину, он был вынужден отключить мобильный телефон — данных о позиции руководства компании или правительства по поводу произошедшего у него просто не было. Поскольку не было самой позиции. Глава НАКа Олег Дубина впоследствии поделился с журналистами: он попросту не верил в то, что "Газпром" решится на такой безрассудный шаг. Валентину Землянскому от этого было не легче: "Когда включил телефон, мне высветилась информация о более чем трехстах пропущенных звонках".

Наиболее технологичное участие в информационной войне против России продемонстрировал Секретариат президента. Виктор Ющенко на удивление внятно и адекватно отвечал практически на все выпады со стороны Кремля. Правда, целевой аудиторией его медиаактивности были преимущественно западные СМИ. Когда же дело доходило до работы с киевской прессой и телевидением, энтузиазм Ющенко куда-то испарялся. Отдуваться за него приходилось Богдану Соколовскому, уполномоченному президента по делам энергетической безопасности. Полноценного спикера из него не вышло. На это указывает забавная сценка, о которой "ВД" поведали на одном из национальных телеканалов. Туда позвонили из пресс-службы президента и отчаянно просили разместить сообщение в ответ на очередную провокацию "Газпрома". Но если россияне передали свою информацию в виде уже записанного видеообращения, то президентская команда попросту не имела в распоряжении людей, готовых дать оперативный комментарий. Глава пресс-службы президента Лариса Мудрак имела в распоряжении полтора десятка людей, работающих в две смены, но, судя по отзывам журналистов, их квалификация оставляет желать лучшего.

Третий, правительственный, штаб информационной войны со стороны Украины возглавляли народный депутат Александр Абдулин и депутат Киеврады Олег Медведев. Два опытнейших политтехнолога подсказали премьеру Юлии Тимошенко избегать каких-либо конфронтационных заявлений в адрес Москвы. Именно поэтому в разгар конфликта, в первые две недели января, премьер-министр фактически самоустранилась от участия в нем, предоставив полную свободу маневра президенту Виктору Ющенко. Когда же информационная канонада утихла, Леди Ю надела специально припасенное платье и на "белом коне" отправилась в Москву за победой. Вернее, за тем, что нам сейчас пытаются преподнести как победу.

Парадоксально, но толком не координирующие свои действия три штаба, которые принимали участие в информационной войне от имени Украины, на удивление гармонично дополняли друг друга. НАКовская команда взяла на себя функцию оперативного реагирования на выпады Москвы, президентская — готовила собственные атаки на позиции россиян, а правительственная — вошла в игру в качестве резервных частей, чтобы нанести решающий удар. В итоге, пожалуй, впервые за последние пять лет ежегодных газовых битв Киев может считать себя как минимум не проигравшим. Во всяком случае, имиджевые потери правительства Владимира Путина и ОАО "Газпром" выглядят впечатляющими, особенно в странах Евросоюза. Что касается Украины как территории военных действий, то здесь Юлия Тимошенко, Виктор Ющенко и Владимир Путин (через своего протеже, которым не обязательно станет Виктор Янукович) вряд ли выявят окончательного победителя раньше весны 2010 г., когда состоятся президентские выборы.

Мира не будет

Именно приближение президентских выборов в Украине не оставляет сомнений в том, что следующей зимой разразится очередная газовая война между Киевом и Москвой — с применением всех видов информационного и политического оружия. По сути, кроме провокации ежегодного конфликта вокруг поставок голубого топлива, других способов эффективного воздействия на Украину у Кремля нет. А уж перед выборами Владимир Путин вряд ли такую возможность упустит. Договор с Юлией Тимошенко он подписал на 10 лет, но контракт "Газпрома" с "Нафтогазом України" требует каждый год согласовывать цену и объем поставок отдельными протоколами. Так что новая война не за горами.

В связи с этим возникает резонный вопрос: а стоит ли ее прекращать?

Как бы там ни было, очевидно, что вопрос информационной безопасности страны в ближайшем будущем продолжит во многом определять ее успехи как в политике, так и в экономике. А это требует разработки четких инструкций для чиновников на случай медиапровокаций против государства. Исполнительный директор Института массовой информации Виктория Сюмар отмечает, что зачастую проблемы Украины в газовом противостоянии возникали из-за некомпетентности спикеров: "Структуры, отвечающие за внешнюю политику Украины, должны "научиться говорить". Пока что половина из них этого просто не умеет".

Что же касается перспектив создания единого координационного штаба для противодействия внешним информационным угрозам, то большинство наблюдателей в реальность этой идеи просто не верят. Гендиректор информагентства Интерфакс Александр Мартыненко считает, что если такой штаб создаст правительство, его проигнорирует президент, и наоборот. При этом он не уверен, что такой штаб вообще необходим: "Пропагандистская работа российских телеканалов — это правильная работа? Наверное, для России — да. Потому что если провести опрос среди россиян сейчас, большинство скажет, что Украина крала и будет красть. Что касается нас, украинцев, то если бы мы сейчас "построили" все каналы, выдали им спикеров, а потом еще и следили за исполнением, мне кажется, это все-таки не сработало бы. Борьба должна идти не ограничениями и возведением заборов, а качеством комментариев".

Выходом из ситуации некоторые эксперты считают создание специальной госструктуры по информационной безопасности при СНБО. Хотя шеф-редактор издания "Телекритика" Наталья Лигачева опасается, что это может привести к давлению на независимую прессу: "Государство может создавать для себя любую информационную структуру, например, под эгидой СНБО, но это должно иметь отношение только к деятельности самого государства. Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы даже в условиях информационных войн с другим государством в медиапространстве оказалось только то, что подается государством".

Следующее обострение в отношениях с Москвой наверняка произойдет уже весной. Фронтами противостояния могут стать как вопрос о вступлении России в ВТО, так и новые попытки США пролоббировать вступление Украины в НАТО. Успех предстоящих войн во многом будет зависеть от того, сделает ли Киев правильные выводы из только что закончившегося газового противостояния с Кремлем.

МНЕНИЕ. Константин Бородин. Руководитель Центра энергетических исследований

— Для того чтобы качественно вести информационную войну, очень важно правильно сформулировать месседж в сторону оппонентов. Иначе вести войну неудобно, сложно и просто бессмысленно. Если проанализировать ход последнего конфликта, то Украина такой месседж так и не сформулировала. Зачастую у украинской стороны просто не было четкой позиции по тому или иному вопросу. В итоге на Западе информационную кампанию проводила не украинская сторона, а наши заокеанские коллеги. Я читал сообщения информагентств, которые публиковались с 5 по 12-13 января. Например, могу процитировать по памяти сообщение западного информационного агентства, посвященное этому конфликту: "Всего через пять месяцев после того, как Россия развязала войну против Грузии, Кремль перекрыл поставки газа другой постсоветской республике, которая, как и Грузия, заявила о намерении вступить в НАТО". Вот таким был главный месседж. Но сформулировала его не Украина.

МНЕНИЕ. Евгений Киселев. Российский телеведущий

— Когда государство начинает войну, холодную или горячую, информационную или психологическую, преследуются определенные задачи. Россия преследовала прежде всего задачи политические: ухудшить имидж Украины, внести раскол в отношения Украины с ЕС, выставить Украину как ненадежного транзитера, отдалить для Украины такие цели, как вступление в НАТО или ЕС, показать, что Украина не справляется с эксплуатацией своей газотранспортной системы, и единственный выход — либо приватизировать ее с участием "Газпрома", либо передать ее "Газпрому" в эксплуатацию на условиях аренды. Фактически "Газпром" и Россия пытались использовать эту ситуацию, чтобы войти на внутренний украинский газовый рынок. Все эти задачи они в полной мере не решили. Кроме того, делался расчет на то, что газовый кризис усилит недовольство избирателей в Украине нынешней властью, подтолкнет развитие политического кризиса. Пока же есть ощущение, что даже это не получилось. Ющенко с Тимошенко хоть и не помирились, но, по крайней мере, стали вести себя более корректно, чем за пару недель до того.

БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ
Лариса Мудрак: "Если бы был организован единый штаб, было бы легче"

Президентский штаб в информационной войне против РФ был самым агрессивным. Он не только готовил ответы на выпады со стороны "Газпрома", но и реализовал несколько акций наступательного характера. Об особенностях работы в период газового кризиса "ВД" рассказала руководитель Главной службы информационной политики Секретариата президента Лариса Мудрак.

>> Велась ли в Секретариате президента специальная подготовка к информационной войне с Россией по газовому вопросу?

— Фактически мы работали в режиме информационной войны, но информационной кампании с нашей стороны не было. Кампания предполагает и дополнительную подготовку, и дополнительные ресурсы, и дополнительные возможности. Мы собственными силами пресс-службы в традиционных рамках — не увеличенных, а стандартных возможностей — отвечали на текущие вызовы и риски.

>> Была ли, на ваш взгляд, необходимость создавать единый информационный штаб, который координировал бы ответы на атаки с российской стороны?

— Конечно же, если бы был организован такой штаб, было бы немного легче. Штаб — это просто правильная организация людей из разных офисов, за счет чего их действия более синхронизированы и оперативны. Но, на мой взгляд, консолидированной работы двух офисов на тот момент хватало. Я вам честно скажу: я была на телефоне с прессой и за 5 минут до 24:00, и в полпервого ночи с 31-го на 1-е. Мы, как и наше руководство, де-факто работали в онлайн-режиме, даже ночью дежурили, выдавали информацию, хотя бы разъяснительную.

>> Должна ли была Украина заранее готовить информационную кампанию, первой начать информационную войну, играть на опережение?

— Чем более открытым становится мир, чем более открытыми становятся политики и политика, тем менее необходимы информационные кампании. Потому что инфор-мация сейчас пе-

редается онлайн. Информационные кампании приобретают другие формы, они все больше зависят от ежедневных действий, решений, принятых политиками, их договоренностей, а они возникают и исчезают. Да и что было бы, если бы мы заранее начали настраивать страну на газовый конфликт с Россией в период экономического кризиса и отсутствия бюджета? Я не думаю, что нам необходима психологическая нагрузка на население. Когда 7 января мы все немного выдохнули, я прочитала статью о том, что мы проигрываем информационную кампанию России, что надо было создать "круг друзей" на Западе и т. д. Но ведь лоббистские информационные формы уже не так работают. Все это в некоторой степени вчерашний день. К  тому же на подобные войны тратятся большие деньги, ресурсы и время, и об этом тоже нельзя забывать.

>> Фиксировали ли вы размещение заказных материалов в СМИ в интересах российской стороны?

— Я не имею права утверждать это, но у меня есть подозрения, что не просто так в западной прессе перед началом конфликта появились эти статьи. Со стороны России это действительно была информационная кампания, Украина такой кампании не вела. Тем не менее я уверена: мы информационную войну не проиграли.

БЛИЦ-ИНТЕРВЬЮ
Олег Медведев: "Значительная часть украинских СМИ руководится Россией"

Советник премьер-министра, политтехнолог, депутат Киевсовета от БЮТ Олег Медведев является одним из координаторов медиаактивности премьер-министра Юлии Тимошенко и всего БЮТ.

В газовом конфликте с Россией премьер вела себя крайне осторожно. Медведев поделился с "ВД" своими впечатлениями от закончившейся на минувшей неделе информационной войны.

>> Насколько сложной оказалась последняя информационная война с "Газпромом" для правительства?

— Правительству было очень сложно вести информационную войну во внешней среде, ведь против него воюют и Секретариат президента, и самая крупная фракция в Верховной Раде, и значительная часть СМИ. Теперь должно стать понятно, зачем России дочерние структуры в средствах массовой информации в Украине. Я на днях общался с украинскими субсобственниками некоторых российских информационных брендов, обсуждал с ними эти проблемы. Они все ссылались на то, что Москва им достаточно жестко диктует информационную линию в их дочерних украинских изданиях, и им очень сложно в этих изданиях пробивать и демонстрировать позицию Украины.

>> Премьер-министр Юлия Тимошенко во время этой войны была, скажем так, на удивление сдержана. Это осознанный шаг?

— Это единственный плюс: в течение нескольких недель исполнительной власти удалось более-менее воздерживаться от внутренней информационной войны. Но все равно некоторые представители Секретариата президента не могли удержаться от того, чтобы не открыть второй фронт против правительства.

>> Не пора ли Украине, на ваш взгляд, становиться более агрессивной и технологичной в информационных войнах с Россией, а иногда и нападать первой?

— Всегда легче тому, кто атакует. Украина традиционно рассчитывает, что до конфликта не дойдет. А вот "Газпром" в течение последних нескольких лет ведет системную пиар-активность в Европе. Он не за неделю и не за месяц начал к этим событиям готовиться. Насколько мне известно, он взаимодействует с целым рядом европейских пиар-агентств. Кроме того, он активно использует разветвленное лобби в основных европейских странах. И мы знаем такие прискорбные случаи, когда после отставки премьер-министров некоторых мощных стран Европы оказывалось, что эти, по сути, руководители государств являются штатными и платными агентами "Газпрома".

>> Какие главные уроки, по вашему мнению, должна вынести из этой информационной войны Украина?

— Организационно есть две сверхзадачи, реализовать которые сейчас я не вижу возможности. Во-первых, прекратить дуализм в исполнительной власти. Природой нашей Конституции заложен этот дуализм, и даже для соседей непонятно, кто у нас руководит "Нафтогазом". Во-вторых, надо наводить порядок в информационном пространстве, потому что значительная часть украинских СМИ сейчас руководится Россией. Я вспоминаю программу на одном общенациональном канале, вышедшую в прошлую пятницу, которая побила все рекорды последних лет по заангажированности и манипулятивности. Больше всего меня удивил цинизм ведущих, которые в начале программы выдвинули претензию к правительству, что оно, дескать, проиграло информационную войну. Это сделали ведущие канала, который несколько недель воевал против Украины и правительства на стороне соседнего государства.

Беседы вела Алиса Юрченко