Немного пляжа

Называя главные достопримечательности столицы, киевляне обязательно упоминают Днепр. Многочисленные острова и пойменные озера на левом берегу реки делают прибрежные зоны уникальной зоной отдыха, а заповедный статус и Водный кодекс защищают их от посягательств строителей. Однако в Киевсовете придумали способ эту преграду обойти, передав в феврале функции по содержанию водных об­ъектов с прибрежными территориями подконтрольному КГГА ГКП "Плесо". Именно оно теперь будет ведать 8 тыс. га прибрежных земель, включая 1 тыс. га пляжных хозяйств. Если суды не помешают.

В омут c головой
Право использовать объекты водного фонда местного значения было у "Плесо" и ранее. Речь шла о внутренних водоемах и озерах на территории Киева. Правда, уже тогда столичному оператору было тесно в отведенных ему рамках. Инспекторы Государственной экологической инспекции в г. Киеве (далее — Госинспекция) демонстрировали корреспонденту "ВД" документы, свидетельствующие о выдаче "Плесо" права на благоустройство и расчист­ку протоков Днепра в районе Жукова острова и Ольгинского залива. Хотя эти объекты, как и весь Днепр, находились на балансе Комитета водного хозяйства.
Теперь же все земли водного фонда столицы будут в распоряжении "Плесо". В том числе острова и прибрежные зоны Днепра, которые могут находиться исключительно в ведении Государственного комитета по водному хозяйству Украины. А также речной порт и причалы, которые, по словам Сергея Громова, заместителя директора ГКП "Плесо", принадлежали ФГИ. В Киевсовете при принятии соответ­ствующего решения ссылались на три статьи Водного и одну статью Земельного кодекса Украины, а также на Закон "О местном самоуправлении".

"Землями водного фонда, расположенными в границах Киева, в том числе и в русле Днепра, распоряжается и управляет община в лице Киевсовета и КГГА, — уверен Сергей Громов. — А государственные организации управляют землями, расположенными за чертой Киева".

"ВД" решила поинтересоваться в Госводхозе и ФГИ, как они оценивают решение киевских властей изъять из их ведения часть собственности. Но в региональном отделении ФГИ г. Киева нам сообщили, что в прибрежной зоне столицы в их распоряжении собственности нет, чуть более года назад она была передана в управление Минтранссвязи. В Госводхозе и вовсе о решении Киевсовета узнали от корреспондента "ВД". Но, узнав, заверили, что отдавать подконтрольные земли "Плесо" не намерены.

"Земельный кодекс разрешает предоставление земель водного фонда в постоянное пользование государственным организациям. Но ГКП "Плесо" — это не государственная организация, а потому на нее действие соответ­ствующей статьи Земельного кодекса не распространяется, — заверяет Николай Бабич, заместитель главы Государственного комитета водного хозяйства Украины. — Поэтому наш комитет намерен обратиться в Киевский горсовет с просьбой привести данное решение в соответствие с законодательством".

Насколько эффективно коммунальное предприятие будет управлять прибрежными землями — большой вопрос. Еще в прошлом году оно планировало провести конкурс по привлечению инвесторов для благоустройства столичных пляжей. Победитель должен был получить право на аренду пляжа сроком на один-три года и возведение временных кафе, лодочных станций и прочей инфраструктуры (см. "С пляжа — вон", "ВД" №17-18, 2008 г., стр. 36). Тогда "ВД" предполагала, что предпочтение на конкурсе будет отдано "своим" фирмам, но в итоге конкурс вообще не был проведен. В этом году ситуация может повториться: условия конкурса только находятся на стадии разработки, потому привлечение инвесторов и пополнение городского бюджета за счет средств, полученных от аренды, под вопросом.

Хотя решение Киевсовета о передаче "Плесо" прибрежных земель было принято 22 января, работники КП уже начали активно выполнять инвентаризацию стоянок плавсредств на воде и временных сооружений в границах прибрежно-защитных полос. "В документах полный хаос, никто не знает, где, кто и за что отвечает, — констатирует Сергей Громов. — Многие предприниматели оформлены не надлежащим образом, работают на основании договоренностей с контролирующими органами. Немало договоров, заключенных бывшим руководством "Плесо", уже отменены в судебном порядке, так как были составлены без соблюдения процедуры".

Именно большим количеством обнаруженных нарушений объясняют в "Плесо" тот факт, что при наведении порядка им не удалось уложиться в отведенный Киевсоветом месяц, и теперь новым сроком называют май сего года — как раз начало сезона. К тому времени "Плесо" станет единым оператором, который будет согласовывать размещение объектов, планировать и контролировать их деятельность. Тогда же следует ожидать и изменения тарифов, хотя Сергей Громов заверил "ВД", что поднимать стоимость аренды КП не будет.

Договоримся?
Однако раскошелиться предпринимателям все-таки придется, ибо в минувшем году аренд­ные договоры многие из них не заключали. Отчасти это объяснялось сменой руководства, в 2007 г. прежний директор "Плесо" Николай Щепец был уволен, а потом восстановлен в должности через суд. Тогда и сложилась щекотливая ситуация, когда полномочия были у нового директора Игоря Смыкуна, а печать предприятия — у Николая Щепца. Из-за отсутствия печати "Плесо" и не могло заключать полноценные договоры, однако это отнюдь не стало преградой для сдачи земель в аренду. Хотя до январского решения Киевсовета делать этого "Плесо" не имело права, ибо распоряжалось только водоемами, а не прибрежными территориями.

Но, так или иначе, согласования на расположение той же палатки для торговли напитками "Плесо" выдавало. Согласно попавшему в распоряжение редакции документу, общая плата за аренду участка в 40 кв. м на пляже озера "Радуга" в Днепровском районе Киева составила 864 грн. в месяц. А размещение плавсредств обходилось в 2 тыс. грн. в месяц. По данным Госэкоинспекции, подобные "договоры" заключались десятками.

"Непонятно, ни на какой счет идут эти деньги, ни кем регистрируются и как контролируются подобные отношения, — недоумевает Дмитрий Евсеев, начальник отдела экологического контроля биоресурсов и природно-заповедного фонда Государственной экологической инспекции в г. Киеве. — На наши неоднократные обращения руководство "Плесо" не реагирует. Платные пляжи, катамараны, торговля — вся эта деятельность велась незаконно. А январским решением Киевсовет, по сути, узаконил эту деятельность".

Если конкурс по сдаче в аренду пляжей и в этом году не состоится, вполне вероятно, что "Плесо" вернется к практике выдачи подобных согласований (официального названия эти документы не имели). Согласно Хозяй­ственному кодексу Украины, такое согласование должно предварять заключение договора аренды, и срок его действия не может превышать двух месяцев. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное: по истечении двух месяцев предприниматель приходил в "Плесо" и продлевал срок согласования еще на два месяца. Так некоторые предприниматели отработали на киевских пляжах весь курортный сезон. И самих предпринимателей такая ситуация вполне устраивала, ведь для официальной аренды земли нужно обойти десяток кабинетов, собрать килограммы разрешительных документов, потратив на это уйму времени. А так — достаточно договориться с "Плесо".

Тихо-мирно
Можно было бы порадоваться за предпринимателей, которым будет проще вести хоздеятельность на киевских пляжах и других прибрежных зонах, если бы нововведение КГГА не означало ползучую приватизацию этих земель. В первую очередь — островов на Днепре и заказников "Остров Жуков" и "Острова Ольгин" и "Казачий". С 2004 г. они входят в состав регионального ландшафтного парка "Днепровские острова", что запрещает возведение на них временных сооружений или обустройство стоянки плавсредств. Однако, по данным экологов, из 960 га прибрежно-защитной полосы одного только Жукова острова 300 га уже намыто и застроено.

"Решение КГГА грозит лишением заповедного статуса прибрежных земель, — считает Алексей Василюк, заместитель председателя Национального экологического центра Украины. — Ведь теперь ГКП "Плесо" может давать разрешение на строительство временных сооружений на берегу, со временем сроки аренды могут продлеваться, а затем и приватизироваться арендуемая земля".

"Ничего подобного в Киеве не будет, — уверяет Сергей Громов. — Все временные сооружения будут располагаться только согласно утвержденным схемам, не будет хаотичного размещения, мы систематизируем все объекты и наведем на берегах киевских водоемов порядок".

В Госэкоинспекции "Плесо" не верят, в ходе проверки их деятельности было выявлено множество нарушений законодатель­ства: до сих пор не определена площадь земель, находящихся в фактическом пользовании; нет документов, подтверждающих право пользования земельными участками. У КП нет документов, удостоверяющих право аренды 27 пляжных хозяйств, созданных на землях водного фонда общей площадью более 200 га.

Причалы, которые находятся в собственности города, передали на баланс КП. И хотя все причалы находятся на берегу, то есть на землях водного фонда, ни в каких документах это не обозначено, а потому и государством не охраняется. Не исключено, что со временем их сначала сдадут в аренду, затем разрешат там строительство, а в будущем, возможно, и приватизацию.

Намывы берегов, засыпание малых рек и увеличение размеров водоемов проходит в Киеве практически безнаказанно, ведь паспорта водных объектов (там указываются размеры водоема, его глубина и прибрежно-защитная полоса) в городе не оформлены. На это Киевсовет никак не может найти средств.

"На самом деле в столице никто не заинтересован в оформлении таких документов, по­скольку без них невозможно проконтролировать, была ли намыта часть территории, увеличена ли площадь водоема, — говорит Дмитрий Евсеев. — На массиве Осокорки есть множество озер, которые значатся в кадастровых планах 1970-х гг., но на которых нынче возведены дома".

Заставить киевские власти оформить паспорта Госэкоинспекция не в силах, ответ у властей один: на оформление документов нет средств. Хотя при желании на паспортизацию можно было бы направить средства, заработанные на аренде водных объектов и земель.

Сейчас по инициативе Госэкоинспекции законность деятельности "Плесо" рассматривают члены следственной комиссии Верховной Рады по изучению деятельности КГГА.

В Госводхозе утверждают, что если Киевсовет не отменит свое решение, они обратятся в суд. Но, учитывая скорость рассмотрения дел в судах, можно предположить, что "Плесо" выиграет главный ресурс: время. Которое в приближении курортного сезона дорого стоит. 

• морями, реками, озерами, водохранилищами, другими водоемами, болотами, а также острова;
• прибрежными защитными полосами вдоль морей, рек и вокруг водоемов;
• гидротехническими, другими водохозяйственными сооружениями и каналами, а также земли, выделенные под полосы отвода для них;
• береговыми полосами водных путей.

• внутренние морские воды и территориальное море;
• подземные воды, которые являются источником централизованного водоснабжения;
• поверхностные воды (озера, водохранилища, реки, каналы), которые находятся и используются на территории более чем одной области, а также их притоки всех порядков;
• водные объекты в пределах территорий природно-заповедного фонда общегосударственного значения, а также отнесенные к категории лечебных.

• поверхностные воды, которые находятся и используются в пределах одной области и не отнесены к водным объектам общегосударственного значения;
• подземные воды, которые не могут быть источником централизованного водоснабжения.