Александр Савченко: "Было бы верхом цинизма давать деньги тем, кто довел банки до банкротства"
Рекапитализацию крупных проблемных банков власти должны были начать сразу по завершении аудита учреждений. По группе крупнейших банков его результаты были известны в середине января, в отношении крупных — в начале марта. Но воз и ныне там. О причинах происходящего "ВД" рассказал Александр Савченко, заместитель главы Национального банка Украины.
Почему власти затягивают с началом рекапитализации проблемных банков?
— Рекапитализацию мы должны были начать два месяца назад. Но не начали, потому что Украина — это бюрократическая страна. Кроме того, результаты аудита по крупнейшим банкам, в основе которого — данные о деятельности банков по состоянию на 1 ноября, устарели.
Время рефинансирования закончилось — начинается время рекапитализации. До конца апреля первый список претендентов на рекапитализацию, сформированный НБУ, будет направлен в Кабмин. Именно правительство утверждает критерии для отбора банков. Не обязательно, чтобы оно согласилось участвовать в капитале всех учреждений, предложенных НБУ.
Конечно, некоторые банки подавали заявки правительству напрямую, минуя НБУ. Но процедура реабилитации таких учреждений будет отличаться от рекапитализации. Ведь правительство в лице разных госструктур может участвовать в капитале банков без процедуры рекапитализации — через Минфин. После получения информации от НБУ правительству понадобится несколько недель, не более, чтобы начать рекапитализацию. По моим оценкам, процедура в отношении первого банка будет запущена в мае.
По каким критериям будут отбираться банки для рекапитализации?
— Первый критерий — депозитный портфель, с учетом как юридических, так и физических лиц. Почему-то считается, что депозиты физлиц ценнее вкладов юрлиц. Но это миф! Есть депозиты компаний, которые по социальному статусу не менее важны для общества, чем вклады простых граждан, — это пенсионные средства, зарплатные выплаты, средства предприятий для расчета с бюджетом.
Второй критерий — эффективность рекапитализации. Не все банки можно спасти. Безнадежными можно считать учреждения с экстремально плохим кредитным портфелем (свыше 30% невозвратов по кредитам), не только с нулевым, но и с отрицательным капиталом. К счастью, таких банков немного.
Третий критерий — присутствие в составе собственников государства. В некоторых средних и небольших банках акционерами являются госструктуры. Обанкроться такое учреждение, и средства государства пропадут.
Государство не имеет права на ошибку. Ведь наши ресурсы ограничены суммой в 44 млрд грн. — она согласована с МВФ и Всемирным банком. Речь идет именно о восстановлении капитала всей банковской системы. Нам нельзя допустить ситуации, при которой рекапитализированному за счет средств бюджета банку придется снова и снова выделять ресурсы, причем без видимых положительных результатов.
Я считаю, что в первую очередь надо обращаться к банкам, которые еще жизнеспособны — чем здоровее банк, тем быстрее надо его спасать.
Возможны ли в Украине европейские сценарии национализации, при которых государство покупало проблемные банки за символическую плату в ?1?
— Как раз такие сценарии мы и увидим в Украине. После переоценки капитала банка может оказаться, что цена такому учреждению — ноль. В этом случае государство станет 100%-м собственником такого банка. Но есть банки, которые пострадали от кризиса, но продолжают нормально функционировать. Капитал у них уменьшился, но не до нуля, а, к примеру, на 50%. В этом случае государство пополняет капитал банка денежными средствами, становясь собственником контрольного пакета. Надо понимать, что владельцы наших проблемных банков ничего при национализации не получат. Это было бы верхом цинизма — давать деньги тем, кто довел банки до банкротства! Правоохранительные органы должны проводить расследование в отношении крупных акционеров и процессов, которые происходили в проблемных банках: проводилось ли кредитование инсайдеров (аффилированных компаний — прим. "ВД"), выделялись ли средства на беззалоговой основе, особенно во время кризиса. Потому что за деньги, которые разместило население или предприятия, ответственность несут не только менеджеры, но и собственники, владеющие 10% акций и более. Государство должно инициировать очень серьезное разбирательство в отношении судьбы этих средств.
Накануне принятия решения о рекапитализации с участием государства акционеры проблемных банков начали раздавать кредиты родственным предприятиям. Почему НБУ не ограничивает подобные процессы в банках — претендентах на национализацию?
— НБУ осуществляет надзор, накладывает санкции за серьезные нарушения, вводит временные администрации. Задачи временных администраций — как можно быстрее найти нового собственника. Если они не могут найти частного покупателя, они должны предлагать его государству на рекапитализацию. Но проверкой невозвращенных кредитов будут заниматься не представители НБУ, а правоохранительные органы.
