Бой за пляж
Пятая часть пляжей в стране фактически перешла в частную собственность.
Курортный сезон в Крыму начался под удары кувалд. Инструмент в ход пустили жители Алупки. Чтобы не лишиться заработка на размещении туристов, они стали сносить заборы, загораживающие доступ к пляжам. Вскоре их примеру последовали и ялтинцы, уничтожив заграждение на территории между Массандровским пляжем и Домом отдыха "Актер".
Искать правды в судах бесполезно. В земельных спорах служители Фемиды редко становятся на сторону местных общин. Полтора года назад Ялтинский городской суд вынес вердикт о том, что забор — это вообще не строение, и его установка и снос не подлежат судебному рассмотрению. "Жители абсолютно правы, забор поставлен самовольно, а сносить его — незаконно, — сетует Сергей Брайко, мэр Ялты. — Городским службам для сноса забора нужно пройти судебную волокиту, которая затянется на полтора-два года. Вот и получается, что люди могут снести такие заборы сразу, а город — нет".
Пляж — народу
Экологи утверждают, что свыше 20% морских пляжей, а также зон отдыха вдоль Днепра, уже перекрыты заборами. Сколько это в километрах — сказать сложно, ведь обобщенной статистикой о количестве пляжей в Украине и их протяженности, как выяснила "ВД", в стране не ведает ни одно ведомство. Учет ведется лишь на местах. Но и он, отмечают специалисты Минприроды, весьма условен. Мол, если есть водоем, значит, имеется и прибрежная полоса. Однако документов землеотвода — никаких. Иными словами, нет предмета для подсчета.
Так, к примеру, в Крыму все пляжи находятся в собственности автономии, часть из них передана на баланс Крымского противооползневого управления, которое занимается их ремонтом и восстановлением. Тем не менее сколько километров пляжей на полуострове, ни в земельной комиссии АРК, ни в противооползневом управлении "ВД" сказать не смогли. Нет таких данных и по Киеву — в КГГА посоветовали обратиться к оператору пляжных территорий — КП "Плесо". Но там, из-за войны между новым и предыдущим руководством предприятия, оказалось не до журналистов.
Полтора года назад чиновники мэрии предложили пересчитать пляжи столицы и выдать на каждый из них паспорт. Идея так и не материализовалась. Формально — из-за нехватки средств: проект землеотвода участка в 0,1 га стоит 1500 грн.
Что, впрочем, по словам Дмитрия Евсеева, начальника отдела экоконтроля биоресурсов и ПЗФ Государственной экологической инспекции в Киеве, не мешает частникам застраивать берега Днепра. "Когда деньги на проекты (землеотводов участков побережья — прим. "ВД") найдутся, документы будут составлены уже с учетом всех имеющихся строений, что фактически узаконит их".
Между законами
Водный кодекс допускает строительство на территории прибрежной защитной полосы только объектов рекреационно-оздоровительного назначения. Именно в качестве оных и возводятся частные жилые постройки с видом на живописный морской или речной пейзаж. Потом застройщик обязан заручиться разрешениями различных органов: земельных, санитарно-эпидемиологических, природоохранных, градостроительных и архитектурных. Поскольку эти же органы впоследствии осуществляют контроль над соблюдением условий эксплуатации сданных в аренду территорий, то с ними-то и "договариваются" будущие владельцы.
Размер взяток зависит от расположения участка, а также намерений застройщика. Если речь идет о землеотводе в прибрежной зоне столицы или на ЮБК, "вознаграждение" за передачу в частную собственность земли может достигать сотен тысяч долларов. Зарабатывают на крышевании подобных схем депутаты местных советов, в первую очередь члены земельных комиссий. В случае строительства на арендуемой площади счет идет на десятки тысяч, тут застройщик уже действует на свой страх и риск — будет на него жалоба, местные власти ее примут и незаконные строения снесут. Впрочем, вспомнить хоть один подобный случай экологи не смогли. А столичные чиновники в интервью "ВД" опровергли свою причастность к подобным схемам. "Наше управление никогда не отводило землю под строительство в прибрежно-защитных полосах, — заверяет Владимир Трокоз, начальник управления охраны окружающей природной среды КГГА. — Я не верю, чтобы кто-то подписал отвод в прибрежно-защитной полосе. Все земли там занимают путем самозахвата, и дома строятся на них незаконно".
Впрочем, букву закона можно и не нарушать. Так, местные советы могут уменьшить размеры прибрежных полос водоемов местного значения. А "высвободившуюся" землю сдать в аренду или продать. "Любое строительство в городах ведется согласно генплану, — поясняет Борис Васильковский, председатель общественной организации "ЭкоПраво-Киев", юрист. — Если управление экологии и другие органы местной власти утверждают Генплан, в котором территории на берегу отведены под застройку, значит, чиновники не видят в этом никаких нарушений".
Впрочем, чиновники должны формально обосновать свои действия. Которые, правда, порой не выдерживают никакой критики. Так, к примеру, для выдачи разрешения на строительство жилых домов на берегу озера на территории Института рыбного хозяйства НАНУ Киевсовет… вообще упразднил прибрежную полосу. Аргументировав это тем, что другого места для строительства паркинга нет.
"Участок в прибрежной зоне (застройщики — прим. "ВД") получают, соблюдая нормы Земельного кодекса и законодательства о местном самоуправлении, — говорит Алексей Василюк, заместитель председателя Национального экологического центра Украины. — В этом случае участок переводят в категорию земель жилой застройки, как будто они вообще не имеют отношения к водоему. То есть Водный кодекс попросту игнорируют".
С ним согласен и Евгений Бубнов, глава Республиканского комитета охраны окружающей природной среды АР Крым. "Предприниматели "пролазят" в щели, которые есть между Земельным и Водным кодексами. Если участок передан в частную собственность, то его владелец вправе поставить вокруг него забор и повесить табличку "частная собственность". А Водный кодекс такие действия трактует как нарушение".
Однако часто вопросы подобных землеотводов рассматриваются на более высоком уровне. "В Конча-Заспе, где живет политбомонд, нарушены практически все природоохранные нормы, — утверждает Владимир Гаптар, заместитель директора Департамента секретариата Минприроды. — Далеко не всегда вопросы решаются при помощи взяток. Согласований на получение земли добиваются какими угодно методами, включая уговоры и обещания".
Покарать прилюдно
Решение проблемы застройки пляжей упирается в местные власти. Они выдают разрешение на землеотвод, аренду или выделение участка в собственность предпринимателю. И они же осуществляют контроль над тем, чтобы эксплуатация данных участков проводилась без нарушений.
"Раздавать земли и имущество местные советы научились, а контролировать, что происходит на этих землях, — нет, — говорит Юрий Коломийцев, начальник Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции. — Если пляж сдается в аренду, это не означает, что арендатор вправе ограничить к нему доступ".
Выдавшие разрешения органы не спешат предъявлять претензии нарушителям. После того, как в мае с. г. Кабмин издал постановление, которым ограничил проведение проверок субъектов хозяйствования, в частности, ревизии разрешили проводить исключительно по обращениям граждан и юридических лиц. А таковых находится немного.
По словам г-на Коломийцева, необходимо законодательно запретить застройку 100-метровой береговой полосы и установить мораторий на выделение земель в этой зоне. Верховная Рада 2 июня как раз приняла в первом чтении за основу законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно прибрежно-защитных полос". В нем сказано, что "в границах пляжной зоны прибрежно-защитных полос запрещается строительство каких-либо сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных". Тем самым дублируется законодательное положение Водного кодекса.
Запрет Кабмина строить на землях лесного фонда результата не возымел. Аналогичный шаг в отношении пляжей доказывает, что такое решение хотя и осложнит передачу их в частную собственность, однако не остановит данный процесс. Нужно лишь следить за выполнением норм Водного кодекса. А их будут нарушать до тех пор, пока согласовывают землеотводы и контролируют соблюдение норм использования земель чиновники, сидящие в одном кабинете.
В 2008 году на территории Украинского горсовета Обуховского района Киевской области было выделено 37 га земли. По выводам специалистов Института геодезии, картографии и кадастра, 20 га этой площади приходится на острова Каневского водохранилища, а другие 17 га — водная поверхность.
Разрешение было выдано по поддельным заявлениям 19 студентов столичных вузов. При этом после передачи указанной земли в частную собственность она неоднократно перепродавалась. Сотрудники УБОП установили, что сами студенты никаких земельных участков не получали, документов или их копий не предоставляли и подписи не ставили. Уголовное дело возбуждено по статье 358 Уголовного кодекса (подделка документов, печатей, штампов, их сбыт, использование поддельных документов).
В 2003 г. Киевский горсовет принял решение о передаче 90 га прибрежной защитной полосы р. Десенка в краткосрочную аренду ООО "Интекострой". 90 га отдавались в аренду на пять лет… для строительства жилищного микрорайона. Прокуратура Киева усмотрела в этом факте нарушение Киевсоветом требований земельного, природно-заповедного, градостроительного законодательства, поскольку отведенный земельный участок находится в зоне, где какое-либо строительство запрещено. Хозяйственный суд Киева отказал в удовлетворении исковых требований прокурора. А Киевский апелляционный хозяйственный суд, куда обратилась столичная прокуратура, данное решение Киевсовета признал в апреле этого года недействительным.
