Граница на замке
Румыния – сосед Украины, но если проанализировать отношения между нашими странами, создастся впечатление, что их разделяют океаны. И если в этом и стоит винить украинских дипломатов, то разве что за недостаточную жесткость в формировании отношений с Бухарестом. Румыния является самым проблемным соседом Украины, а взаимоотношения между нашими странами напоминают игру с нулевой суммой, где любая победа одного означает поражение другого. Задача Украины – изменить правила игры.
Протяженность общей границы Украины и Румынии составляет 531 км, и со времен СССР она практически не изменилась. По-прежнему на румынской стороне стоит колючая проволока, международных погранпереходов между нашими странами аж целых три, а приграничные проблемы до сих пор отравляют отношения между Киевом и Бухарестом. Признав Украину в 1992 г., Румыния тянула с признанием границ пять лет. В 1997 г. эти противоречия были сняты, но возник спор из-за шельфа вокруг острова Змеиный. Конец ему положило решение Международного суда ООН от 3 февраля 2009 года, разграничившее шельф таким образом, как в свое время предлагал Румынии СССР и что было воспринято в Украине как дипломатическое поражение (79% спорной территории с запасами нефти, оцененными в $10 млрд, было передано Румынии). Но уже через год возник спор из-за принадлежности острова Майкан на Дунае.
Как итог — вокруг украинско-румынской границы создан ореол постоянных проблем, разбираться в которых будут разве что эксперты. У рядовых же политиков того же Евросоюза, вынужденных защищать Румынию как своего члена, лишь останется в памяти то, что между Бухарестом и Киевом постоянно возникают пограничные споры, решить которые без посредников стороны не могут. Но если для Украины любые проблемы со страной-членом ЕС нежелательны, то для Румынии такое нагромождение пограничных споров является частью стратегии.
Чего хочет Бухарест?
Если проанализировать украинско-румынские отношения, то проблем между нашими странами лишь две: глубоководные работы на судоходном канале "Дунай — Черное море" и возврат румынских средств, вложенных еще во времена СССР в строительство криворожского ГОКа окисленных руд (подробнее — см. бокс "Деньги на ГОК", стр. 23). Но на деле диалог Киева и Бухареста постоянно происходит на повышенных тонах, а сотрудничество находится на весьма низком уровне.
Успешно решенные с Польшей и Венгрией вопросы малого пограничного движения с Бухарестом так и не урегулированы, из-за чего местные погранпереходы (где дозволено пересекать границу только жителям приграничных районов) работают нестабильно. Соглашение о свободной торговле так и не было подписано до вступления Румынии в ЕС. По словам украинских дипломатов, именно Бухарест всячески противился этому. Но и теперь, когда Румыния является членом ЕС, товарооборот между нашими странами довольно низок ($807 млн/год), и с 2008 г. снизился вдвое. Для сравнения, с Польшей он достигает $4,574 млрд/год, а с Венгрией — $1,853 млрд/ год.
"Во многом это связано со структурой экономики Румынии, — говорит Максим Борода, замдиректора Международного центра перспективных исследований. — Как преимущественно аграрная страна, Румыния не является потребителем основной продукции украинского экспорта — металлургии и химпрома. И готовящийся договор о свободной торговле с ЕС это не изменит, большинство принципиальных торговых барьеров в этих отраслях были сняты еще при вступлении Украины в ВТО".
На словах Румыния постоянно объявляет себя другом Украины, лоббирующим наши евроатлантические стремления. Так, Бухарест поддержал предоставление Украине ПДЧ на домашнем саммите НАТО в 2008 г. Однако во время украинско-российского газового конфликта зимой 2008-2009 гг. президент Румынии Траян Бэсеску фактически встал на сторону Москвы, заявив, что переход на рыночные цены давно созрел, и Украине стоило бы давно с этим согласиться. В качестве ответного шага Украина стала транспортировать газ из собственных запасов в Болгарию и Молдову, демонстративно проигнорировав замерзающую Румынию. Запланированный на февраль 2009 года визит президента Румынии Траяна Бэсеску не состоялся до сих пор. Чему в немалой степени поспособствовал скандал, когда в Румынии были арестованы "украинские шпионы".
Румыния и Польша являются самыми крупными государствами из числа стран "Новой Европы". Естественно, что старые члены ЕС воспринимают их как наиболее влиятельные государства региона, через которые удобно проводить политику в Центральной и Восточной Европе. Но если у Варшавы сложилось реноме проводника американских интересов в регионе, то Румыния, наоборот, воспринимается в Брюсселе как проевропейский новый член ЕС.
Конечно, для Украины было бы здорово заполучить в лице Бухареста такого же сторонника ее европейского выбора, какого она имеет в лице Варшавы. И нельзя сказать, что такие попытки не предпринимались. Послами в Румынию назначались в основном карьерные дипломаты высокого уровня. Александр Чалый (посол в 1995-1998 гг.) — впоследствии замглавы Секретариата президента. Игорь Харченко (посол в 1998-2000 гг.) затем был послом в Польше и Великобритании, а сейчас является спецпредставителем Украины по вопросам приднестровского урегулирования. Антон Бутейко (посол в 2000-2003 гг.) был послом Украины в США и первым замминистра иностранных дел. Но даже лучшим представителям украинского дипкорпуса мало что удалось.
Дело в том, что "патроном" Румынии в ЕС являются Франция, Италия и Испания — как раз те государства, которые не заинтересованы в расширении ЕС на восток. Отсюда вытекает и румынская цель: служить воротами ЕС на Балканы и Ближний Восток, тормозя движение ЕС в восточном направлении. И низкий уровень экономических связей — лучший способ, отчего Бухарест держит на замке границу с Украиной, не стесняясь лобовой конкуренции с нашей страной на Дунае и Черном море. Потому любые проекты вблизи украинско-румынской границы становятся игрой с нулевой суммой: Украина выиграет ровно столько, сколько Румыния проиграет, и наоборот. Нашей стране от такой игры стоит отказаться. Во-первых, выиграть все равно сложно, так как у Румынии куда более мощные покровители в Брюсселе. Во-вторых, такая игра лишь укрепит замок на украинско-румынской границе, в то время как задача Украины — снять его.
"Р" вместо "У"
Пока же попытки Украины напоминают именно желание выиграть по нынешним правилам. И казалось, что предпосылки были. К примеру, в 2006 г. на киевском саммите ГУАМ впервые появилася шанс, что Украина станет региональным лидером в бассейне Черного моря. Для этого были не только политические (недовольство Москвой), но и экономические предпосылки в виде общей заинтересованности в транспортировке азербайджанской нефти на европейский рынок.
Но реальным смыслом этот проект наполнил Бухарест. В 2009 году Румыния подписала декларацию о стратегическом партнерстве с Азербайджаном и протокол о межправительственном сотрудничестве в сфере энергетики с Грузией. После чего началось возведение терминалов сжиженного газа в грузинском Поти и румынской Констанце, между которыми танкерами будет перевозиться азербайджанский сжиженный газ. И, наконец, началось строительство газопровода Яссы—Унгены, который свяжет румынскую и молдавскую газовые системы. После этого у экспертов появилось основание утверждать, что Украина — слабое звено ГУАМ, которое вполне может заменить Румыния.
В этом году Украина также заявила о намерении возвести терминал по обработке сжиженного газа на Черном море. Но каковы гарантии того, что сжиженный газ пойдет в Украину, а не в Румынию? Бухарест предложил Баку право самостоятельно перерабатывать энергоресурсы на румынских заводах, а также использовать нефтепровод Констанца — Триест для транспортировки сырой нефти на европейский рынок. Таких "пряников" у Украины нет.
Нужно также учесть, что у Румынии есть дополнительные козыри: ее компания Transgaz является участником проекта Nabucco, а также ведет переговоры об участии в альтернативном российском проекте "Южный поток". Ничем подобным Украина похвалиться не может.
Далее, руководство черноморских портов Украины неоднократно заявляло, что румынская Констанца — ее главный конкурент. По итогам 2009 г. совокупный грузооборот трех портов Большой Одессы составил 62 млн т против 42 млн т в Констанце.
"Руководство портов может привлекать дополнительные грузы из России и Казахстана, которые будут идти на неевропейский рынок. Но в перевалке грузов для ЕС переиграть Констанцу им будет практически невозможно, — говорит Дмитрий Подтуркин, руководитель экспертной группы "Менеджмент Консалтинг Групп". — На уровне ЕС было принято решение, что грузы на европейский рынок по Черному морю должны попадать через Констанцу. Украине самой изменить это не под силу, а европейский рынок — самый близкий и емкий для стран черноморского региона".
Схожая ситуация складывается и с судоходством в устье Дуная. Украина с 2004 г. начала работы по сооружению глубоководного судоходного хода (ГСХ) "Дунай — Черное море". Этот проект ставит целью не столько загрузить украинские порты на Дунае, сколько заработать на транзите судов. Стратегическая цель Украины — довести глубину канала до 7,5 метров, после чего 65% рынка перевозок на нижнем Дунае сможет осуществляться через украинский канал. Для Румынии это означает прямые потери, и Бухарест не стесняется идти на любые шаги. Сброс ила в украинские территориальные воды, жалобы в комитеты ЕС и ООН (в частности по Конвенции Эспоо об оценке трансграничного влияния на окружающую среду), установление высоких лоцманских сборов для судов, идущих через украинский канал, расширение Сулинского и строительство Георгиевского каналов (только со стороны ЕС Румыния получила на это ?200 млн). Помимо этого Румыния строит в дельте Дуная мосты и порты, чего делать не имеет права (речь идет о заповедной зоне). Но все апелляции Украины к международным структурам пока не принесли пользы. Как в политическом, так и в финансовом отношении.
"На ГСХ "Дунай — Черное море" потрачено 250 млн грн., больше, чем на нем заработали, — говорит Дмитрий Подтуркин. — И вряд ли имеет смысл вкладывать в канал дальше, ведь после запуска Георгиевского канала грузопоток может опять распределиться уже не в пользу Украины". В Минтранссвязи "ВД" сообщили, что совокупно на ГСХ "Дунай — Черное море" потрачено 470 млн грн. Срок окупаемости проекта составляет 12 лет. Ежегодные данные дохода сообщить отказались, сославшись на засекреченность этих цифр.
Как бы подружиться?
Отказываться от поддержки украинских проектов в черноморском регионе лишь из-за того, что они идут в ущерб Румынии, не стоит. Но необходимо их максимально интернационализировать. К примеру, пригласить к строительству и эксплуатации ГСХ "Дунай — Черное море" другие дунайские страны (первоначально существовала даже идея создания международного консорциума). Создавать совместные проекты на Дунае с другими странами. В будущем году Украина будет председательствовать в международной комиссии по защите реки Дунай, что является прекрасным шансом по продвижению интересов Украины в Дунайском регионе.
"Есть ряд проектов Организации Черноморского экономического сотрудничества, и есть Черноморский банк сотрудничества и развития при нем, но реально многие проекты этой организации не финансируются, — говорит Василий Юрчишин, директор экономических программ Центра им. Разумкова. — Вот через эту организацию Украине и стоило бы попытаться реализовывать проекты в черноморском регионе. Так как в случаях, когда речь будет идти о европейском финансировании проектов, ориентированных на ЕС, Брюссель скорее выберет для реализации Румынию, а не Украину с ее неопределенной как политической, так и экономической политикой".
Только конкретики в инициативах с украинской стороны пока мало, а вот румынский Минтранс уже предложил конкретные проекты на общую сумму ?440 млн, финансирование которых будет осуществлять ЕС. В частности, ?140 млн будет направлено на улучшение судоходства на румыно-болгарском участке Дуная, — Брюссель всегда чуток к проектам, от которых выигрывают несколько стран.
Тем не менее, у Киева есть реальный шанс сломать замок на украинско-румынской границе. ЕС финансирует два проекта еврорегионов "Нижний Дунай" и "Верхний Прут", в которых участвуют приграничные регионы Украины, Румынии и Молдовы. Вот только на сегодня они полностью отданы на откуп местным властям. Специфика же проектов ЕС заключается в том, что обычно 10% от общей суммы финансирования должны выделять местные бюджеты. И если проект исчисляется десятками миллионов евро, то даже 10% от суммы становится неподъемной для районного или областного бюджета. Неудивительно, что, по данным МИДа, все украинские проекты в рамках вышеупомянутых еврорегионов были профинансированы ЕС на сумму ?13,3 млн (на начало 2010 г.). В то время как на румынские проекты было потрачено ?40 млн, а всего европейская помощь на развитие Румынии лишь в 2009 г. составила ?3 млрд.
Украина не в силах сама демонтировать забор на украинско-румынской границе, но она способна через имеющиеся европейские инструменты проделать в нем отверстие, чтобы получать европейские деньги для развития собственных приграничных районов с Румынией. А это заставит Бухарест развивать приграничное сотрудничество с нашей страной.
Паспортизация
По украинским законам двойное гражданство запрещено, а по румынским – нет. Более того, законодательство Румынии разрешает восстановить гражданство тем, кто его утратил не по своей воле, а также их потомкам. Речь идет, в том числе, и о жителях Буковины и Южной Бессарабии, которые до 1940 года были частью Румынии, а теперь являются Черновицкой и частью Одесской областей Украины. По неофициальным данным, публиковавшимся в черновицкой прессе, гражданство Румынии получили около 100 тыс. буковинцев. Румыния эти данные отрицает, во многом из-за того, что к практике выдачи паспортов страны-члена ЕС гражданам страны-не члена ЕС негативно относятся в Брюсселе. Украина опасается, что массовая паспортизация приведет к выдвижению территориальных претензий со стороны Румынии. На сегодняшний день такие опасения напрасны — культурное и политическое влияние других соседей Украины на свои меньшинства куда больше. Однако для Бухареста важно создать румынское культурное и языковое пространство, которое помимо самой Румынии будет включать Молдову и румыноязычные регионы Украины. Что при изменении политической конъюнктуры может привести к появлению и общего политического пространства.
Деньги на ГОК
Еще в 1983 г. в Кривом Роге началось строительство ГОКа окисленных руд, в котором финансово принимали участие ГДР, ЧССР, Венгрия и Румыния. Предполагалось, что страны соцлагеря будут получать с комбината окатыши по льготной цене. На сегодняшний день комбинат построен на 70%, из запланированных $2,4 млрд в него вложено $1,65 млрд. Румыния, как главный иностранный кредитор ($353 млн), то соглашается на компромиссы в вопросе возврата средств, то вновь от них отказывается. Так, в феврале этого года устами президента Румыния заявила, что согласилась бы на 20-30%-ое возвращение вложенной суммы. Однако уже к октябрю вновь вернулась к старой позиции возврата 100% вложенных средств.
