ТЕРРИТОРИЯ ВОЙНЫ
"В 2002 году мы были единственными, кто решился взять в аренду на 25 лет санаторий "Альбатрос", — рассказывает Виктория Щербак, директор ООО "Кронос". — На тот момент здание бывшей здравницы, кстати, построенное еще в 1913 году, пребывало в плачевном состоянии". На реставрацию ушло почти 4 года. За это время из полуразрушенного памятника архитектуры с облупившейся штукатуркой здание санатория превратилось в гостиницу уровня 4* на 200 номеров, открывшей двери для постояльцев этим летом. "Крымская Ривьера" (так назвали отель), по задумке инвестора, должна была стать гостиничным комплексом, состоящим из нескольких отелей. Но поскольку реализация проекта требовала многомиллионных вложений, было решено землю под постройки купить — так надежнее. "Одним из условий аренды являлась реставрация здания бывшей здравницы, имевшей статус памятника архитектуры. Мы условия выполнили, и потому имели первоочередное право на выкуп земли, чем и воспользовались, не подозревая, какие неприятности нас ждут впереди", — говорит г-жа Щербак.
22 февраля 2006 г. депутаты Алуштинского горсовета единогласно проголосовали за продажу четырех земельных участков общей площадью около 2,434 га (территория бывшего санатория "Альбатрос") ООО "Кронос" за 3,086 млн грн., что соответствовало экспертной оценке. Через месяц стороны подписали договор купли-продажи. Ну а затем, получив госакты на право собственности на земельные участки, ООО "Кронос" приступило к строительству второго гостиничного комплекса на 400 номеров и огромного развлекательного центра на месте хозяйственных построек бывшего "Альбатроса". Работа у инвестора спорилась. Каково же было его удивление, когда в октябре сего года руководство ООО "Кронос" вызвали в Хозяйственный суд АРК, где слушалось дело о признании договора купли-продажи означенных участков недействительным! Иск подала прокуратура республики.
А поводом стало обращение Государственной инспекции по контролю над использованием и охраной земель АРК, которая утверждала, что из проданных ООО "Кронос" четырех участков два не могли быть переданы в частную собственность. Тем не менее прокуратура республики потребовала от инвестора освободить всю купленную им территорию.
"В аренду сдавать эти земли можно без проблем, но продавать нельзя. Горсовет (г. Алушты — прим. "ВД") превысил свои полномочия, продав часть не предназначенных для этого участков", — объясняет Виктор Шемчук, прокурор АРК.
"Выходит, нам продали то, что не должны были продавать, — недоумевает Андрей Брязгин, юрист ООО "Кронос". — И это при том, что проект землеотвода прошел государственную экспертизу и получил положительную оценку, а также был согласован огромным количеством государственных органов и должностных лиц, такими как: главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Алушты; и. о. главного государственного санитарного врача г. Алушты; начальник Алуштинской экологической инспекции; начальник Феодосийского участка Госинспекции охраны Черного моря; председатель Республиканского комитета АРК по охране и использованию памятников истории и культуры; главный архитектор г. Алушты; начальник Алуштинского городского управления земельных ресурсов. И ни один из вышеперечисленных органов и их должностных лиц не нашел нарушений действующего законодательства".
Виктор Шемчук рассказал "ВД", что случаев, когда инвесторов вводят в заблуждение, в Крыму более чем достаточно. И в данной ситуации, по словам Шемчука, претензии прокуратуры главным образом адресова- ны Алуштинскому горсовету, а не инвесторам. Однако есть один нюанс, который заставляет усомниться в словах чиновника: иск подан о признании недействительной сделки по купле-продаже ООО "Кронос" всех участков. И ни о какой денежной компенсации речь даже не ведется. А ведь в проект уже вложено более $20 млн! И кто их вернет инвестору, в случае, если суд станет на сторону прокуратуры республики, непонятно.
"Есть три крупных инвестора, решивших вложить средства в проекты в Алуште. Мы — в их числе. Но вот повышенный интерес со стороны правоохранительных органов почему-то мы испытываем на себе больше всего, — говорит Виктория Щербак. — По слухам, которые до нас доходят, есть очень серьезные люди, которые заинтересованы заполучить объект (гостиницу "Крымская ривьера" — прим. "ВД"). Уникальность нашего проекта в том, что мы имеем собственный пляж, бассейн, парковую зону, набережную, хорошие подъездные пути и прекрасное отреставрированное здание".
Как могло случиться, что проект землеотвода, некогда получивший государственную экспертизу, нынче оспаривается самим государством, "ВД" попыталась выяснить в управлении земельных ресурсов Алуштинской горадминистрации. Но как только там узнали о предмете нашего интереса — землеотводе участков, пребывающих в собственности ООО "Кронос" и ныне оспариваемых прокуратурой республики, — тут же указали на дверь, посоветовав составить запрос в письменном виде. "У меня нет ни времени, ни желания с вами общаться, я не уполномочена комментировать какую-либо информацию", — заявила Светлана Дупак, заместитель начальника управления земельных ресурсов АГА, захлопывая перед нами дверь.
Мэра города на месте не оказалось, а юрист горисполкома пребывала в неведении. "Я недавно здесь работаю, и о том, что прокуратура подала иск в суд на ООО "Кронос", еще ничего не знаю", — заверила нас Лариса Степанова, юрист Алуштинского горисполкома. Пресс-секретарь городского головы Наталья Никитина вспомнила, что злополучные земельные участки были переданы городу вместе с профсоюзным санаторием еще в 1990-е годы. И к моменту его аренды ООО "Кронос" здание пришло в аварийное состояние, а денег на реконструкцию у города не было, отчего и появился вариант с арендой и последующей продажей земли бывшего санатория.
С городским головой Алушты "ВД" удалось пообщаться только спустя пару дней. Как оказалось, об иске Крымской прокуратуры к ООО "Кронос" мэр впервые услышал от журналистов "ВД". "Может быть, с правовой точки зрения прокуратура права, но почему вопрос не возник на стадии заключения сделки?! — недоумевает Владимир Щербина, мэр Алушты. — Мы не заинтересованы в том, что-бы что-то пересматри- валось, реприватизировалось, потому что, естественно, подобные действия отпугивают потенциальных инвесторов".
"Мне кажется, мэрия понимает, что мы пришли надолго, — уве- рена Виктория Щер- бак. — Мы уже вложили достаточное количество денег, и собираемся вложить еще столько же. И нам надо договариваться, находить общий язык. К тому же окупаемость инвестиций в Крыму — это далекая перспектива, к которой готовы немногие инвесторы. И землю нам не подарили, мы ее приобрели на законных основаниях, и отступать не собираемся".
