Иван Глушков: "Приватизация клиник — хороший инструмент создания конкурентной среды в здравоохранении"
Начальник управления по корпоративному развитию холдинга STADA CIS рассказал о том, какими могут быть источники наполнения фонда обязательного медицинского страхования.
Конституция Украины гарантирует оказание медпомощи в государственных поликлиниках и больницах бесплатно. Но для этого нет денег в бюджете. Каким вы видите решение этой проблемы?
— К сожалению, вариантов решения проблемы не очень много. Государство будет вынуждено ограничить свои обязательства. Это значит пойти по тому пути, который выбрала Россия. Необходимо определить гарантированный минимум на оказание медпомощи, рассчитанный из наличия средств в бюджете, получаемых от сбора на обязательное медстрахование. Либо вариант второй, существенно более "простой" — просто закрыть глаза на происходящее. Впрочем, как это сейчас и происходит.
Но платежи в фонд обязательного медстрахования станут новым налогом. Принимая во внимание тот факт, что в Украине широко распространена выплата зарплаты "в конвертах", можно ли рассчитывать на поступление существенных сумм за медстрахование?
— Совершенно не обязательно привязывать платежи к фонду оплаты труда. Можно, например, ввести фиксированную сумму платежа с каждого работника. Или использовать другие налогооблагаемые базы. Например, в странах Скандинавии налог от продажи алкоголя и табака уходит на нужды здравоохранения. Правда, у них наравне с этим есть и обязательное медстрахование.
Зачем нагружать человека, заботящегося о своем здоровье, новым налогом? Почему он должен платить за других?
— Потому что любая система страхования работает только при достижении некоторой критической массы застрахованных. Любой страховой платеж выгоден застрахованному и не ложится на него большим бременем, при условии большого количества застрахованных в стране. Считается, что для того, чтобы страховые системы работали эффективно, в них должно участвовать минимум 50% населения.
Но не все способны оплатить страховку. Иногда эта цифра превышает и 50% населения. Что делать с этой категорией населения?
— При обязательном медстраховании граждане делятся на две категории. В первую попадают те, которые осуществляют платежи за счет своих средств или за них платят работодатели. Во вторую входят неработающие граждане. За них платит госбюджет.
Получается, что основным "выгодополучателем" обязательного медстрахования является госбюджет. Благодаря такой новации государство попросту избавляется от необходимости платить за медуслуги для половины населения страны.
— Совершенно верно. Но все-таки правильно построенная система медстрахования работает в пользу пациента — именно пациент выигрывает.
Речь идет о колоссальных средствах. Это большое искушение для чиновников…
— Для того чтобы средства направлялись на покупку качественных услуг и препаратов по обоснованным ценам, должны быть определены прозрачные критерии оценки их качества. В развитых странах для этого создают специальное государственное агентство по оценке качества медицинских технологий.
Одним из источников наполнения фонда обязательного медстрахования могла бы стать приватизация клиник…
— В качестве разового источника, безусловно, это реальный путь. Но в качестве системного — нет. Потому что основные расходы в системе здравоохранения имеют ежедневный характер. Это расходы на оплату труда, перевязочные материалы, на лекарства, на коммунальные услуги. Покрывать такие траты ежегодно за счет приватизации, безусловно, невозможно.
Но она может послужить источником для начала реформы?
— Приватизация клиник — хороший инструмент создания конкурентной среды в здравоохранении. Надо понимать, что, в любом случае, та часть населения, которая не имеет денег на обязательную страховку или лечение сейчас, не будет их иметь и после приватизации. И не сможет посещать частную клинику, а пойдет в государственную. Если клиник станет мало, это будет поводом к росту, скорее, социальной напряженности, чем к улучшению здоровья населения.
