Экономных обделили
Чтобы добиться экономии энергии, нужно менять государственную политику — субсидировать снижение потребления газа, а не его увеличение.
Проблемы энергоэффективности в сельском хозяйстве принципиально не отличаются от подобных проблем в других секторах экономики Украины и определяются в первую очередь существующей тарифной политикой. Например, если житель сельского дома платит за потребляемый природный газ около 800 грн./ 1000 куб. м — у него нет никаких экономических стимулов заниматься какими-либо энергосберегающими мероприятиями. Cудите сами, если он задумается о переходе с газа на древесное топливо, то придется платить за дрова около 250 грн./т, что практически равно стоимости газа в пересчете на единицу энергии. При этом ему придется дополнительно инвестировать в новый, достаточно дорогой современный древесносжигающий котел, стоимость которого может составлять 6-10 тыс. грн. Тем более конкуренцию с газом не выдерживают древесные гранулы — пеллеты, стоимость которых доходит до 800 грн./т. Подобные расчеты для других вариантов энергосбережения (замена окон, утепление крыш, подвалов, стен, установка солнечных водонагревателей) также приведут нас к срокам окупаемости необходимых инвестиций, по крайней мере, более 10 лет. И никакие призывы к экономии газа, его замещению местными видами топлива, по моему мнению, не изменят ситуацию, пока для жителя сельского дома природный газ будет оставаться самым дешевым видом топлива. Простые расчеты показывают, что стимул к экономии голубого топлива возникает при повышении его цены для населения, по крайней мере, вдвое, а для предприятий ЖКХ — в полтора раза.
Не секрет, что этот "дешевый" газ для правительства не является таковым, и субсидия, которая, в конце концов, выплачивается из бюджета Украины на поддержание этой цены, достигает миллиардов гривен. В 2010 г.— около 34 млрд грн. А это, соответственно, недоплаченные другие статьи бюджета — зарплаты учителям, медикам, военным и т. д. Получается, что в итоге за этот "дешевый" газ мы все равно доплачиваем его рыночную стоимость, только уже из наших налогов. Разумнее представляется тарифная политика, при которой цена газа будет соответствовать его рыночной стоимости и не будет субсидироваться из бюджета, а за счет сэкономленных в бюджете средств жителю помогут установить тот же древесносжигающий котел или утеплить дом, что позволит резко сократить потребление газа, с соответствующим снижением затрат на его покупку. Субсидировать из бюджета надо то, что способствует сокращению потребления газа, а не то, что приводит к его увеличению. При этом запускается экономический механизм стимулирования энергоэффективности во всех сферах экономики, в том числе в сельском хозяйстве.
Непродуманной я считаю также практику поголовной газификации сел, когда за счет госбюджета практически к каждому селу подводят природный газ, тем самым увеличивая внутреннее потребление газа в стране. Эти деньги лучше было бы инвестировать в мероприятия по энергосбережению и использованию возобновляемых и местных видов топлива, тем самым уходя от газовой зависимости.
Подобные рекомендации проверены и подтверждены на практике практически всеми странами, которые достигли высоких показателей энергоэффективности своих экономик: государства ЕС, США, Япония и др. Как правило, применяется четыре основных экономических механизма стимулирования энергосбережения. Во-первых: рыночные, а часто даже сверхрыночные, завышенные за счет дополнительного налога, стоимости традиционных энергоресурсов (природного газа, нефтепродуктов, угля). С этим в Украине ровно наоборот — мы субсидируем эти стоимости для населения и ЖКХ в разы от рыночной цены. Во-вторых: специальные повышенные тарифы на выработку электроэнергии из возобновляемых источников — так называемые "зеленые тарифы". Аналогичный механизм уже действует в Украине с 2009 г. Правда, неурегулированными остались вопросы "зеленых тарифов" для электроэнергии из биогаза, твердых бытовых отходов, совместного использования ископаемых и возобновляемых топлив. Третий стимул — субсидирование (от 20 до 40% общей стоимости) покупки энергосберегающего оборудования, чего в Украине нет.
И, в-четвертых, должны быть четкие действующие государственные программы по повышению энергоэффективности и использованию возобновляемых источников энергии. К сожалению, здесь Украине похвастаться также нечем. Подобные программы у нас отличаются декларативностью, необязательностью выполнения, отсутствием механизмов финансирования. Очень часто приходится слышать от чиновников разного уровня аргумент "денег нет". Встречный вопрос: почему они тогда находятся для оплаты все дорожающих тарифов на газ на границе Украины?
Возможно, картина получилась немного пессимистичная, а предлагаемые меры достаточно жесткими, но, как известно, правильное лекарство не всегда приятно для пациента, но приводит к его выздоровлению. Выздоровления требует и государственная политика энергосбережения в Украине.
