"Безопасные" миллионы
В Украине стартует реформа системы обеспечения безопасности продовольствия. "ВД" искала "выигравших" и "проигравших".
Всем известная басня о Лебеде, Раке и Щуке практически точно отражает порядок вещей, который сложился в отечественной системе обеспечения безопасности продуктов питания. В Украине целых три госоргана только тем и занимаются, что следят за безопасностью того, что мы едим и пьем. Однако оценить уровень их компетентности вся Украина смогла несколько месяцев назад, когда в Киеве случилось массовое отравление некачественными продуктами питания, которые продавались в одном из супермаркетов. После этого инцидента было решено систему реформировать, однако, как водится, у благого начинания тут же нашлись оппоненты.
А нам хорошо…
"Всех участников рынка продуктов питания давно устраивает нынешняя система контроля безопасности продовольствия, — безапелляционно заявляет Виталий Башинский, директор департамента ветеринарной медицины Государственной ветеринарной и фитосанитарной службы Украины. — В Украине есть три контролирующих государственных органа, которые в случае чего разделяют ответственность между собой, нивелируя ее. В случае какого-либо массового отравления максимум, что произойдет, — уволят санитарного или привлекут к ответственности ветеринарного врача, который недостаточно тщательно проверил производителя, а само предприятие отделается штрафом в 380 грн. Ситуация устраивает всех, кроме тех, кто травится". Правда, в одном из таких органов — Госсанэпидслужбе — считают иначе. По информации Людмилы Черненко, заместителя председателя этой службы, статьей 5 Закона Украины "О безопасности и качестве продуктов питания" четко разграничены полномочия санитарной и ветеринарной служб по обеспечению безопасности пищевых продуктов. Но пока службы спорят, по всей видимости, травиться стали и наши высокопоставленные мужи. Ведь чем тогда можно объяснить то, что реформа стартовала только через 20 лет после того, как в Украине начала развиваться рыночная экономика? Правда, официально власть имущие заявляют, что причиной послужила необходимость приведения украинского законодательства в соответствие с нормами ЕС и ВТО. "Для того чтобы эффективно выявлять и предупреждать нарушения, эксперты Европейского союза совместно с Администрацией президента разработали новый законопроект, — говорит Виталий Башинский. — Фактически он максимально приближен по концепции к европейским директивам".
По информации источника "ВД", 23 ноября с. г. на заседании правительства Украины, тихо и незаметно для общественности, был одобрен законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно безопасности пищевых продуктов". Этим документом фактически дан старт реформе системы обеспечения безопасности продуктов питания. "Одним из ключевых моментов реформы является создание единого контролирующего органа, в функции которого будет входить контроль безопасности пищевых продуктов по всей цепочке "от фермы к столу", — рассказывает Катерина Онул, координатор по стратегическим вопросам проекта IFC "Безопасность пищевой продукции в Украине". Данный орган будет создан на базе Госвет-фитослужбы.
Назад, в прошлое
Однако, по состоянию на 6 декабря 2011 г., законопроект так и не попал в Верховную Раду. Сразу же после того как он был одобрен Кабмином, активизировались лоббисты нынешней системы обеспечения безопасности и, соответственно, противники изменений. Таковых можно отнести к двум группам. Наиболее многочисленная, но вместе с тем наименее мощная группа — это предприниматели, выпускающие свою продукцию по устаревшим технологиям. По данным Олега Климчука, адвоката юрфирмы "Noerr Киев", лишь около 2% производителей продуктов питания сертифицировали свои предприятия по стандартам ХАССП и внедрили у себя эту систему.
По информации юриста, затраты на внедрение ХАССП могут достигать нескольких сотен тысяч гривен. Кроме того, это вынудит переработчиков более ответственно относиться к поставщикам сырья и, как следствие, не позволит производителю выпускать небезопасную продукцию.
Во вторую группу входят чиновники из двух госорганов, которые в результате реформы могут лишиться функций по контролю над предприятиями, работающими с продуктами питания. В частности, планируется отобрать полномочия у Госпотребинспекции и Госсанэпидслужбы. "ВД" направляла запросы в эти учреждения, дабы услышать мнение их руководства относительно предлагаемого законопроекта, однако Госсан-эпидслужба прислала формальную "отписку", а Госпотребинспекция вообще не дала никакого ответа.
А лишаться есть чего. Проект закона предполагает передачу всех функций контроля пищевой безопасности (включая те, что сейчас принадлежат Госсанэпидслужбе) единому контролирующему органу. При этом специалисты Госсанэпидслужбы войдут в штат нового органа. Минздраву, в ведении которого находится Госсанэпидслужба, оставят функции установления параметров безопасности пищевых продуктов, санитарных требований к предприятиям, ведения реестра пищевых добавок, разработки различных нормативов и т. д.
Примечательно, что два года назад один из "пострадавших" органов — Госпотребинспекция — выступал с инициативой введения обязательного внедрения ХАССП, однако дальше подготовки проекта постановления Кабмина дело не продвинулось. Теперь же инициативу перехватил на себя другой конкурирующий орган — Госветфитослужба Украины.
На кону миллионы
Переход предприятий на работу по нововведенным стандартам и принципам ХАССП приведет к сокращению количества контролеров-инспекторов всех мастей. По данным Тони Вила, эксперта проекта ЕС "Выполнение Украиной обязательств относительно вступления в ВТО и европейской политики добрососедства в аграрном секторе", на содержание системы пищевой безопасности государственный бюджет ежегодно тратит 744 млн грн. (расчеты на декабрь 2010 г.).
Помимо этого, существует никем не оцененный объем неофициальных платежей — благодарностей контролерам за то, что они не заметили те или иные проблемы на предприятии. Согласно отчету IFC "Инвестиционный климат в Украине: каким его видит бизнес", в 2010 г. чаще всего производителей проверяли органы санитарного и ветеринарного контроля — в среднем по 2,4 проверки за год на каждом предприятии, которое подвергалось аудиту. Немного реже приходили контролеры из Госпотребинспекции — "только" 1,4 раза.
Дабы не допустить такого сокращения, чиновники из "реформируемых" органов решили хотя бы затянуть передачу под-держанного законопроекта. "Не хотят наши чиновники отказываться от поборов. Хотят и дальше собирать с людей деньги. И вообще, должность госчиновника уже превратилась в бизнес…", — написал недавно на своей страничке в Facebook Михаил Бродский, правительственный уполномоченный по вопросам дерегуляции.
Однако даже если "реформаторский" законопроект будет принят, это вовсе не гарантирует улучшения в системе обеспечения безопасности продуктов питания. К таким последствиям может привести отсутствие реальной борьбы с коррупцией в модернизированном госоргане. Авторы реформы утверждают, что повышение зарплат, а также заложенные в законопроект нормы об ужесточении ответственности инспекторов, введении "чек-листов" и т. д., будут работать на эту борьбу. Например, по словам Олега Климчука, инспектор со вступлением с силу новых положений законодательства должен будет при проверке использовать стандартный список конкретных вопросов к предприятию. В случае проведения проверки без использования стандартного опросника инспектора можно будет привлечь к административной ответственности.
Однако не стоит забывать, что в новом органе будут работать те же сотрудники, которые ранее проверяли предприятия в должности инспекторов "реформированных" учреждений. Ну а в том, что они в совершенстве овладели мастерством "дву-значного чтения" нормативов, можно не сомневаться.
В Украине готовится реформа системы контроля безопасности продуктов питания. После вступления в силу закона все предприятия пищепрома должны начать работать по новым правилам. Успеют ли пищевики "перезапуститься" и так ли страшна реформа, как ее малюют?
Виктор Прокопенко, предправления Первомайского молочноконсервного комбината
— Из 280 предприятий в отрасли к внедрению ХАССП готова примерно пятая часть. К ним относятся только крупные модернизированные предприятия. Часть из них уже ввели стандарты ХАССП на производстве, другие практически готовы его внедрить. Мелкие же предприятия не готовы по всем параметрам. Нет обученного персонала и их производственные площадки не подходят для современных технологий.
Вводить в Украине системы ХАССП абсолютно бессмысленно. Эти стандарты направлены только на безопасность продукта, а не на его качество. В украинском пищепроме самая большая проблема не в отсутствии ХАССП, а в том, что нам, например, под видом молочной продукции продают совсем не молочную продукцию. И вот эту проблему на самом деле надо решать. Необходимо, чтобы у украинского потребителя была возможность осознанного выбора, которого он сейчас не имеет.
Игорь Гиренко, исполнительный директор мясокомбината "Днепр" (одно из предприятий агрохолдинга KSG Agro)
— В настоящее время тема безопасности пищевых продуктов является очень актуальной. Основная масса наших предприятий уже модернизировалась и внедрила стандарты ХАССП на своем производстве, на остальных — планируем в течение года. Но если говорить о мелких предприятиях всей пищевой отрасли, которые в основном работают по устаревшим технологиям, есть сомнения в том, смогут ли они привлечь большие капитальные вложения для модернизации. Но плюс хотя бы в том, что проверять их будет одна структура.
При нынешней системе слишком много проверяющих, иногда комиссия идет за комиссией. При этом все эти инспекторы из различных служб проверяют практически одно и то же, на одном и том же уровне. Когда же контролер один, то понятно, что после того как инспектор проведет проверку и уйдет, за ним не придет другой.
Владимир Завадовский, генеральный директор соковой компании "ГАЛС ЛТД"
— На первом этапе реформы будет хаос. В той же Госветфитослужбе нет ни одного квалифицированного инспектора, который может определить, кроме мяса и молока, степень безопасности продуктов питания. Пока подготовят сотрудников, пройдет много времени.
Важно, что предусмотрено усиление финансовой ответственности. Если сейчас для производителя зачастую главное — произвести и сбыть продукцию, то после реформы он не будет спокоен, пока его продукцию не продадут, не выпьют или не съедят и пока не удостоверится, что после этого не будет никаких негативных последствий.
Внедрение ХАССП, я думаю, реально осуществить за один-четыре года для 30% предприятий пищепрома. Эта цифра может быть намного выше, если после реформы задействовать в качестве консультантов разветвленную систему нынешней Госпотребинспекции, а также решить вопрос выделения льготных кредитов под эту программу.
