Запутались в сетях
Сегодня нет гарантии, что действующая модель управления еще оставшимися у государства ценными активами, газораспределительными сетями, не будет разрушена. А это значит, что в пылу борьбы за передел собственности на этом рынке владельцы газоснабжающих компаний, облгазов, забыли, что могут остаться ни с чем. Другими словами — просто со стульями и штатом сотрудников. Дело в том, что основное средство производства, сети, они арендуют. С нового года условия аренды ужесточились настолько, что арендаторам впору бить тревогу. В любой момент договоры с ними могут разорвать, если "чуть что". А это — малейшая недоплата за поставленный газ потребителем, "невписание" в норму по прибыльности и размеру инвестиционных отчислений. Тогда поставщик газа в одностороннем порядке расторгает договора.
Во властных кругах политикой управления газовыми сетями ведает "Нафтогаз України" — он и выдвинул облгазам новые, ужесточенные условия. В высших слоях общества вопросом системного подхода в управлении газопроводами не задаются. То есть получается, что стратегические решения принимаются ситуативно. Как в таком случае не наломать дров, и чтоб последствия от разрушения сложившейся системы газоснабжения не ощутил конечный потребитель, разбирались журналисты "ВД".
НАК "Нафтогаз України" несколько месяцев упорно пытается найти нарушения в работе облгазов, обвиняя их в нецелевом использовании средств (в основном на газификацию) и большой задолженности по расчетам за газ. Облгазы, в свою очередь, демонстрируют проложенные газопроводы и недоумевают, в чем, собственно, их обвиняют. А что касается задолженности, — утверждают, что ее формирует не что иное, как установленные Нацкомиссией регулирования электроэнергетики низкие тарифы на транспортировку и поставку газа. Генпрокуратура что-то, как всегда, расследует. Суды разных инстанций отменяют решения друг друга. И начинаются первые тревожные звонки — лимиты газа для отдельных категорий потребителей не подтверждаются. Это всего лишь сви- детельствует о том, что с предприятиями, от которых зависит подача газа потребителям, надо быть поаккуратнее.
Апогеем выяснения отношений можно считать объявление компанией "Газ Украины" о создании дочерней компании "Укргазсети". Такое решение позволит "Газу Украины" переводить газотранспортные сети на ее баланс, если какой-то "плохой" облгаз не выполняет условий договора по аренде сетей. Разумеется, повод легко может быть найден. Поскольку в новом договоре по аренде сетей (который часть облгазов подписала, а меньшая часть — нет) заложено право для ДК "Газ Украины" в одностороннем порядке разрывать договор. То, что уже создана компания как бы в рамках подготовки к сливу в нее активов, не оставляет сомнений — НАК собирается отбирать сети у недостойных арендаторов.
Попытки собрать под одной крышей газовые сети (а значит, под предлогом невыполнения условий аренды, оставить владельцев облгазов — частные структу- ры — ни с чем) похожи на завуалированную реприватизацию. Но если вынести за скобки этот факт, то, выстраивая модель управления сетями, надо быть последовательными. Во-первых, как быть с теми газопроводами, которые многие облгазы построили за свои собственные деньги? Во-вторых, если цель — забрать сети только у неугодных, то это уже вряд ли можно назвать системным государственным подходом.
С одной стороны, "Нафтогаз України" на реформирование системы управления своей собственностью имеет право. Особенно если учесть, что компания недовольна тем, как ряд арендаторов вкладывают инвестиции в поддержание сетей в хорошем состоянии или как собирают оплату с потребителей. Или злоупотреблениями на газе, который якобы списывается на технологические потери, а на самом де- ле распродается втихую. Так, в 2006 г. уровень оплаты облгазов в среднем по Украине составил 85%, долг накопился в размере почти 500 млн грн. Другое дело, что резкие движения в сфере газоснабжения — игры с огнем.
Главная опасность в том, что на рынке поставок газа фактическая монополия. Отсюда и другая опасность — ресурса может на всех не хватать. Какую бы модель управления сетями ни вводило государство, главное — сделать так, чтобы поставки газа потребителям оставались стабильными. В вопросах поставок газа в мире нет доминирующей модели, каждая страна выбирает свою. Главное — чтобы она работала как часы. Как рассказали ВД в концерне "Укргаз" (бывшая "Газтэк", управляющая семью газоснабжающими компаниями), в Европе форма собственности на газотранспортные сети разная. Но, как правило, они находятся в полной или совместной собственности (а не в аренде, как у нас) компаний, которые эксплуатируют сети. И обычно иностранные компании не контролируют рынок более чем на 40%.
Естественно, как и в Украине, на Западе поставщики газа и транспортирующие его компании имеют разных собственников. Тем не менее, газотранспортный бизнес дает стабильный доход. "На рынке существует конкуренция, соответственно, цена на газ и транспортировку определяется рынком, — сказал "ВД" Андрей Карпенко, президент концерна "Укргаз". — Трейдеры сейчас покупают газ у одной организации "УкрГаз-Энерго", от этой компании теперь зависят и облгазы. Надо допустить на рынок поставки хотя бы еще одну-две компании. И тогда проблем с газом не было бы". В Европейском Союзе принята Директива о либерализации газового рынка. Как пояснила "ВД" эксперт по вопросам энергетики Школы политической аналитики Елена Витер, со- гласно этой стратегии, к середине 2007 г. потребители (как промышленные предприятия, так и потребители ТКЭ) должны иметь возможность самостоятельно выбирать компанию — поставщиика газа (причем это могут быть поставщики разных форм собственности). Однако на сегодняшний день большая часть стран ЕС еще не пришла к такой формуле.
По мнению главы концерна "Укргаз", в перспективе надо разделить деятельность по транспортировке и поставке газа на разные компании. Но при одном условии: тариф на транспортировку должен покрывать затраты предприятий. С одной стороны, выделение функции поставщика газа и функции транспортировки по распределительным сетям для облгазов означает, что часть бизнеса они теряют. Но ведь, в отличие от сегодняшнего сценария, только часть (надо сказать, не ключевую, ведь 70% доходов компаний — поступления от тарифа на транспортировку), а не весь. Если ввести достойные тарифы на транспортировку, то это помогло бы вывести газоснабжающие компании из ямы убыточности. И достичь той цели, которой мотивирует НАК свои новые правила аренды — полной собираемости оплаты и обеспечения приемлемого уровня инвестиций в состояние газопроводов.
В чьей собственности будут находиться газопроводы, или компании, которые их арендуют, не ключевой вопрос для действенной схемы управления газовым рынком. Важно прийти к приемлемой форме рентабельности работы газоснабженца. Иначе, как ни бейся, вкладывать инвестиции в сети он не будет — нечего просто. А вот уже в вопросе установления обоснованных тарифов, оправдывающих расходы облгазов, идет некоторая пробуксовка. За последние два года тарифы на поставку и транспортировку газа выросли почти в два раза, и, казалось бы, это должно было способствовать выходу облгазов из хронически убыточного со- стояния. На сегодняшний день средневзвешенный тариф на транспортировку газа распределительными газопроводами составляет около 51,3 грн. за 1 тыс. кубометров (величина тарифа колеблется для разных облгазов). Однако установленные тарифы не успевают за ростом цены на газ. Так, по имеющимся у "ВД" данным из разных источников, по итогам работы 14 облгазов за 2006 г. 10 из них были убыточными, и только четыре — прибыльными. Так что пока обл- газы вынуждены выполнить социальную функцию, требовать с них эффективности и инвестиций в сети просто глупо. И передача их государственному арендатору, который столкнется с теми же проблемами, что и частники, ничего не решит.
Сергей Скиба: "Нас не устраивает возможность расторжения договора в одностороннем порядке со стороны "Газа Украины"
Позицию облгазов в конфликте по поводу перезаключения договоров аренды сетей до ВД донес первый заместитель председателя правления ОАО "Львовгаз" Сергей Скиба.
>>Почему облгазы не хотят подписывать новые договора с ДК "Газ Украины" на поставку газа для населения?
— Вариант договора, предложенный ДК "Газ Украины", предусматривает начисление штрафных санкций облгазу в случае несвоевременных расчетов за поставленный газ бытовым потребителям. В то время как облгаз не имеет права начислять никаких штрафных санкций на бытовых потребителей. Самый важный момент, который нас не устраивает, — возможность расторжения договора в одностороннем порядке со стороны ДК. Кроме этого, в предлагаемом "Газом Украины" проекте договора аренды сетей есть положение, по которому облгазы должны вкладывать в обслуживание сетей 50% от прибыли, полученной за год, но не менее 4% от балансовой стоимости сетей. Что касается этих 4%, то здесь нет большой проблемы. При балансовой стоимости сетей около 160 млн грн., за 2006 год ОАО "Львовгаз" вложил 9 млн. грн. в обслуживание сетей, то есть более 4%. Но при этом чиновники заявляют, что облгазы вкладывают недостаточно средств в сети. Дайте нам сначала возможность получить прибыль, утвердив справедливый тариф, а после этого — требуйте. Отмечу такой еще нюанс: тарифы утверждает одна инстанция (НКРЭ — прим. "ВД"), а требует вкладывать деньги в использование сетей другая (ДК "Газ Украины" — прим. "ВД"). Кто руководит рынком? Непонятно…
>>Чем вы объясните активный интерес к получению контроля над облгазами?
— Такие предприятия, как облгаз, облэнерго, — это стратегические объекты для государства. В феврале 2007 года для промышленных потребителей и ТКЭ Львовской области не было выделено ни одного кубометра газа. У нас не было подтверждения, что мы получим этот газ. Хотя, согласно постановлению КМУ, лимиты газа для предприятий должны доводиться до ведома облгазов за три дня до начала месяца. В случае, если облгаз не имеет подтвержденного лимита, он обязан отключить такого потребителя. Можно себе представить последствия, если бы мы зимой отключили предприятия ТКЭ. Конечно, мы этого не сделали. Но в ситуации, когда газа не хватает, другой собственник мог бы повести себя иначе. Теоретически существует опасность отключения любого потребителя в любой момент.
Беседу вел Константин Шевченко
Александр Болкисев: "Не надо забирать у облгазов распределительные сети"
П очему экс-глава НАК "Нафтогаз України" Александр Болкисев предлагал разделить деятельность облгазов по транспортировке и поставке газа, и в чем недостатки нынешней газовой реформы, он пояснил в эксклюзивном интервью "ВД".
>>Почему нужно "развести" поставку и транспортировку газа между разными компаниями?
— Если мы разделим эти два вида деятельности, то облгаз сосредоточит деятельность на главной своей задаче — содержании распределительных сетей в надлежащем состоянии, их развитии и реконструкции. А поставками газа потребителям будут заниматься другие компании. Эта деятельность не должна быть монопольной, поставщиков может быть много. Облгаз же не будет заниматься перепродажей газа — то есть тем видом деятельности, который тянет за собой проблемы неплатежей, задолженности и т.д. Главным инструментом заработка должен быть тариф на транспортировку, и все. Снимутся проблемы, которые вообще не должны быть свойственны такому монополисту, как облгаз. А вот транспортиров- ка — это объективно монополия. Кстати, такие подходы предусматриваются директивами ЕС, которые регулируют европейский рынок поставок газа.
>>По вашему мнению, создание компании "Укргазсети" сможет повысить эффективность управления газораспределительными сетями?
— Само по себе создание компании никак не сможет изменить существующее положение в лучшую или худшую сторону. Качество управления сетями невозможно повысить каким-то изолированным мероприятием — должен быть комплекс последовательных мер. Когда я был руководителем ДК "Газ Украины", наши специалисты разработали концепцию реформирования внутреннего рынка газа и представили ее на рассмотрение НАК "Нафтогаз України" и Минтопэнерго. В этой концепции был пункт о создании ДК, аналогичной сегодняшним "Укргазсетям" (мы тогда ее назвали "УкрГазРаспределение"). Но при этом мы четко прописали все шаги и цели. Существующая сейчас система договоров по временному использованию сетей — это плохо прописанный юридический механизм, который никого не может защитить — ни облгаз от давления и попыток эти сети отобрать, ни государство (в лице НАК "Нафтогаз України") от недобросовестной эксплуатации сетей. А соглашение №76 от 2001 г., по которому ФГИ передал в управление НАК "Нафтогаз України" распределительные газотранспортные сети, с юридической точки зрения не выдерживает никакой критики. Нужна определенность. Если мы, например, хотим создать такой юридический механизм, как концессия, то давайте так и действовать. И дальше, уже на условиях концессии, можно будет принимать решения: кому передавать се- ти — облгазам или специально созданной структуре.
>>А какая роль в этой схеме достанется облгазам?
— Прежде всего, создание госпредприятия должно проходить совместно с облгазами. Не следует забирать у них распределительные сети, необходимо только определить принципы и механизмы, при помощи которых они будут эксплуатировать переданное им имущество. Как только четко будет определен механизм, по которому эти сети передаются в распоряжение, моментально в несколько раз вырастет капитализация этих предприятий. Это уже открывает определенные возможности для развития. Не следует забывать, что также вырастет и доля государства в этих активах. Я считаю, что контрольный пакет акций в облгазах должен принадлежать государству. Таким образом, мы только организационными мероприятиями могли бы создать дополнительную стоимость активов государства в несколько миллиардов гривен.
Беседу вел Константин Шевченко
