ЗЕМЛИ ОТ НАУКИ
Гоголевская история о том, как поссорились Иван Иванович и Иван Никифорович, нашла воплощение в современном Киеве. Институт угольных энерготехнологий НАНУ и "Киевэнерго" пять лет судились за участок земли площадью 300 кв. м, расположенный в Подольском районе столицы. На спорном участке расположен подъезд к газораспределительному устройству, которое необходимо для работы института. А "Киевэнерго", которому Киевсовет отдал землю, включающую и спорный участок, в аренду на 25 лет, этот участок нужен для обустройства удобного подъезда к гостиничному комплексу, который планируется там построить.
Судебная пятилетка завершилась решением Верховного Суда Украины, вынесшего 11 июля этого года вердикт в пользу института. А вот Институту теоретической физики повезло меньше: еще в 2004 г. строительные компании положили глаз на земли института, находящиеся в престижном районе Феофания.
Земли, принадлежащие Академии наук, "захватываются" по стандартным схемам. Киевсовет выделяет строительным компаниям земучастки, актами на пользование которыми Академия не располагает. Формально земли остаются в госсобственности и пользовании НАНУ. "Но как только там появятся дома, земли перестанут быть академическими, — говорит Николай Глушко, замдиректора по общим вопросам Инсти- тута теоретической физики НАНУ. — Эти фирмы обещают, что 10% от жилья отдадут НАНУ. Но пока, насколько мне известно, никаких договоров нет".
Земли институтам Академии наук выделялись еще во времена СССР, когда никаких земельных актов не было и в помине. Формально они и не нужны, однако Земельный кодекс допускает добровольный отказ от права пользования. Для этого нужно лишь соответствующее решение Президиума НАНУ или президиумов отраслевых академий наук.
Земельный кодекс защитить подобные отчуждения также не может, хотя и допускает изъятие опытных полей только по решению Кабинета Министров. Но как определить, опытное это поле или нет? Вернуть назад ценные земли, по мнению специалистов Госкомзема, возможно через суд, но придется выплатить значительные суммы компенсаций ее новым владельцам, что ставит под сомнение экономическую целесообразность возврата.
Специалисты Госкомзема обнаружили, что в 2005 г. были выданы согласования на изъятие земельных участков общей площадью около 1,3 тыс. га, принадлежавших УААН. В 2006 г. были изъяты еще 946 га земель. Так, оказались ненужными 59 га опытных полей Киевской овощной фабрики в Голосеевском районе Киева. Еще 4,5 га земель Института рыбного хозяйства УААН бесплатно передала в собственность членам садового товарищества "Нивки".
"НАНУ сегодня находится в системе земельного разграбления. Не действуют ни постановления, ни законы, которые запрещают приватизировать эти земли, — говорит Владимир Бондаренко, депутат Киевского городского совета, член комиссии по вопросам науки и инновационной политики КГГА. — Большие массивы опытных экспериментальных сельскохозяйственных земель уже разграблены. Вопросы лоббируются вице-президентами НАНУ, все имеет видимость законности".
Попытки "ВД" выяснить, сколько земель находится в пользовании НАНУ хотя бы на территории Киева, натолкнулись на странную засекреченность данной информации. В Фонде госимущества сослались на то, что НАНУ им не подотчетны. В Главном управлении земельных ресурсов КГГА ответили, что "управление проверяет соответствие разработанной документации требованиям законодательства" и привели выдержки из законов. Не указав ни одной цифры. Попытки же получить эту информацию в самой Академии наук были встречены в штыки. Официальный запрос от 4 апреля 2007 г. остался без ответа, да и многократные звонки корреспондента "ВД" результата не дали.
"Зачем это вам? Вы вопросы задаете как из прокуратуры, — ответил Валентин Степаненко, заместитель управляющего де- лами НАНУ. — Перечень земельных участков — это наша конфиденциальная информация. Команда была никому не отвечать. Я вам открыто говорю: мы вам такой информации не дадим".
Несмотря на такую засекреченность, земельные споры вокруг находящихся в пользовании НАНУ территорий — не редкость. А вот в судебных тяжбах руководство НАНУ оставляет свои подразделения в одиночест- ве — Институт угольных энерготехнологий не получил от Академии финансовой поддержки, ведя судебные споры с "Киевэнерго".
"Если бы нас не бросило руководство НАНУ, то мы могли бы побороться за свои земли в Феофании, — говорит Николай Глушко. — А так фактически нет оснований для подачи судебного иска". Земля не изъята, а отдана на 15 лет в аренду.
В киевском микрорайоне Новобеличи, между улицами Подлесная и Академика Палладина, были резервные земли НАНУ — сейчас там уже свободных участков нет. В центре города рядом с Президиумом НАНУ, на месте отеля "Театральный", выросла высотка, заслонившая старые дома. Что получила от этого наука — вопрос риторический. По слухам, за передачу участка земли нужным структурам бюджетное финансирование НАНУ увеличивается на определенную сумму под благовидным предлогом поддержки науки.
Сейчас эффективность пользования собственностью НАНУ проверяют КРУ и СБУ, и на момент подготовки материала проверки закончены не были. Однако не меньший интерес земли НАНУ вызывают и у столичных властей. В июле прошлого года мэр Киева Леонид Черновецкий распорядился провести инвентаризацию земель, выданных городской властью Академии наук, и заверил, что ни одного участка земли НАНУ не выдадут, пока она не объяснит, зачем ей это нужно.
Вопросы, проводилась ли подобная инвентаризация земель и каковы ее результаты, адресованные КГГА, остались без ответа. Но 24 февраля этого года земли все-таки были выделены: 3,34 га по ул. Академика Лебедева, 1 в Голосеевском районе Киевсовет предоставил Институту ботаники НАНУ для малоэтажного жилищного строительства. А в целом Институту ботаники выделили участок площадью 7,92 га, на котором планируется построить объекты социально-бытового назначения.
"Это был трехсторонний договор инвестора, НАНУ и Института ботаники НАНУ, который заключили еще в 2004 году, — поясняет Виктор Руденко, замдиректора по общим вопросам Института ботаники им. Холодного НАНУ. — На участке инвестор построит объекты социально-бытового назначения и жилые дома малой этажности. Сколько коттеджей будет построено, сказать нельзя, проектная документация находится на стадии разработки. Инвестор строительства — ООО "ФСК "Пагода". Количество жилья, которое получит НАНУ, сейчас обсуждается".
Попытки выяснить подробности будущего строительства в ООО "ФСК "Пагода" успехом не увенчались, но на территории института уже вырубили селекционный орешник и поставили бытовки для строительных бригад.
"Застройщики забирают 4 га ценных пахотных земель, на которых, согласно плану, построят 79 коттеджей, — говорит сотрудник филиала Института ботаники НАНУ, пожелавший остаться неназванным. — Когда выделяли землю, то объяснили это тем, что необходимо жилье для молодых ученых. Но вряд ли они будут жить в коттеджах. В документах значится, что НАНУ получит 14%, но чего именно?"
Институту оставляют землю, на которой расположены строения. Склад института пойдет под снос, а на его месте построят ресторан. Сотрудники филиала опасаются, что со временем застройщики приберут к рукам и остальные здания. "Сотка" земли в этом районе стоит порядка $35 тыс. Несмотря на очевидные нарушения, данный вопрос на широкое обсуждение не выносится. Против НАНУ, давшей добро на строительство, никакой директор института не пойдет, не рискуя потерять должность.
Единого рецепта, как остановить разбазаривание земель НАНУ, не существует. "НАНУ должна передать свои земли городу на определенных условиях, город подготовит инвестиционные проекты, которые будут вы- ставлены на конкурс, — считает Сергей Кучер, депутат Киевсовета, заместитель председателя комиссии по вопросам земельных отношений КГГА. — Некоторые помещения, земли институты Академии сдают в аренду, но функция ли это НАНУ? У НАНУ, к примеру, до сих пор нет хорошего конференц-зала, ученые нуждаются в квартирах. За счет инвестора решить многие подобные проблемы вполне реально".
А вот Владислав Виноградов, начальник управления осуществления госконтроля за использованием и охране земель Госинспекции по контролю за использованием и охране земель, считает, что для прекращения разбазаривания земель НАНУ надо в уставах всех отраслевых институтов обозначить, что вопрос отказа от земель осуществляется только по постановлению Кабмина или ВР.
Но для этого сначала нужно провести инвентаризацию земель и определить территории, которые должны быть законсерви- рованы как стратегический запас государства. Однако в проведении инвентаризации мало кто заинтересован — пока все туманно, сложнее доказать факт раздачи ценных земель. Да и объяснение появления жилых домов на академических землях готово — нехватка жилья для ученых.
"Об эффективности выделения земель НАНУ под строительство жилых домов можно было бы говорить, если бы взамен НАНУ получала 50% квартир для перспективных ученых. Однако другой вопрос в том, что "перспективность" ученых оценивают члены Президиума НАНУ, — говорит Владимир Кузнецов, заместитель председателя Всеукраинской ассоциации "За европейские ценности в науке", главный научный сотрудник отдела логики и методологии наук Института философии НАНУ. — И квартиры все равно достанутся тем, кому "надо". В Институте философии за 15 лет квартиру получил только один человек".
В начале этого года по институтам НАНУ прошла информация, что Президиум выделил около 10 квартир, однако следом прокатились слухи, что достались они сотрудникам, близким к Президиуму. Сколько на самом деле было выделено квартир и кому из ученых посчастливилось отметить новоселье, остается тайной. Зато раздача земель НАНУ продолжается, и не далек тот час, когда у ученых просто не останется полей для научных исследований.
Хотя формальное право государственной собственности на землю, находящуюся в пользовании НАНУ, отменить невозможно, некоторые обходные пути, позволяющие отчуждать данные земли, все-таки существуют. К примеру, НАНУ может заключить совместный проект пользования землями или имущественными комплексами Академии, отдавая в долгосрочную аренду (иногда с правом отчуждения) выделенные ей земли.
Другой вариант — передача участка в долгосрочную аренду с последующей выдачей разрешения на строительство какого-либо объекта на арендуемой территории. Этот объект регистрируется как собственность нового владельца, который затем через суд добивается права собственности на землю. Таким образом, и НАНУ, и Киевсовет уходят от ответственности: ссылаясь на решение суда, первые обязаны оформить право собственности на землю, а вторые — выдать госакт на землю, которая находится под этой собственностью. При этом извращается сама идея: зарезервировать за НАНУ земли, имущественные комплексы, чтобы они не попали в общую систему разграбления.
МНЕНИЕ.
ВЛАДИСЛАВ ВИНОГРАДОВ. Начальник управления осуществления госконтроля за использованием и охране земель Госинспекции по контролю за использованием и охране земель
— Изъятие земель, прекращение права пользования происходит хаотично, без соответствующего научно-исследовательского обоснования, без проектов. Вместо того чтобы продать земли НАНУ через аукцион или провести конкурс и на полученные средства закупить, к примеру, оборудование для институтов, они бесплатно отдаются коммерческим структурам. Добровольный отказ от земли в документах, как правило, объясняют тем, что земли не используются, нет средств на их содержание. Получается, что обоснование отказа есть, но насколько оно верно — определить сложно, потому что нет документов, четко регламентирующих эти вопросы.
СЕРГЕЙ КУЧЕР. Депутат Киевского городского совета, заместитель председателя комиссии по вопросам земельных отношений КГГА
— Земли Национальной академии наук используются неэффективно — они либо пустуют и никак не используются, либо на них стоят здания и помещения, которые не пригодны для эксплуатации. У НАНУ есть участки земли прямо в центре города, где стоят заброшенные здания, которые портят общий вид столицы. Академия и сама не привлекает на эти земли инвесторов, и городу не дает возможности их привлекать. Земля просто простаивает. НАНУ не платит за нее аренду. Возможно, если бы Академия наук оплачивала аренду земли, то начала бы думать о том, как эффективно ею распорядиться.
