И себе, и людям
В последнее время все больше украинских богачей считают долгом чести жертвовать средства на культурные, социальные и здравоохранительные проекты, приобщаясь к касте меценатов. Правда, пока отечественные олигархи тратят на благие цели в лучшем случае десятые доли процента от своих состояний, проигрывая в щедрости западным коллегам, отдающим на это до 90% капитала (подробнее — см. "ТОП-3 самых щедрых миллиардеров мира" на стр. 24). Впрочем, по украинским меркам, суммы тратят немалые, хотя в числе дивидендов от такой деятельности пока нет налоговых льгот, как это широко распространено за рубежом.
"ВД" выясняла, какие плоды показательной щедрости пожинают владельцы ФПГ. Она позволяет не так уж дорого заработать одновременно и имидж за рубежом, и лояльность властей (в том числе в вопросах спорной собственности), и любовь простого народа, который непосредственно пользуется объектами построенной на деньги меценатов инфраструктуры. А значит, и баллы в глазах избирателей: ведь многие олигархи в той или иной степени связаны с определенными партиями.
Центром вращения благотворительных финансов в Украине являются актуальные политические фигуры. Это — так называемая обязательная программа для олигархов, желающих продемонстрировать лояльность политикам. Так, в фонд "Украина 3000" Екатерины Ющенко регулярно жертвуют и Виктор Пинчук, и Ринат Ахметов, и Константин Жеваго, и др. (подробнее — см. "Пятерка крупнейших украинских меценатов" на стр. 25). По словам советника главы наблюдательного совета фонда Андрея Мирошниченко, после того как супруга президента возглавила фонд "Украина 3000", объемы пожертвований на его проекты многократно возросли. Тогда как финансирование фонда "Украина — детям" Людмилы Кучмы за последние три года сократилось на 70%.
Далее — "сольные" проекты. Олигархи зачастую стараются выпятить свои благие дела за счет названий фондов, личного участия в промо-акциях, посвященных конкретным проектам "дарения" или открытия полностью профинансированных учреждений (в частности — больниц). Подавляющее большинство, но не все.
Так, совладельцы ИСД Сергей Тарута и Виталий Гайдук свою благотворительную деятельность предпочитают не афишировать. Цель в данном случае — не широкий, а узконаправленный PR. Как очевидно, они финансируют много проектов, которые по достоинству оценивает президент Ющенко. Эксперты уверяют, что взамен ИСД не получает каких-либо преференций со стороны государства, но вместе с тем полагают, что на почве общего увлечения культурным наследием Тарута нашел общий язык с Ющенко.
Антиподом учредителей ИСД в вопросе благотворительности является учредитель "Интерпайпа" Виктор Пинчук. Последний предпочитает яркие, получающие международный резонанс проекты. Олигарх увлекся меценатством около 10 лет назад, системно же это делать стал только после президентских выборов 2005-го, а годом позже создал фонд имени самого себя. Помимо "медицинских" проектов, коих в "портфеле" мецената немало, Пинчук любит финансировать промо-акции, можно сказать, государственного уровня. На международном форуме в Давосе Пинчук презентует мировой политической и экономической элите Украину, организовывает визиты в нашу страну известных персон: экс-президента США Билла Клинтона и Польши — Александра Квасьневского, экс-канцлера Германии Герхарда Шредера, финансиста Джорджа Сороса и т.д. "Если вначале Виктор Пинчук занимался благотворительностью из идейно-имиджевых соображений, ради выхода в политические круги, налаживания контактов и связей, то сейчас им движет личный интерес: бизнесмен действительно увлекся своими проектами", — резюмирует Игорь Бураковский, директор Института экономических исследований и политических консультаций.
Добиться всеобщей любви олигарху все-таки удалось. Попав после ухода с политической арены экс-президента Леонида Кучмы в опалу, его зять приложил немало усилий для восстановления резко упавшего имиджа и защиты своих предприятий от реприватизации. В конце этого лета, после всплеска проектов Пинчука, направленных на создание имиджа Украины в глазах мирового сообщества, была поставлена точка в деле НЗФ. Украинское правительство отказалось защищать интересы государства в судах по НЗФ. Напомним: хотя было решение высших судебных инстанций о возвращении в госсобственность пакета предприятия, приобретенного консорциумом "Приднепровье" Пинчука, пакет на сегодняшний день так и не возвращен из-за запутанной ситуации с регистраторами предприятия. Теперь же государство фактически отказалось от дальнейших судебных споров и оставило НЗФ Пинчуку. Конечно, это решение нельзя назвать прямым последствием бурной благотворительной деятельности Пинчука. Но, согласитесь, было бы странно подвергнуть реприватизации персону, которая в глазах мирового сообщества является чуть ли не лицом Украины. Какова была бы реакция мировой общественности? Минимум — непонимание.
Правда, опрошенные "ВД" представители бизнес-групп категорически отрицают связь между их меценатством и лояльностью властей. "Безусловно, благотворительная деятельность положительно влияет на имидж нашего бизнеса, — сказали "ВД" в пресс-службе "Смарт-холдинга" Вадима Новинского. — Вместе с тем "Смарт-холдинг" осуществляет благотворительную деятельность не ради выгоды, поэтому подсчет каких-либо дивидендов от данного направления не ведется".
Для самого богатого человека Украины Рината Ахметова главным стимулом благотворительности является признание его финансово-промышленной группы за рубежом. Его фонд "Развитие Украины" был создан после того, как в 2005 г. иностранные консультанты посоветовали сделать СКМ более открытой. От того, насколько прозрачной и социально ответственной компания будет к моменту выхода на публичный рынок, зависит цена, по которой инвесторы согласятся приобрести акции ФПГ. Помогла ориентация на открытость и ИСД. Она, по мнению аналитиков, способствовала успешному завершению сделок по приобретению группой ряда предприятий в Венгрии и Польше. В то время как более закрытая ФПГ — "Укрподшипник", контролируемая братьями Клюевыми, — не смогла купить приглянувшееся за рубежом предприятие.
Как таковая защита с помощью благотворительности себя и своей собственности от агрессивных посягательств Ахметову не нужна. Для этого у него есть влиятельность. Впрочем, в сумме то и другое дают хороший результат. Так, недавно "Донбасская топливно-энергетическая компания" Ахметова приобрела акции "Днепрэнерго" по цене в четыре раза ниже рыночной (подробнее — см. "ВД" № 36). Также недавно олигарх пролоббировал постановление Кабмина, по которому Госкомрезерв получил право продать долг "Харьковоблэнерго" по стартовой цене в 0,5 млн грн., тогда как рыночная стоимость задолженности оценивается в 10 млн грн. По словам источника "ВД", пожелавшего остаться неназванным, общественная (и не только) деятельность Ахметова вскоре может "принести ему в подарок" и "Укрзалiзницю".
Еще одна особенность проектов Ахметова — они косвенно приносят пользу и ему лично, и бизнес-среде в целом. Фонд Ахметова — "Эффективное управление" — призван разрабатывать для правительства рекомендации, как повысить конкурентоспособность отечественной экономики, улучшить качество жизни украинцев. Первый проект фонда — нашумевшая программа экономических реформ в Украине, заказанная олигархом у иностранных консультантов, по словам Бориса Колесникова, станет украинским Планом Маршалла. Второй проект, "Как сделать Евро-2012 успешным событием", разработанный Baker & McKenzie, Ахметов презентовал на встрече Виктора Ющенко с президентом Польши Лехом Качиньским. "На мой взгляд, Ринат Ахметов увлекся общественной деятельностью, поскольку понимает, что его будущее состояние зависит от экономического развития страны", — считает Игорь Бураковский.
Еще одно модное веяние — социальная ответственность бизнеса (СОБ). Опять-таки, это "добровольный" вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума. Бизнесмены строят стадионы, детские сады, школы, дороги, дома отдыха для сотрудников, устраивают праздники для семей персонала и т.п., демонстрируя своим рабочим заботу о них. Это похоже на несколько видоизмененный "феодализм" рабочих городов — когда вся инфраструктура строится за счет градообразующего предприятия. Яркий пример — Мариуполь, где даже парк не может быть просто "культуры и отдыха", а обязательно входит в сферу попечительства одного из трех предприятий — гигантов индустрии: либо ММК им. Ильича, либо "Азовстали", либо "Азовмаша". Например, ММК им. Ильича Владимира Бойко ежегодно тратит на социальные программы и поддержку внешней инфраструктуры около пятой части своей прибыли. "ИнГок" Вадима Новинского в прошлом году вложил в социальную сферу 23,5 млн грн. На эти деньги был отремонтирован Дворец спорта комбината, детские оздоровительные лагеря, базы отдыха. Также комбинат ввел в эксплуатацию три новых дома — 200 квартир для жителей отселяемых поселков и работников предприятия. "Мы развиваем бизнесы, бизнесы развивают работников, членов их семей, социо-культурную среду на местах. Поднять неработающее предприятие, дать людям в депрессивном регионе рабочие места — лучший имидж для нас", — сказали "ВД" в пресс-службе Константина Жеваго. Например, на Стахановском вагоностроительном заводе олигарх вкладывает деньги в "Стахановские стипендии" для студентов.
Примечательно, что особенно бурлит социальная деятельность в регионах, где $300-500 в месяц считается весьма достойной зарплатой. Показателен пример Донецкой области. Большинство жителей, имея не такие уж большие доходы, чуть ли не молятся на руководителей и владельцев своих заводов-гигантов — Рината Ахметова, Владимира Бойко и др. А это — миллионные ряды избирателей, которые как заботу о себе больше, по привычке советских времен, воспринимают 10%-ю путевку в санаторий за городом и дешевую заводскую столовую, чем достойный заработок.
Как видим, в большинстве случаев благотворительность и СОБ по-украински — совсем не безвозмездные и добровольные пожертвования, а вполне расчетливые бизнес-схемы. Потратив миллионы, наши меценаты зарабатывают признание рабочих (электората), позитивный имидж, теплое отношение властей, а то и получают собственность на миллиарды.
Первую попытку "склонить" украинских олигархов к благотворительности сложно назвать удачной. Проект восстановления бывшей резиденции гетманов Украины — города Батурина, на который несколько олигархов пожертвовали миллионные суммы, — далеко не продвинулся — то ли деньги все пообещали, но не дали, то ли произошли "сбои" на этапе освоения. В 2006 г. олигархи дружно согласились съездить на экскурсию в Батурин в компании президента Ющенко, причем не на своих комфортабельных авто, а на автобусе. 17 крупных бизнесменов, в числе которых были Виктор Пинчук, Ринат Ахметов, Сергей Тарута, Эдуард Шифрин, Вадим Новинский, откликнулись на инициативу Ющенко и пожертвовали по 5 млн грн. на восстановление Батурина. Некоторые из них не скрывали, что опасаются лишиться части своей собственности — ведь накануне этой поездки как раз появился так называемый черный список предприятий, подлежащих возврату в госсобственность.
Потенциальный стимул оказания благотворительной помощи украинскими олигархам — уменьшение налогов. В развитых странах государство уже давно поощряет частный капитал за благие деяния. Например, во Франции внедрена налоговая система, предусматривающая уменьшение налогов предприятий до 60% в случае оказания ими благотворительной помощи, в Венгрии разрешено отчислять на меценатство до 70% прибыли предприятий, в Греции — до 30, в Германии — до 33,2%. В США есть возможность уменьшить налоги на сумму пожертвований. В итоге объем перечислений американских граждан превышает 3% от ВВП страны. В 1990 г. граждане США пожертвовали на благотворительность $111,5 млрд, в 1996-м — $151 млрд, в 1999-м — $200 млрд.
В Украине же, согласно Закону "О налогообложении и прибыли предприятий", средства или стоимость имущества, переданные благотворительным организациям, включаются в состав валовых издержек предприятия в размере от 2 до 5% налогооблагаемой прибыли. Проще говоря, если сумма пожертвований превысит 5% прибыли предприятия, или, наоборот, не дотянет до 2%, благотворительный взнос будет обложен налогом на прибыль в размере 25%.
МНЕНИЕ.
ИГОРЬ ПОПОВ. Директор Украинского форума грантодателей
— Всплеск интереса к благотворительности связан и с тем, что крупные бизнесмены удовлетворили свои насущные потребности и политические амбиции. Сейчас им не дает покоя слава Джорджа Сороса и других филантропов, у которых на визитке уже не принято писать "финансист", а гордо значится "благотворитель". Таковыми они и хотят остаться в памяти потомков.
А еще благотворительность — лучшая форма коррупции. Хотя и нельзя установить прямой связи между благотворительностью и лояльностью государства к бизнесу того или иного олигарха. Впрочем, некоторые бизнесмены не скрывают, что за облагораживание и окультуривание родных городов они получают привилегии от местных властей.
Также меценатство — защита бизнеса от незаконного влияния со стороны государства. Самые умные бизнесмены не связывают благотворительность и политику: сами уже не идут в парламент и свои благотворительные проекты не связывают с внутренней политикой. Внешняя политика — другое дело. Например, программа YES Виктора Пинчука активно продвигает Украину в Брюсселе, при этом бизнесмен не портит отношения с украинской властью.
АЛЕКСАНДР РЯБЧЕНКО. Директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций
— Для успешности бизнеса сегодня нужно дружить с властью. Пока Украина не станет европейской страной, крупный бизнес будет стремиться поддерживать отношения с власть имущими и финансировать те благотворительные проекты, которыми увлекаются высшие чиновники. С другой стороны — увлечение крупного капитала благотворительностью — показатель того, что бизнесмены прошли первобытно-общинный уровень и стали более умными. Есть древний негласный закон: богатые люди должны помогать бедным. Иначе, если критическая масса умело сформированного, подожженного возмущения превысит разумные пределы, конфликт с государством неизбежен: у олигархов отберут накопленное состояние и посадят их за решетку. Поэтому умный бизнесмен понимает, что для сохранения собственного бизнеса ему необходимо вместе с государством поднимать общий уровень жизни, культуры, образования, науки в стране. В бедной стране нельзя постоянно защищаться количеством нулей в состоянии. Наоборот, чем больше капитал бизнесмена в бедной стране, тем печальнее будет его биография.
