История под снос

За высоким забором по адресу ул. Красноармейская, 37 можно рассмотреть фасад полуразрушенного особняка XIX века — памятника архитектуры. В 2004 г. местные власти признали объект аварийным и приговорили к сносу, жильцов отселили, а земучасток отдали под застройку. Кому — местные жители не знают, но при этом считают, что их обманули. "Никто не проводил ремонтных работ, одна из стен обрушилась, но даже после этого можно было спасти дом, — вспоминает предприниматель, арендовавший площадь в этом доме. — Но районной администрации это было невыгодно, ведь инвестор должен был выстроить многоэтажный отель. В итоге всех выселили с угрозами, мол, не получите квартир вообще, а дом все равно снесут".

По его словам, к разбору дома приступили на редкость оперативно, но быстро реализовать свои намерения инвестору помешала смена столичного мэра, работы были приостановлены и исторические руины "украшают" центр Киева уже четвертый год. Но от своих планов инвестор не отказался, объект круглосуточно охраняется. Все остальное — исключительно дело времени — полуразрушенные стены памятника и без внешней помощи скоро упадут.

Аварийный подход

Киевские архитекторы говорят, что подобных примеров в Киеве — десятки. В отличие от памятников национального значения, занесенных в Госреестр и содержащихся за счет госбюджета, объекты местного значения разрушаются на глазах. А ведь Закон "Об охране культурного наследия" обязывает собственников поддерживать памятник в надлежащем состоянии.

Местные памятники архитектуры находятся на балансе у муниципальных структур — ЖЭКов, райадминистраций, вузов. Власти утверждают, что средств на проведение дорогостоящей реставрации у них нет. Из городского бюджета на поддержание памятников выделяются мизерные средства — с 2000 г. ГУ охраны культурного наследия ежегодно получает 4 млн грн. "Но если памятник находится не у нас на балансе, мы не можем тратить деньги на его содержание, это будет нецелевое использование средств, — поясняет Руслан Кухаренко, начальник ГУ охраны культурного наследия КГГА. — Мы можем вмешаться, если видим, что памятник разрушается, провести реставрацию, а потом выставить счет собственнику, но средств нам и так не хватает. Ведь нас финансируют по остаточному принципу: деньги получаем в конце декабря, и только потому, что подрядчики согласны проводить реставрацию в долг, мы успеваем реализовать средства".

В случае плохого состояния объекта культурного наследия местные органы самоуправления могут передать его в частные руки или, например, сдать в аренду, с дальнейшим условием реставрации и поддержанием в надлежащем состоянии. Для этого подписывается охранный договор, в котором строго прописываются все обязательства со стороны инвестора.

Однако подписывать договоры вскоре может оказаться не с кем, ибо механизмы привлечения инвесторов к реставрации объекта отсутствуют (выработать условия привлечения инвесторов полномочен Кабинет Министров — прим. "ВД"). Скандальная "программа мансард" осталась пока един-ственным инструментом, который "изобрела" власть в борьбе за сохранение памятников. "В 2004 году Конституционный Суд запретил проводить надстройки в памятнике архитектуры без согласия на то каждого жильца. Это остановило процесс, жители стали выдвигать инвестору огромные требования, вплоть до сумасшедших выплат", — сожалеет Руслан Кухаренко.

Рука руку моет

Заниматься реставрацией здания застройщикам невыгодно, потому что система законного получения разрешения на какие-либо работы с памятником архитектуры сложна. Нужно обойти множество инстанций для получения разрешений и условий на проектирование, провести технические обмеры дома, заказать проект реставрации в компании, имеющей на это специальную лицензию, согласовать и утвердить его — и только потом приступать к реставрационным работам. Проще дать взятку за право построить на месте памятника новодел. Или проигнорировать требования.

За комментариями "ВД" обратилась к Сергею Березенко, депутату Киевсовета, члену постоянной комиссии по вопросам градостроительства и архитектуры. Несколько дней нам готовили ответ, однако потом пресс-секретарь депутата сообщила, что Сергей Березенко решил отказаться от комментариев по причине "двойственности темы".

Зато архитекторы оказались более словоохотливы. "Технология очень простая: сначала пишутся совершенно правильные требования по охране и реставрации, а потом абсолютно хладнокровно подписывается проект, меняющий объект до полной неузнаваемости, — поясняет Георгий Духо-вичный, вице-президент Киевской организации Национального союза архитекторов Украины. — Например, на ул. Констан-тиновской был двухэтажный особняк середины XIX века, для своего почтенного возраста пребывавший в идеальной сохранности. А теперь — это бесстилевой шестиэтажный балаган. Дело уже не в том, сколько этажей надстроили. Важно, как изменился аутентичный исторический масштаб, стиль и характер застройки. Это уже совершенно другое здание, "осененное" первоначальным статусом "нововыявленного объекта культурного наследия"! Мы обращались в разные инстанции, отправили депутатские запросы по пяти адресам, но не получили ни одного ответа. Очевидно, инвестор щедро оплатил молчание СБУ, Генпрокуратуры, КГГА".

В ГУ охраны культурного наследия Киева утверждают, что вышеупомянутый памятник сохранен, только теперь под охранным статусом пребывает лишь его часть. Случаи, когда памятником архитектуры является лишь уцелевшая часть здания, нередки и в европейской практике, но только на Западе при реставрации здания восстанавливается его первоначальный облик. Международные хартии по охране памятников архитектуры предусматривают их реставрацию теми же материалами и технологиями, по которым они были изначально возведены. Украина также ратифицировала эти соглашения, однако придерживаться норм пока не спешит.

Историческая перепись

"Власти Киева делают все возможное для разрушения памятника, чтобы потом отдать землю под застройку, — убежден Александр Бригинец, депутат Киевсовета, фракция БЮТ, секретарь постоянной комиссии по вопросам культуры и информационной политики. — И схема настолько хитрая, что в итоге виноватых не найдешь. Пытались же найти, кто снес сооружения на территории Киевской Крепости — не нашли. Есть два варианта: заговорить проблему и выписать какой-то штраф. Но что такое штраф в 10 тыс. грн. для инвестора, если рентабельность строительства высоток исчисляется миллионами долларов?"

"Мы можем наложить финансовые санкции на нарушителя до 270 тыс. грн. На протяжении 2007-2008 гг. мы оштрафовали 10 таких фирм, на сумму 1,7 млн грн., — говорит Руслан Кухаренко. — Но весь боевой состав нашей проверяющей комиссии — пять человек, а памятников в городе почти 4,5 тысячи! Разве мы можем за всем уследить?" По словам г-на Кухаренко, увеличить количество людей в проверяющей комиссии не позволяет скудное финансирование его ведомства. В Европе контро-лирующие функции выполняют многие общественные организации, союзы архитекторов, и чаще всего именно они уведомляют контролирующие органы о выявленных нарушениях.

Поскольку преследование упрямых инвесторов — дело хлопотное, киевские власти решили ловить застройщиков "на живца". В частности, киевская власть по-стоянно то лишает здания статуса памятников, то вновь наделяет. Это удобно для манипуляций со статусом памятников — когда нужно, об этом статусе непременно вспомнят. "Обычно сигналом к проявлению такого "охранного рвения" является малейший интерес, проявляемый к объекту инвесторами, — считает Георгий Духовичный. — Так, в момент начала приватизации завода "Керамперлит" по ул. Межигорской он был немедленно включен в список "вновь выявленных объектов культурного наследия". И лишь потому, что силуэт его фасада напоминает замок, а конфигурация в плане — тризубец".

"Случаи, когда объекту внезапно присваивается статус памятника архитектуры, нередки, — говорит Сергей Овчинников, заместитель главы правления строительной компании "НЕСТ". — А самого списка памятников архитектуры местного значения нигде нет, что дает возможность для различных манипуляций".

Домашний паспорт

Прозрачные схемы выделения земли, налоговые льготы для инвесторов и реестр, который позволит сделать информацию о количестве и состоянии памятников местного значения публичной, могли бы помочь разобраться между собой и властям, и инвесторам, и жителям. Ряд европейских стран уже прошел через путь подобных проб и ошибок в градостроительстве и архитектуре. В странах ЕС любой инвестор может приобрести памятник архитектуры за символические деньги, обязавшись поддерживать его в порядке. А чтобы стимулировать собственника к реставрации здания, а не реконструкции, в ряде стран действует программа льготного налогообложения. К примеру, в Германии, если собственник проводит реставрацию, ему предоставляют налоговые льготы на сумму, составляющую 60% от затрат на реставрацию. Поверить в введение налоговых льгот в Украине сложно. По мнению "ВД", для начала необходимо всего лишь создать список памятников архитектуры местного значения, сделав его общедоступным. Причем в этом списке должны быть все технические данные объекта с графиками планируемого ремонта, чтобы жители и собственники памятников архитектуры сами могли контролировать процесс.

"Формирование такого реестра по закону — задача центрального органа культурного наследия. Со своей стороны мы каждый месяц подаем им перечень объектов на включение в реестр", — объясняет Руслан Кухаренко.

"ВД" интересовалась судьбой такого реестра в Министерстве культуры и туризма, и Николай Кучерук, глава Госу-дарственного комитета по охране культурного наследия даже согласился обсудить с нами эти проблемные вопросы. Однако за несколько часов до интервью пресс-служба сообщила, что от беседы он отказался, пообещав, что ответы на вопросы нам предоставят в письменном виде. Несмотря на то, что запрос был отправлен еще 29 февраля, ответов из профильного ведомства мы так и не дождались.

В Киевской организации Национального союза архитекторов Украины "ВД" рассказали, что уже много лет пытаются получить список объектов культурного наследия, стоящих на учете, а также перечень причин, по которым их взяли на учет. И хотя ряд законов Украины обязывает местные органы самоуправления опубликовать все данные, получить информацию не удалось до сих пор. "Отчаянное припрятывание официального списка объектов культурного наследия, взятых под охрану, — замечательный неиссякаемый источник весьма прибыльных небескорыстных импровизаций по их произвольному дописыванию и исключению,— убежден Георгий Духовичный. — На требование прекратить эти нарушения не реагирует ни прокуратура, ни МВД, ни суды. Все это наводит на мысль, что эти ведомства попросту "в доле". Каждый раз, когда возникает вопрос о возбуждении уголовного дела, тут же находится несколько сомнительных земельных участков и проектов, которые нужно срочно согласовать, а после вопрос о возбуждении уголовного дела уже неактуален".

Впрочем, на сегодняшний день отсут-ствие единого списка памятников местного значения — вещь обоюдовыгодная как для местных властей, так и для строительных компаний. Последним куда проще дать взятку и перестроить здание по собственному проекту, чем ограничиваться тремя-четырьмя этажами, да еще и соблюдая технологии строительства позапрошлого века.

В Министерстве по вопросам ЖКХ уже планируют запустить программу паспортизации всех жилых и нежилых зданий, но, как сообщил "ВД" глава этого ведомства Алексей Кучеренко, реализовывать эту программу будут местные власти за собственные деньги. Но, учитывая дефицит площадей в центральной части столицы и суммы, которые готовы платить за желанные метры бизнесмены, вероятно, программа будет реализована к тому времени, когда от архитектурных достопримечательностей Киева останутся лишь воспоминания. Ведь найти причины, чтобы отложить реализацию программы, местные власти сумеют всегда, в конце концов, посетуют на извечный недостаток средств в бюджете. Украина может перенять опыт европейских стран и всерьез заняться решением существующих проблем, но может пойти и по пути Москвы, в которой застройщики не приложили свою руку разве что к Красной площади.

Львов Центральная часть города давно находится под пристальным вниманием застройщиков. Так, в частности, на площади Мицкевича, 10 был снесен памятник архитектуры второй половины XIX в., вместо него было возведено здание Укрсоцбанка. Также снесены памятники архитектуры на пл. Соборной. На этом месте планируется возвести офисные здания. "Закон "Об охране культурного наследия" должен регулировать подобные процессы, но там, где появляются деньги, всегда иная мотивация, — рассказывает Лидия Горницкая, архитектор и руководитель архитектурно-реставрационной мастерской №3 института "Укрзахід-проектреставрація". — Здания не реставрируются, а когда с них начинают сыпаться лепка и опадать балконы, объекты признают аварийными и сносят. Хотя такие моменты должны определяться специалистами и широко обсуждаться, в ГУ охраны культурного наследия такие решения принимаются в узком кругу людей".

Харьков Полтора года назад Харьков лишился памятника архитектуры в центре города. Здание было построено в 1849 г. для местного полицмейстера по проекту известного харьковского архитектора Андрея Тона. Для XIX века это было типичное здание (построено по типовому проекту, характерному для тех времен Российской империи), но сегодня таких зданий в Харькове единицы. Местные чиновники пришли к выводу, что здание ветхое и подлежит сносу. В 2005 г. его исключили из списка памятников архитектуры. По мнению чиновников, объект было нецелесообразно реставрировать из-за высокой стоимости реставрационных работ и материалов. Сегодня на этом месте возводятся кафе, магазины и офисные центры.

Всего в Харькове и области — около 800 памятников архитектуры. По данным областного управления градостроительства и архитектуры, за последние годы статуса памятников, которые охраняются государством, лишились восемь зданий. Местные жители поговаривают, что на очереди еще один памятник, и тоже работы Андрея Тона — корпус больницы №15