ПОЧЕМ ПАРТИЯ ДЛЯ НАРОДА?
По большому счету, все партии по системе финансирования делятся на четыре типа. К первому типу относятся партии, созданные одним денежным мешком, вокруг которого все крутится и который является главным финансистом партии, часто оставаясь ее же лидером. Второй тип — партии, созданные в складчину несколькими бизнесменами средней руки, которые совместно ее и финансируют. Третий тип — партии-сателлиты. И, наконец, четвертый — партии, созданные группой крупных бизнесменов, которые ориентируются на ту или иную раскрученную политическую фигуру или политическую идею.
Классическим примером первого типа партий является, например, Республиканская партия, в которой все так или иначе связано с ее лидером Юрием Бойко. К этому же типу относится и Христианско-либеральная партия Леонида Черновецкого или Партия национального экономического развития Матвиенко. До сих пор ни одна из таких партий не смогла провести ощутимое количество депутатов в парламент.
Второй тип партий, пожалуй, самый массовый по количеству зарегистрированных в Минюсте. При этом, также как и в первом случае, ощутимых достижений на электоральном поприще такие партии достичь не смогли. Наверное, наиболее ярким примером такого типа партий является "Наша Украина" (ПРП), которая в 1998 г. не дотянула несколько десятых процента до избирательного барьера. К этому типу можно отнести и Прогрессивных социалистов Натальи Витренко, и "Собор" Анатолия Матвиенко, партию "Союз" и т.д.
Третий тип — это карманные партии крупных политических сил, которые используют своих карликовых сателлитов для борьбы со своими оппонентами и для этого их и финансируют. К таким партиям эксперты относят Коммунистическую партию рабочих и крестьян, Славянскую партию, "Братство".
И, наконец, последний типаж — это самые известные партии, которые финансируются сразу несколькими финансовыми группами и имеют самое большое представительство в парламенте. К этому типу партий принадлежат "Народный Союз Наша Украина", Народная партия Литвина, Партия Регионов, "Трудовая Украина" и т.д.
Электоральное меню
По мнению экспертов, точно сосчитать, сколько стоит избирательная кампания той или иной партии не представляется возможным. Часто сами партийные лидеры и штабные казначеи не могут назвать общую сумму, так как источников финансирования и денежных потоков может быть несколько, и они не всегда афишируемы даже внутри одной команды. Тем не менее, исходя из опыта предыдущих выборов, традиционных затратных статей и их средней стоимости можно высчитать минимальный порядок средств, необходимых для технологического обеспечения более-менее результативной кампании. Хотя следует также помнить о некоторой доли условности в этих подсчетах, поскольку они не предусматривают таких факторов, как стартовый рейтинг партии, наличие "собственных" информационных, административных или человеческих ресурсов, степень противодействия со стороны конкурентов, в конце-концов, саму цель участия партии в выборах, ибо не всегда таковой является победа.
Впрочем, на выборах, в отличие от повседневной жизни, деньги решают далеко не все. Если вспомнить прошлые парламентские выборы, то чемпионы по истраченным средствам оказывались середнячками, а то и абсолютными лузерами по набранным очкам. Эксперты при оценке эффективности кампаний оперируют понятием "человекодоллар", иными словами, определяют цену одного голоса, исходя из количества проголосовавших за партию избирателей. Так вот один избиратель "Команды озимого поколения" обошелся спонсорам проекта, по разным оценкам, от 25 до 40 условных единиц, Партии Зеленых Украины и "Женщинам за будущее" — 30 этих же единиц. Объединенные социал-демократы заплатили за своего избирателя приблизительно такую же цену, но у них избирателей было больше, и партии удалось попасть в парламент, в отличие от их менее удачливых коллег.
И хоть согласно принятому парламентом новому закону о выборах длительность кампании составляет 120 дней, реально она начнется несколько раньше, поэтому при составлении избирательных "прайсов" принято исходить из полугодичного срока. Естественно, что суммы принято считать в наиболее привычных для электоральных дел мастеров денежных единицах, а именно в долларах США.
Итак, куда и сколько нужно потратить денег для получения мандата парламентария? Если верить экспертам, то это мероприятие обойдется в $ 23 млн.
Также опрошенные эксперты единодушны в том, что приведенная выше калькуляция учитывает исключительно реальные расходы. Исходя из опыта можно утверждать о значительной степени приписок и воровства на уровне всей штабной вертикали, которая иногда может составлять до 40% от общего бюджета. А если к этому добавить, что реальные игроки уже вовсю тратят денежки с прицелом на результат в марте 2006-го, то можно смело утверждать, что без суммы в 30 миллионов американских долларов к старту кампании лучше не подходить.
Правовые нюансы
Новый закон о выборах народных депутатов впервые позволил создавать неограниченные фонды на проведение партиями предвыборной кампании (до этого такие фонды были строго лимитированы и партии вынуждены были работать "по-черному", дабы эффективно провести избирательную кампанию).
Согласно закону избирательный фонд партии должен создаваться из двух источников — поступлений от физических лиц и из собственных средств партии. Но, как и в каждом хорошем начинании, не обошлось без подводных камней, которые могут привести не только к продолжению традиции проведения основной массы платежей через "черные кассы", но и к определенным судебным проблемам, с которыми могут столкнуться партии во время кампании.
Итак, согласно закону о выборах введена достаточно странная норма — физические лица могут вносить на избирательную кампанию сумму, эквивалентную не более чем 400 минимальным зарплатам (132 800 грн.). Почему физлица не могут внести больше, остается загадкой. В то же время юридические лица могут вносить на партийные счета неограниченные суммы. Но эти странности можно списать на какие-то непонятные мотивы законодателей — от этого положения ни одна из партий не пострадает. Тем более что украинское законодательство не требует публиковать списки всех партийных филантропов, как это делается на Западе.
Более существенный прокол нового закона состоит в том, что не выписано целевое назначение избирательного фонда (в прошлом законе было указано только то, что деньги должны направляться на агитационную деятельность). Дело в том, что размытое понятие "избирательная кампания" позволяет трактовать возможность использования или же, наоборот, неиспользования средств избирательного фонда более чем широко. А это в свою очередь может привести к целому ряду судебных тяжб во время избирательной кампании — практически любое действие всегда при желании можно будет трактовать как ведение избирательной кампании без соответствующего законного финансирования.
Получается, если отбросить прогрессивную норму отказа от лимита на избирательный фонд, все финансовые беды предыдущего закона о выборах воплотились и в этом. Так, уже сейчас можно не сомневаться, что из избирательных фондов будет финансироваться только прямая реклама в СМИ, печать агитационной продукции (при этом большинство серьезных партий неожиданно станут владельцами типографий и будут бесплатно печатать плакаты на собственном имуществе), частично работа штабов и агитационные концерты. Все остальные избирательные траты будут проходить по "черной кассе". Так, большинство работников штабов и агитаторов официально будут добровольцами, так как это позволит сэкономить деньги на налогах. Более того, большинство исполнителей агитационных концертов будут агитировать за своих кандидатов исключительно из любви к ним. В прессе будет появляться огромное количество скрытой рекламы, которую никто и никогда не отслеживает (до сих пор никто даже не пробовал заняться этим вопросом). В общем, все будет как и раньше, разве что партии смогут позволить себе легализировать часть затрат, которые при предыдущем законе они не могли показывать.
В то же время закон о выборах в местные советы оставил лимит избирательного фонда. Так, на избирательную компанию в городах до 20 тыс. жителей партия может потратить 20 тыс. грн., в пятидесятитысячниках — 50 тыс., в стотысячниках — 100 тыс., а вот уже в городах с населением полмиллиона — 250 тыс. грн., миллионниках — 500 тыс., а в городах свыше 1 млн жителей — 1 млн грн. Какой-либо логики в этих цифрах проследить практически невозможно. Так, на вопрос, почему в Жашкове на избирателя можно потратить 1 грн., а во Львове только 50 коп., наверное, никто не сможет ответить. Хотя ответ прост — все понимают, что ни одна партия, претендующая на прохождение избирательного барьера, не сможет уложиться в предложенные суммы, а значит, сам законодатель заложил необходимость нарушения предвыборного законодательства. А если сюда добавить то, что лимит избирательного фонда на выборы мэров составляет 50% от суммы избирательного фонда в горсовет, то остается только предполагать, как нужно будет изворачиваться кандидатам в мэры Киева, чтобы всю свою избирательную кампанию втиснуть в $100 000.
