Проданный голос

Провести недружественное поглощение компании можно даже при минимальном бюджете. Главное — правильно выбрать способ нападения. Для "эконом-варианта" захвата используется механизм сбора доверенностей.

В мировой практике есть масса приемов враждебного поглощения предприятия. Однако среди украинских захватчиков широкое признание получило установление контроля над компанией-мишенью посредством сбора доверенностей, дающих право голосования на общем собрании акционеров. Популярность метода обусловлена его дешевизной по сравнению с другими приемами захвата предприятия.

Голосок в пользу агрессора

Агрессор может прибегнуть к механизму сбора доверенностей в нескольких случаях. Во-первых, когда он не хочет "светиться" в реестре собственников ценных бумаг приобретаемого АО до момента проведения общего собрания акционеров. И, во-вторых, когда не хватает средств на приобретение акций.
В первом случае имеется в виду ситуация, когда акции уже проданы, однако новый собственник или продавец не хотят, чтобы изменения вносились в реестр до проведения собрания. Дело в том, что согласно действующему законодательству эмитент имеет право в любой момент потребовать у регистратора предоставить реестр собственников именных ценных бумаг по состоянию на определенную дату. Однако если в реестр не вносились изменения, компания-мишень до проведения общего собрания может даже и не знать, что за ее спиной во всю ведется скупка.

Для того чтобы на время скрыть факт приобретения акций, захватчик вместе с пакетом документов, подтверждающих куплю-продажу акций, берет у продавца доверенность, дающую право голоса на общем собрании акционеров, либо заключает с ним договор-поручительство, также предусматривающий возможность голосования. Пакет на перерегистрацию прав собственности лежит и "ждет лучших времен", а доверенность можно использовать с момента ее оформления. Иногда в выдаче такой доверенности заинтересован и сам продавец. Например, компания-агрессор выкупает пакет акций у миноритарного акционера — работника предприятия, хотя ему и запретили делать это, угрожая увольнением. Но миноритарию по душе смена собственников либо за пакет акций предложили хорошие деньги, поэтому вопреки административному давлению со стороны руководства он решается на продажу. Однако, реализовывая подобную схему, покупателю следует быть осторожным, потому что у продавца может возникнуть шальная мысль повторно продать принадлежащие ему акции, ведь пока пакет документов не подан компании-реестродержателю на перерегистрацию прав собственности, акции числятся на лицевом счете старого владельца.

Поэтому такой механизм действует без сбоев только в том случае, если у захватчика сложились дружеские отношения с регистратором. На практике часто используется следующий принцип работы: компания-агрессор уведомляет регистратора об акционерах, с которыми он заключил договора купли-продажи акций, а сотрудники регистратора берут на себя обязанность отслеживать факты возможной двойной продажи. Естественно, для этого поглотителю придется чем-то заинтересовать реестродержателя.

Во втором случае все намного проще — на покупку пакета акций у миноритарного акционера требуется, скажем, $50, а за "временное пользование" акциями, точнее за пользование правом голосования на общем собрании акционеров, достаточно заплатить всего лишь $10. Экономия налицо, кроме того, акционер, выдавший доверенность, остается полноправным владельцем пакета акций, заработав при этом некую сумму. Это важно, потому что очень часто миноритарные собственники ценных бумаг не могут перешагнуть психологический барьер, связанный с продажей акций. А поглотителю вполне достаточно почувствовать себя "калифом на час", чтобы на время общего собрания консолидировать крупный пакет акций и "протянуть" нужные ему решения.

Обольщаем независимого регистратора

Применяя такой метод нападения, важно учесть еще один аспект — правильность оформления доверенности. Роль главной и последней инстанции в определении правильности составления доверенности и ее легитимности принадлежит регистратору (не считая суда). Поэтому кто с ним крепче сдружился, у того на руках дополнительный козырь в корпоративной войне.

Согласно украинскому законодательству отсутствие в доверенности срока действия не влечет утраты ее юридической силы. Если срок не был указан, доверенность действует до момента отмены. Это значит, что доверенное лицо может представлять акционера на всех собраниях, проводимых в течение этого периода времени. Также доверенность может быть выдана не на определенный срок, а на конкретное собрание. В этом случае в тексте необходимо четко указать, на какое именно собрание она выдана. Со сроком действия доверенности связано одно существенное требование — обязательное указание даты ее выдачи. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, считается нелегитимной. Акционер вправе выдать доверенность как на все принадлежащие ему акции, так и на любую их часть, то есть она может выдаваться как одному, так и нескольким представителям одновременно.

Подпись доверителя при оформлении доверенности на участие в общем собрании акционеров может заверять нотариус, регистратор или же эмитент. Последний способ для захватчика неприемлем, и это утверждение, пожалуй, не требует дополнительных разъяснений. Самый дорогой и трудоемкий, но и самый надежный способ заверения подписи — нотариальный. Однако вначале советуем "откатать" процедуру подачи доверенностей регистратору и ее форму, потому что можно оказаться у разбитого корыта: регистратор может найти ошибки в доверенности, оформленной даже самым профессиональным нотариусом. Поэтому следует подать регистратору только одну нотариально заверенную доверенность, дождаться его замечаний и только потом уже ставить их оформление "на поток". Также не стоит подавать доверенности регистратору за день-два до проведения собрания. Если в них будут найдены ошибки, виновных искать бесполезно, главное — вы не сможете собрать пакет акций для собрания.

Одна из самых распространенных ошибок — при оформлении доверенности на право голосования нотариус не указывает точного количества акций, которыми владеет акционер, а использует, например, формулировку "доверяю голосовать всеми принадлежащими мне акциями". Однако в 90% случаев регистратор отказывается признать легитимность такой доверенности.

Если же поглотитель смог наладить хорошие отношения с регистратором, ему лучше воспользоваться услугами последнего по заверению подписей граждан на доверенностях. Преимущества этого способа очевидны — форма доверенности регистратора проверена не только временем, но и всевозможными судебными разбирательствами по поводу признания доверенностей недействительными. Кроме того, услуги регистратора обходятся дешевле, чем услуги нотариуса. И откровенно говоря, некоторые регистраторы за "дополнительную" плату могут пойти на некоторые нарушения законодательства. Так, при заверении подписи доверителя его присутствие обязательно, но попробуйте доказать тот факт, что акционер не присутствовал в офисе регистратора в момент заверения подписи, — это практически невозможно. В то же время нотариусы на подобные уловки практически никогда не соглашаются.

На арену выходит эмитент

В свою очередь и эмитент может использовать данный прием для защиты собственного предприятия от недружественного поглощения. Во-первых, АО нередко прибегает к сбору доверенностей, когда свободных финансов нет, а контроль над предприятием удержать хочется. Поверить честному слову акционера, что он не продаст акции стороннему покупателю, — дело рискованное. Акционер может акции не продать, но продаст "голос" или же будет голосовать на собрании лично, но по другую сторону баррикад. Чтобы минимизировать подобные сюрпризы, эмитенты, задействовав админресурс, собирают доверенности, например, на проверенных членов правления, должностных лиц либо других акционеров, лояльных "на все 100".

Во-вторых, сбор доверенностей является перестраховочным механизмом. Даже лояльно настроенный акционер в ходе собрания может разволноваться и проголосовать не за то решение или же непреднамеренно испортить бюллетень при закрытом голосовании. А если идет борьба за каждый голос, человеческий фактор должен быть сведен к минимуму. Схема сбора доверенностей эмитентом не сработает в том случае, если наблюдается значительное рассредоточение акционерного капитала, причем основная масса акционеров не являются работниками предприятия. Дело в том, что практически единственный "аргумент" эмитента в войне за доверенности — админресурс. Если же большинство акционеров не являются сотрудниками предприятия, эмитент также идет на нарушение законодательства при оформлении доверенностей. Так, пустые бланки доверенностей рассылаются акционерам почтой, кроме того, к доверенности прилагается сопроводительное письмо с подробной инструкцией, как правильно заполнить бланк, и главное, где доверитель должен поставить свою подпись. Заполненную доверенность акционер должен отослать обратно на предприятие. В этом случае эмитент также пренебрегает требованиями законодательства, гласящими, что заверение подписи доверителя производится только в его присутствии.

Как видим, за право "временно" обладать чужим голосом борются как минимум две стороны. Поэтому часто возникает спорный вопрос: если акционер выдал несколько доверенностей, какая из них действительна? Однозначного ответа нет. В практике были случаи, когда признавалась доверенность, выданная первой, также легитимной признавали последнюю по дате выдачи доверенность. Некоторые же юристы в трактовке этого вопроса занимают следующую позицию: права акционера реализует то доверенное лицо, которое первым зарегистрируется для участия в собрании.

МНЕНИЕ.
 АНАТОЛИЙ ЧУБ. Директор ООО "Юридическая компания "Формула Безопасности"
— Действительно, большинство манипуляций и нарушений в ходе подготовки и проведения общих собраний акционеров касаются именно порядка выдачи доверенностей, а также регистрации уполномоченных лиц. Приведу пример. Руководитель одного из крупных комбинатов, который был реорганизован из коллективного предприятия в акционерное общество, решил укрепить свои позиции при проведении собрания акционеров путем сбора доверенностей. Акционерам, работникам предприятия, при получении премии "настоятельно рекомендовали" подписать доверенность, так как это было просто необходимо для проведения общего собрания акционеров. Некоторые акционеры доверенности направляли по почте, и то, каким образом правление заверяло их подписи, оставалось загадкой. Доверенности оформлялись как бессрочные. При этом у работников, естественно, не оставалось подписываемого документа, и большинство подписантов даже не могли вспомнить, что они подписывали.

Таким образом, при проведении очередного собрания акционеров комбината глава правления голосовал пакетом акций 86%, из них порядка 78% голосов он представлял по доверенностям. Со временем одна инвестиционная компания заинтересовалась данным АО, и, как следствие, началась скупка акций у акционеров. За короткий срок удалось приобрести более 55% акций. Однако руководителя предприятия активность скупщиков ничуть не смутила. Имея тесную связь с регистратором, скупщикам были поставлены искусственные преграды при проведении регистрации перехода права собственности на приобретенные акции. Тем временем руководитель провел собрание акционеров и принял решение по выводу всех ликвидных активов. По сути, комбинат перестал существовать. И это в то время, когда большая часть акционеров уже продали принадлежащие им акции. Кто прав, кто виноват — решит, как всегда, суд.