Невелико дело

Лидер парламентской фракции блока Юлии Тимошенко Олег Билорус в очередной раз заявил, что в первые недели работы нового парламента будет создано большинство, в которое войдут "Наша Украина", БЮТ, Народная партия (только так и неясно каких "народников" имел в виду Билорус — Литвина или Костенко) и, возможно, даже социалисты. При этом господин Билорус заявил о том, что "переговоры идут нелегко, так как каждая политическая сила ведет переговоры, ориентируясь на будущие выборы". Впрочем, практически все опрошенные "ВД" парламентарии из фракций, которые, если верить парламентскому предводителю БЮТ, должны войти в будущую коалицию, с удивлением узнали о том, что все лето шли переговоры, и создание большинства — дело каких-то двух-трех недель. А когда узнали, то поспешили опровергнуть подобное заявление. Сначала руководитель фракции Народной партии Игорь Еремеев заявил, что сегодня даже не может быть и речи о создании большинства, потом это мягко дал понять и спикер Владимир Литвин, который попросил не повторять ошибок прошлого. В конце концов, лидер самой крупной фракции "Наша Украина", без которой большинство невозможно в принципе, Николай Мартыненко, если отбросить все дипломатические изыски, поведал, что делать заявления о создании большинства просто безответственно.

Но кто бы там чего ни заявлял, сейчас очевидны две вещи. Во-первых, летние каникулы "нашеукраинцы" провели в праздности, и никто из них не сделал ровным счетом ничего для создания нового парламентского большинства. Во-вторых, Юлия Тимошенко, с присущей ей инициативностью, решила, что если большинство не создают коллеги, то этим делом необходимо заняться именно ей.

Позиция "Нашей Украины", которая после сокрушительного парламентского фиаско под занавес прошлой сессии по вопросам ВТО так и не сделала выводов и не изменила своих подходов к парламентской работе, может только удивлять. Для того чтобы хоть как-то объяснить позицию подобного ничегонеделания президентской фракции, эксперты выдвигают две версии — отсутствие хороших и толковых исполнителей, а также желание "насолить премьеру", для которой просто жизненно необходимо продвижение тех или иных законов через Верховную Раду. В пользу первого тезиса говорит то, что лидер фракции "Нашей Украины" Николай Мартыненко никогда раньше не был замечен в организации слаженных парламентских действий (до ухода в Кабмин эту работу выполнял Виктор Пинзенык). Николай Мартыненко пока не проявил себя как кулуарный боец, и, что еще важней, второй эшелон поддержки — его заместители — тоже не отличается особым парламентским чутьем. Более того, нынешний глава фракции БЮТ Олег Билорус также никогда не являлся серьезным парламентским игроком, что не может не сказываться на скоординированной работе провластных фракций даже в самых безобидных ситуациях (можно перечислить десятки случаев, когда нужные правительству законы не голосовались только потому, что депутаты отсутствовали в зале заседаний, а их карточками коллеги не проголосовали).

Что касается нелюбви отдельных "нашеукраинцев" к Тимошенко и желания исподтишка вставлять ей палки в колеса, то этот тезис едва ли можно сейчас рассматривать как системную позицию определенных сил в "НУ". Это в первую очередь ситуативная игра, к которой прибегают стороны для разрешения тех или иных конфликтов. Более важно здесь следующее —исторически сложилось так, что созданием и поддержкой качественной работы большинства всегда опекалась администрация президента, где сведущие люди понимали, что парламент — это живой механизм, и метод работы с ним — это известное правило "кнута и пряника". Депутаты регулярно приглашались на Банковую и имели возможность решать свои проблемы в обмен на лояльность к режиму. При этом разговоры о том, что абсолютно всех "перегибали через колено" не всегда соответствует действительности, — во все времена к каждому народному избраннику был "индивидуальный" подход. Сейчас на Банковую если кого и приглашают, то беседы ведутся отнюдь не на темы развития украинского парламентаризма. Новая система строится на странном утверждении о том, что в любом случае все решает лично Президент, а поэтому любая работа внизу спускается на тормозах. Более того, ни государственный секретарь, ни первый помощник не отвечают лично за координацию работы президентской канцелярии с парламентом. Иными словами создан замкнутый круг, когда Президент говорит о том, что необходимо создать большинство, при этом "крайних" за создание этого самого большинства просто не существует в природе. Более того, никто даже не вырабатывает систему создания этого большинства и его конфигурацию.

Сможет ли в сентябре Олег Билорус или кто-то из "Нашей Украины" создать большинство? С большой долей вероятности можно утверждать, что нет, во всяком случае, в ближайшем будущем. В первую очередь потому, что не существует единого координационного центра по созданию этого самого большинства. Кроме этого, любое парламентское образование всегда должно иметь хоть какую-то объединительную идею. Такой идеи сегодня нет (если не считать полумифических заявлений о едином блоке Литвина, Ющенко и Тимошенко), и чем ближе к выборам, разрозненность тех, кто сегодня еще хоть как-то работает, будет только увеличиваться. Хотя бы из-за того, что "пряников" в виде мест в проходной части единого списка на всех не хватит (их уже сейчас не хватает). Возможную компенсацию вместо будущих парламентских мандатов пока тоже никто не предлагает. А без этого рассуждать о стабильной работе большинства просто не приходится, тем более что, кроме разговоров об этом самом большинстве, никаких действий пока не предпринимается.

Так что можно смело забыть о тех благословенных временах, когда парламент в едином порыве ублажал прихоти новой власти. Сейчас прохождение властных инициатив (неважно премьерские они или президентские) через законодательный орган не будет столь безболезненным, и, не в последнюю очередь, благодаря конфликту между вчерашними союзниками. Ярким примером такого "плюрализма в одной голове" уже стала история с инициативой Ющенко поднять порог для вхождения партий в парламент. Так, представитель фракции "Наша Украина", который носит партийный билет Народного Руха, Михаил Поживанов зарегистрировал законопроект, где предлагает поднять планку до 7%, упомянутый "бютовец" Билорус своим проектом рекомендует сделать ее пятипроцентной, в то время как еще один "бютовец" Шкиль оптимальной видит систему, когда партиям необходимо для победы набрать более 5%, а блокам политических партий — 7%. Но ведь никто не сомневается, что у соратников Литвина, Мороза и Костенко есть свои соображения по этому поводу. А вы говорите —"большинство"…

МНЕНИЕ

ИГОРЬ ШУРМА
(СДПУ(о))

— Думаю, это будет очень сложная сессия прежде всего в организационном плане. Сложным будет прохождение бюджета, так как никаких цифр к началу сессии депутаты не получили и нет никакой концепции бюджета. Депутаты помнят, как украинское общество наелось мяса по 17 грн., наездилось на бензине по 2,30, напилось чая с сахаром по 3 грн. К тому же на пороге зима и поднятие тарифов в ЖКХ, голосование законов по ВТО. Кроме того, обновился состав НСНУ, где появилось много молодых депутатов, которые себя еще не зарекомендовали. И предстоящая предвыборная кампания будет для них отличным поводом засветиться. Если не уровнем законопроектов, то изображением на телеэкранах. Думаю, что их неопытность и провокативность ситуации делают возможным блокирование работы парламента как со стороны пропрезидентских депутатов, так и со стороны оппозиции.

По поводу повышения проходного барьера я скажу так: в нашей стране можно ожидать чего угодно, например, после ликвидации ГАИ можно ожидать отмены красного света на светофоре.

НИКОЛАЙ РУДЬКОВСКИЙ
(СПУ)

— Депутаты не проголосуют за повышение проходного барьера. "Против" будет выступать не только оппозиция, но и те, кто входит в коалицию, поддерживающую законы, необходимые правительству, в частности партия Литвина, и те, кто на него ориентируются. СПУ не против повышения барьера до 4%, но для политической стабильности важно придерживаться договоренностей, тем более в условиях перехода к парламентско-президентской республике.

Большинство было бы полезным, но пока нет достаточного количества политических сил, которые могли бы его сформировать. Например, социалисты не против участия в таком большинстве, если бы оно базировалось, скажем, на подписанном соглашении между Ющенко и Морозом, в котором была бы прописана политическая линия. Опять же, найдется ли достаточное количество депутатов в зале для поддержки такой линии? Я думаю, вряд ли.

ОЛЕГ ЗАРУБИНСКИЙ
(НПУ)

— О повышении проходного барьера до 7% говорить не стоит. "За" будет намного меньше 226 голосов. Попытка повысить проходной барьер, с одной стороны, приведет к тому, что парламент будет говорить только об этом, и уже не останется времени на решения по бензину, продовольствию и другим важным законопроектам. Технологи, которые придумали все это, достигнут своей цели — о проблемах правительства речь уже идти не будет. С другой стороны, предложение Президента повысить проходной барьер является политической технологией и попыткой шантажировать своих союзников и полусоюзников, которые колеблются в своем решении вступать ли в блок с президентской партией.

ВАСИЛИЙ ГОРБАЛЬ
("Регионы Украины")

— Доминирующая позиция членов фракции Партии Регионов и первичных организаций такова — мы должны придерживаться договоренностей. В сентябре представители нашей фракции будут вести дискуссии не по поводу барьера, а по экономическим проблемам, которые уже появились в экономике страны, по действиям правительства. Конечно, хотелось бы однажды проснуться уже в европейском государстве, достаточно политически структурированном и с высоким уровнем доходов. Но мы понимаем, что 1 сентября этого не произойдет.