Долг платежом красен

Со вчерашнего дня (1 сентября) в Украине поменялся Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК). И хотя наш парламент принял его еще в марте прошлого года, никто так до конца и не знал, когда этот очень важный процессуальный документ вступит в свою законную силу. И вот свершилось. Теперь судиться можно будет по-новому. Но даже несмотря на то что сами судьи пока в небольшом замешательстве, новой кодекс может сильно заинтересовать кредиторов, желающих побыстрее вернуть проблемные долги.

Дайте приказ

Одним из основных нововведений в гражданском процессе стало приказное производство, которое фактически является упрощенным судебным процессом. Собственно, приказное производство уже имеется во многих странах, включая Россию. Украинским же любителям посудиться еще только предстоит попробовать эту "фаст-фуд-версию" судебной тяжбы.

Идея состоит в том, что в делах о взыскании долга, где фактически нет никакого спора, можно не выжидать, как раньше, совершения долгих судебных процедур ради заветного решения, а сразу получить от судьи так называемый судебный приказ, с которым уже можно будет обратиться в исполнительную службу для реального взыскания долга. Причем основное преимущество приказного производства для кредитора состоит в том, что приказ судья будет выносить без отдельного судебного заседания и участия сторон. То есть должник об этой просьбе кредитора даже не будет и подозревать.

В то же время процедура достаточно проста. Для инициирования приказного производства кредитору необходимо подать в местный суд заявление о выдаче судебного приказа и оплатить судебный сбор.

Привлекает дешевизна процесса: судебный сбор в два раза меньший, чем при подаче обычного иска. Но больше всего порадуют кредиторов сроки: определиться с тем, выдавать или нет судебный приказ, судья должен всего за три дня. А в законную силу такой приказ вступит уже через 13 дней.

Однако применение приказного производства возможно не всегда. Во-первых, судебный приказ может выдаваться только по трем категориям дел: требованиям, вытекающим из письменной сделки, по делам о взыскании заработной платы, а также о взыскании затрат на розыск должника или его транспортного средства. А во-вторых, в деле не должно быть спорных моментов. В противном случае судья откажет в заявлении. Впрочем, после этого кредитор может обратиться в суд в порядке обычного искового производства.

Тем не менее, даже позитивное для кредитора решение судьи еще не означает победу. Ведь, во-первых, судебный приказ вступает в законную силу только по истечении 13 дней со дня извещения должника о вынесенном решении и получении им прилагающихся документов. Однако если заказное письмо вернется, так и не найдя ответчика, то судебный приказ просто не вступит в законную силу.

Во-вторых, если должник все-таки получил эти документы, у него есть 10 дней на то, чтобы подать заявление об отмене судебного приказа. Причем, если он успеет уложиться в этот срок, то судебный приказ в любом случае отменяется, а кредитору разъясняют, что он может обратиться в суд уже в исковом порядке. Если же должник умудрится пропустить эти 10 дней, то он еще может попытаться восстановить упущенный срок, ссылаясь на уважительные причины. Однако судья в этом случае может ему отказать, а судебный приказ вступит в законную силу и может быть выдан кредитору для исполнения.

Иски на деревню бабушке

Итак, если добиться взыскания долга через приказное производство не вышло, то придется воспользоваться привычной исковой процедурой, которая в новом ГПК, кстати, тоже претерпела некоторые изменения. Так, для того чтобы обратиться к должнику с иском, нужно соблюсти подсудность дела и надлежащим образом проинформировать его о судебном заседании. Но, как показывает практика, проблемные должники — физические лица — стараются скрыться от процесса, меняя адреса жительства. Учитывая, что в исках о взыскании долга нужно обращаться в местный суд по месту жительства должника, это может быть проблемой. Поэтому на случай, если адрес ответчика неизвестен, иск можно предъявить по месту нахождения его имущества, по последнему известному месту его жительства или работы. Причем, даже если ответчик уже успел скрыться от кредитора за рубеж.

Чтобы найти ответчика, можно попытаться добиться от судьи определения о его розыске через органы МВД. Такой розыск возможен только по двум категориям дел: о взыскании алиментов и о возмещении вреда от повреждения здоровья или смерти. Поэтому, в принципе, кредитор может подать ложный иск о том, что должник якобы ударил истца и потому его нужно срочно разыскать.

Далее остается разобраться с надлежащим уведомлением ответчика о предстоящем слушании. Если же нарушить процедуру уведомления, то в дальнейшем должник сможет легко оспорить решение в вышестоящей инстанции. К примеру, судебная повестка о вызове ответчика должна быть вручена ему не позднее семи дней до самого заседания. Повестка может быть отправлена заказным письмом, через курьеров, вручена непосредственно истцом. Новый кодекс предусматривает даже возможность передачи извещений через факс и электронную почту, в случае, если имеется возможность обеспечить фиксацию извещения.

Если ответчик будет скрываться от получения повестки, то ее можно вручить совершеннолетним членам его семьи, а при их отсутствии — жилищно-эксплуатационной организации либо исполкому местного совета. Если ответчик будет просто скромно отказываться от вручения повестки, то на ней делается соответствующая пометка для возвращения в суд, а должник считается уведомленным. А вот если он действительно не проживает по адресу, то повестку можно отослать по месту его работы. Сбежавших за границу должников можно уведомить через консульские учреждения либо по правилам соответствующих международных договоров.

И, наконец, если место нахождения должника остается неизвестным даже после обращения в адресное бюро и органы внутренних дел, то извещение о времени и месте рассмотрения дела можно опубликовать в специальном печатном издании, которое определит Кабмин. Такое изящное решение нового ГПК позволяет кредиторам быстрее взыскать долги. Ведь если раньше ответчику не могли вручить повестку, процесс стопорился на неопределенное время, а сами должники, фактически, могли избегать ответственности.

Вовремя обеспечить

Правильно подать иск — только часть работы. Не стоит забывать о том, что как только о начавшемся процессе узнает должник, он может избавиться от всего своего имущества, переписав его на родственников. В том числе может исчезнуть и заложенное движимое имущество. Поэтому и существует институт обеспечения иска, который в ГПК пополнился новыми видами обеспечения и процедурами.

Так, обеспечить иск можно на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить либо вообще сделать невозможным исполнение решения суда в будущем. Для этого нужно подать заявление об обеспечении иска с указанием вида обеспечения. В новом кодексе таких видов семь.

Важным преимуществом для кредитора является тот факт, что заявление об обеспечении иска должно рассматриваться в день его поступления в суд и без ответчика. В то же время суд может потребовать от истца внесения залога на депозитный счет суда, чтобы предупредить злоупотребления обеспечением иска, причем залог не может быть больше суммы иска. Тем не менее, в дальнейшем ответчик может попытаться обжаловать определение об обеспечении. Хотя на практике снять, к примеру, арест со счета можно только в том случае, если он считается зарплатным.

Суды-заочники

Безусловно, обеспечительные меры могут гарантировать исполнение решения, однако ответчик все равно попытается максимально затянуть рассмотрение дела. Одним из простейших способов такого затягивания раньше была банальная неявка в суд. В таком случае суд откладывал дело и опять искал должника, чтобы уведомить его о заседании.

Поэтому новый ГПК решил упростить жизнь кредиторам и ввел новый процессуальный институт — заочное решение. Суть его заключается в том, что можно постановить судебное решение в случае неявки на заседание надлежаще уведомленного ответчика. По мнению директора департамента судебной деятельности юридической фирмы "Салком" Андрея Кузнецова, возможность принятия заочного решения суда существенно упрощает процесс взыскание долгов с недобросовестных должников, однако, учитывая недостаточно высокий уровень правосознания в обществе, а также изъяны судебной системы, существует реальная опасность злоупотребления этими процессуальными инструментами.

Правда, ответчик все равно может затягивать процесс, поскольку новый кодекс предоставил ему право в десятидневный срок обжаловать заочное решение, подав заявление о его пересмотре. Фактически это можно назвать прелюдией к апелляции. При этом кредитору опять придется ждать пока суд в течение еще 15 дней будет рассматривать кляузы ответчика. А если суд пойдет на уступки последнему, то дело будет рассматриваться заново. Если в удовлетворении жалобы суд откажет, то должник, вероятно, займется обжалованием заочного решения в апелляционном и кассационном порядке.

Протянуть через все инстанции

Итак, до вынесения решения у должника есть возможность подтормаживать процесс, постоянно подавая апелляции на отдельные определения суда. Причем в этом плане новый ГПК даже более уязвим, нежели старый. Так, подать апелляцию ответчик сможет даже на определение об открытии искового производства. А после постановления судебного решения судом первой инстанции среднестатистический проблемный должник, конечно же, не станет сдаваться и начнет обжаловать это решение в апелляционной, а затем и в кассационной инстанции.

В отличие от решений суда первой инстанции, решение или определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его провозглашения. А это значит, что кредитор уже сможет обратиться в исполнительную службу за взысканием, даже если должник подает кассационную жалобу. Но по ходатайству ответчика такое исполнение все же может быть приостановлено во время кассационного разбирательства.

В новом ГПК есть интересные моменты, на которых можно подловить должника. Так, если ранее апелляционную жалобу на решение проигравшая сторона могла подать в течение месяца, то теперь она сначала должна подать в срок до 10 дней со дня провозглашения решения заявление об апелляционном обжаловании. А затем уже в течение 20 дней подать саму апелляционную жалобу. Поэтому если должник, к примеру, пропустит десятидневный срок на подачу заявления, то решение суда первой инстанции автоматически вступит в законную силу. А восстановить срок в апелляционном суде будет не так просто.

В то же время новый ГПК сужает возможности для таких судебных злоупотреблений, как непринятие жалобы и подделывание документов дела. В частности, он дает возможность апеллянту отправлять копию апелляционной жалобы напрямую в апелляционный суд, что уменьшает злоупотребление с непринятием жалобы со стороны местного суда. А кассационная жалоба направляется напрямую в Верховный Суд без уведомления об этом местного и апелляционного судов.

Получение позитивного судебного решения для кредитора

1. Приказное производство — 16 дней
2. Исковое производство (65-130 дней):

•  с апелляционным обжалованием — плюс примерно 2 месяца
•  с кассационным обжалованием — плюс примерно 3-4 месяца

Как в кино

Новый ГПК требует, чтобы участники процесса теперь обращались к судье, как и в американских фильмах, со словами "Ваша честь".

МНЕНИЕ.

СЕРГЕЙ ШКЛЯР.
Партнер юридической фирмы "Арцингер и партнеры"

— Приказное производство и заочные решения серьезно упростят (в том числе ускорят) процесс взыскания задолженности с пропавших и проблемных должников. Особенно вступление в силу нового ГПК упростит работу юридических служб компаний, у которых большое количество абонентов (операторы связи, страховые компании, банки, в плане потребительских кредитов и т.д.).

Принятие недавних изменений в законодательство об исполнительном производстве, таких как списание средств на основании решения суда, обязательное приостановление исполнительного производства в случае обжалования исполнительного документа, осложнит, по нашему мнению, процесс взыскания и даст недобросовестному должнику больше возможностей "простить долги" своим кредиторам.

Какого-то одного рецепта по поводу работы с проблемной задолженностью не существует. Но в любом случае мы рекомендовали бы всем кредиторам уделять больше внимания вопросам обеспечения выполнения обязательств, т.е. более качественно использовать такие институты, как залог, поручительство и т.д. Кроме того, мы советовали бы тщательнее проверять кредитную историю контрагента до выдачи ему кредита или перед поставкой товара.

МНЕНИЕ.

МАКСИМ ОЛЕКСИЮК.
Партнер юридической фирмы "КМ Партнеры"

— Сложно утверждать, что возможность вынесения заочного решения развязывает суду руки в рассмотрении дела после первой неявки уведомленной стороны, ведь такая возможность была у него и раньше. Возможно, с психологической стороны судьи, ранее склонные откладывать рассмотрение дела в условиях неявки ответчика, впредь будут выносить заочное решение, зная, что таким образом они не лишают отсутствующего ответчика возможности изложить свои доводы в первой инстанции, направив заявление о пересмотре заочного решения.

Важный критерий возможности рассмотрения дела — "наличие сведений о вручении повесток" — перенесен из старого в новый кодекс. Именно этот критерий достаточно часто является камнем преткновения для рассмотрения дела. Так, на практике, иногда сам истец указывает в исковом заявлении адрес, по которому вручение ему повестки невозможно. Почта не будет заниматься реализацией положений ст. 76 нового кодекса и пытаться вручить повестку ЖЭКу или органу местного самоуправления, поэтому судья вынужден откладывать рассмотрение дела и предпринимать ряд мер для выяснения адреса.

По-прежнему на плечи стороны, заинтересованной в рассмотрении дела, ляжет необходимость организации вручения повесток и доставка в суд подтверждения этого. Для уменьшения негативных последствий затягивания ответчиком рассмотрения спора истцу рекомендуется прибегать к мерам обеспечения иска. Однако бывает и обратная ситуация, когда именно ответчик заинтересован в скорейшем рассмотрении спора, а меры по обеспечению иска, инициированные истцом, являются конечной его целью. Поэтому в затягивании дела становится заинтересованным уже истец.

РЕЗЮМЕ

• Новый ГПК упрощает взыскание долгов с должника
  
• Вводятся более четкие сроки рассмотрения дела
  
• Вместо госпошлины теперь нужно платить судебный сбор и оплачивать затраты на информационно-техническое обеспечение
• Процесс должен полностью фиксироваться техническими средствами
  
• Сужается поле деятельности для ряда судейских злоупотреблений