Процессуальная лень

Презумпция — это определенная ситуация, при которой предполагается, что некое обстоятельство или факт уже является установленным и не требует отдельного доказывания. Иными словами, в некоторых случаях сторона судебного процесса может не тратить время на изнурительное доказывание указанных в иске фактов, а просто сослаться на то, что по закону это обстоятельство, в качестве презумпции, априори трактуется в его пользу.

Конечно, вторая сторона может оспорить презюмирующий факт. Но как показывает практика, на это ей придется потратить немало усилий. Поэтому правильное использование этого инструмента иногда может здорово помочь в судебных разборках.

Все право и мерно!

Пожалуй, к одним из самых оптимистичных презумпций стоит отнести презумпции правомерности. Поскольку во многих случаях доказывать в суде, что ты не верблюд довольно непросто, можно попытаться отыскать в законе презумпцию, свидетельствующую именно об этом. Благо в Гражданском кодексе (далее ГК) присутствует несколько нужных норм.

К примеру, статья 204 ГК гласит о презумпции правомерности сделки. То есть любая сделка предполагается правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или же до тех пор, пока она не признана судом недействительной. Таким образом, истец, обращаясь с иском об исполнении договора к ответчику, не обязан доказывать суду правомерность заключения самого договора. И хотя договор может быть совсем не идеален, все проблемы с его оспариванием ложатся на плечи другой стороны.

Помимо сделок не обошел ГК вниманием и правомерность собственности и владения. Так, право собственности и право фактического владения имуществом является правомерным, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. То есть если я владею, будь-то табуреткой или шикарным особняком, то в случае спора или вопросов со стороны налоговой, я не обязан доказывать свои права на него, предоставляя чек на покупку или правоустанавливающие документы. Ведь правомерность владения презюмируется заранее.

Хотя в делах об истребовании своего имущества из чужого владения возникает парадокс. Получается, что сторона, претендующая на свое имущество, пользуется презумпцией о правомерности собственности, а другая — о правомерности своего владения. В результате выходит, что стороны должны постараться оспорить противоположные презумпции.

Согласна ли ты?..

Для недобросовестных супругов и прагматичных контрагентов достаточно заманчивыми и интересными могут показаться презумпции согласия. Они предполагают наличие согласия третьего лица, необходимое для совершения сделки, даже если такое согласие никогда не высказывалось. Фактически, речь идет о согласии, выраженном молчанием.

К примеру, тем, кто не прочь заключить имущественную сделку без ведома сособственника, может быть на руку статья 369 ГК. Согласно ей, хотя распоряжение общей совместной собственностью и должно осуществляться при согласии всех совладельцев, если общим имуществом вдруг распорядится только один из них, считается, что сделка была якобы совершена при согласии всех собственников.

Письменное согласие супруга требуется только для нотариального отчуждения недвижимости. А в других случаях вторая "половинка" может без спроса распродать совместно нажитую мебель, бытовую технику и, самое главное, корпоративные права на компанию, которые, безусловно, могут быть намного дороже недвижимости. Обделенному супругу будет очень сложно доказать в суде, что своего согласия на подобные действия он не давал, если, конечно, соседи не подтвердят, что последний, например, громко препятствовал вывозу нажитого добра.

Молчаливые контрагенты

Другая ситуация складывается с молчаливыми контрагентами. Зачастую одна из сторон договора может воспользоваться наивным бездействием своего контрагента, дабы потом заполучить выгодные условия или уйти от ответственности. Например, гражданский и хозяйственный кодексы гласят, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом по окончании срока договора аренды, то, при отсутствии возражений арендодателя на протяжении одного месяца, договор считается обновленным на срок, который был ранее установлен договором. И эта презумпция может быть удачно использована арендатором, если договор был заключен на выгодных условиях и его хочется продлить. Для этого последнему нужно выждать месяц и заявить об обновлении договора аренды.

Арендодатель при этом, безусловно, может постоянно названивать арендатору и писать гневные письма с требованием освободить помещение, либо отдать транспортное средство. Но доказать это в суде будет крайне сложно, поскольку надлежащим доказательством будет считаться лишь письменный отказ от договора, отправленный заказным письмом либо полученный под роспись арендатора. В противном случае даже если собственник подаст иск об истребовании своего имущества, арендатор, не внявший мольбам контрагента, заявит, что "ничего не знает и не слышал", но месяц уже прошел, а от уважаемого арендатора не было никакой весточки. После этого суд применит презумпцию, предполагая согласие арендодателя, и откажет ему в иске.

Кстати, похожая ситуация складывается и с договорами найма жилья. Правда, учитывая положения статьи 822 ГК, наймодателю рекомендуется не позже чем за три месяца до истечения срока договора найма предложить нанимателю съехать или же заключить договор на новых условиях. В противном случае договор будет считаться заключенным на таких же условиях и на такой же срок.

Верить на слово

Не менее интересно будет воспользоваться презумпцией достоверности информации. При этом одни презумпции предполагают достоверность информации, а другие — наоборот. Скажем, информация, предоставляемая должностным лицом при выполнении служебных обязанностей, а также информация, содержащаяся в официальных источниках, считается достоверной. А физическое лицо, которое распространяет такую информацию, даже не обязано проверять ее достоверность и вообще не отвечает в случае ее опровержения. Такой презумпцией, к примеру, воспользовался суд этой зимой в деле по иску Виктора Медведчука к Олегу Рыбачуку.

Так, бывший глава Администрации Президента подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации относительно обнародования нынешним государственным секретарем (тогда еще просто народным депутатом Рыбачуком) аудиопленок, на основании которых последний публично сделал вывод о применении административного ресурса в ходе президентских выборов в пользу Виктора Януковича.

Однако Печерский суд отказал в иске, ссылаясь на то, что ответчик, будучи народным избранником, согласно ст. 19 Закона "О статусе народного депутата Украины" не был обязан раскрывать свой источник информации, а поскольку он к тому же еще исполнял служебные обязанности народного депутата, то вся информация считается достоверной и ответственности за нее г-н Рыбачук нести также не может.
В то же время в ГК имеется обратная презумпция, согласно которой негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной. Таким образом, по иску об опровержении недостоверной информации, суд может посчитать ее негативной и переложить бремя доказывания достоверности на плечи распространителя. С другой стороны, суд, "исходя из внутреннего убеждения", даже в самом чернейшем пиаре, в принципе, может разглядеть информацию нейтрального или даже позитивного характера. И тогда ее недостоверность придется доказывать уже истцу.

А был ли факт?

Достаточно удобными в использовании могут оказаться презумпции факта, которые просто предполагают наличие определенного юридического факта, если иное не установлено договором или законом. К примеру, общая собственность считается долевой, если договором или законом прямо не установлена совместная собственность на имущество. А вот в случае раздела или выдела доли из имущества общей совместной собственности, предполагается, что доли каждого из совладельцев являются равными. В то же время оспорить подобные презумпции факта достаточно непросто.

Или, например, согласно ст. 975 ГК, в случае потери или повреждения вещи в гостинице постоялец обязан немедленно сообщить об этом администрации. Но если к окончанию срока проживания лицо не предъявило свои требования к гостинице, считается, что ее вещи якобы и не были потеряны или повреждены.

Презумпции "виноватости"

Вероятно, наиболее известная презумпция — это презумпция невиновности. Однако она используется только в уголовном процессе. А вот в гражданских и хозяйственных делах все в точности до наоборот. Поскольку тут действуют две основные презумпции виновности:

 презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом;

 презумпция вины причинителя вреда.

К первой группе относится общее правило статьи 614 ГК, согласно которой отсутствие своей вины в суде должен доказывать тот, кто нарушил обязательство. А сам факт наличия вины в форме умысла или неосторожности со стороны должника является главным основанием несения ответственности за нарушение обязательства.

То есть если истец подает иск к должнику в связи с нарушением условий договора, то ответчик будет априори считаться виновным в нарушении обязательств, если в дальнейшем не сможет доказать суду, что он принял все меры, чтобы надлежащим образом исполнить обязательства. При этом истец может ничего не доказывать, а просто сослаться на презумпцию виновности и далее умиротворенно наблюдать, как ответчик будет с пеной у рта доказывать, что он прав. В то же время должник, который нарушил обязательство, должен возместить кредитору нанесенные этим убытки. Однако размер убытков должен доказывать уже кредитор, то есть истец.

Для некоторых договоров в ГК имеются частные презумпции виновности должника. Это относится, в частности, к договорам перевозки, управления имуществом и опытно-конструкторских работ.

Ко второй группе презумпций виновности, относится статья 1166 ГК, в соответствии с которой лицо, причинившее материальный или моральный вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине. Поэтому истцу опять же нужно только подать иск с требованием возместить ущерб, а ответчик уже должен доказывать, что это была не его вина.

В споре по иску АКБ "Правекс-Банк" к Управлению градостроительства и архитектуры Харьковского городского совета Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил иск банка о возмещении морального вреда за незаконное демонтирование горсоветом рекламных конструкций банка. При этом истец не удосужился доказывать незаконность действий ответчика, а просто сослался на презумпцию его виновности и выиграл дело. Высший хозяйственный суд отметил, что при разрешении таких споров, следует иметь в виду, что виновный в причинении ущерба может быть освобожден от возмещения вреда только при условии, если он докажет отсутствие своей вины. Ну а истец не обязан доказывать вину того, кто причинил вред, поскольку такая вина по закону презюмируется.

МНЕНИЕ.

 ЕЛЕНА ТЕРЛЕЦКАЯ.
Юрист юридической фирмы "Магистр и Партнеры"

— Часто презумпции составляют основу для формирования доказательственной базы в судебном деле. Например, презумпция вины распространителя недостоверной информации предусматривает, что ответчик для того чтобы доказать безосновательность иска, должен предоставить суду доказательства того, что информация на самом деле отвечает действительности. В противном случае суд признает информацию недействительной и порочащей, удовлетворив в этой части иск, даже если истец не предоставит ни единого доказательства недостоверности информации.

А вот при признании оспоримого договора недействительным, юристы руководствуются презумпцией действительности договора. Учитывая ее, истец, который просит о признании договора недействительным, должен доказать суду, что договор содержит недостатки, влекущие его недействительность. Иначе суд откажет в иске.

МНЕНИЕ.

ЕВГЕНИЙ ГОРОВЕЦ.
Адвокат адвокатской фирмы "Бизнес-право"

— По моему мнению, говорить о презумпциях в гражданском и хозяйственном процессах можно с изрядной долей условности. Презумпции являются характерной чертой стран с развитым правопорядком. Думаю, анализировать применение норм украинского закона, устанавливающего презумпции, является практически неблагодарным делом из-за того, что у нас отсутствует культура написания здравых, мотивированных и логически построенных судебных решений. Та часть решения, которую судьи искренне относят к мотивировочной, на самом деле с трудом дотягивает по своему уровню до описательной. Вследствие этого нередко бывает так, что даже если вопрос о презумпциях каким-либо образом поднимался в судебных заседаниях, в решении суда нельзя будет увидеть и намека на это. Что и говорить о презумпциях, если украинскому юристу зачастую очень сложно убедить суд в правильности и необходимости применения прямого предписания закона?

РЕЗЮМЕ

Если одной из сторон дела лень доказывать свою правоту, то она может воспользоваться юридическими презумпциями.
Презумпции прямо закреплены в законе и позволяют переложить хлопотное бремя доказывания на другую сторону процесса.
Любая сделка, право собственности, владения или юридические действия предполагаются правомерными.
Любая негативная информация считается недостоверной, а полученная из официальных источников — наоборот.
Доказать отсутствие согласия недобросовестного сособственника на сделку достаточно тяжело.
Истец в исках о нарушении обязательств и возмещении вреда не должен доказывать вину ответчика.