Королевство кривых опор
Слово "блекаут" может скоро стать актуальным и в Украине: электросети недополучают инвестиции на обновление технической базы. Возможный выход — увеличить ответственность компаний перед потребителями.
Угроза массовых аварийных отключений от энергоснабжения в Украине с каждым годом становится все более реальной. В настоящее время из-за регулярного недофинансирования износ отечественных электросетей достиг в среднем 60%. По оценке Нацкомиссии по регулированию электроэнергетики (НКРЭ), для замены устаревшего оборудования требуется до 20 млрд грн. Учитывая то, что ежегодно на эти цели тратится в лучшем случае до 1 млрд грн., восстановить энергохозяйство можно будет лишь за несколько десятков лет. Однако подобная перспектива вряд ли может устроить потребителей.
Бег на месте
До недавнего времени украинское государство не особо заботилось об обновлении распределительных электросетей, по которым доставляется энергия потребителям. Еще несколько лет тому назад перед региональными энергоснабжающими компаниями (облэнерго) стояла одна задача — обеспечить сбор полной оплаты за проданный товар. Поэтому деньги вкладывались в основном в установку счетчиков и набор персонала по сбыту (контролеров, например), тогда как замена проводов, опор и трансформаторов финансировалась по остаточному принципу.
Тем временем за последние пять лет ситуация изменилась: сейчас уже почти все облэнерго собирают полную кассу: в январе-сентябре нынешнего года они оплатили купленную на энергорынке электроэнергию более чем на 99%. Казалось бы, для собственников облэнерго настало время заняться более глобальными проблемами. А именно — обновлением технического оборудования сетей. Однако до сих пор ни государственные, ни частные облэнерго не демонстрируют рвения в вопросе инвестирования в свои электросети. Но, увы, власти пока так и не смогли создать стимулы для привлечения крупных инвестиций. Виной тому — отсутствие рыночных механизмов и системы тарифообразования, которая бы стимулировала владельцев сетей ими заниматься. В результате электросети хронически недополучают деньги на ремонты и модернизацию.
Слепой и глухой
Государство сегодня достаточно жестко регулирует доход облэнерго, устанавливая тариф на его услуги. В частности НКРЭ определяет так называемую "инвестиционную" компоненту тарифа — расходы на восстановление энергохозяйства. Но при этом у чиновников нет четких критериев, как определять оправданность тех или иных инвестиций, включаемых в тариф. По словам экспертов, прежние подходы к вопросу реконструкции оборудования были утеряны. Энергокомпании фактически не проводят анализ его технического состояния, тогда как ранее на основании таких данных планировались дальнейшие работы. В итоге теперь не всегда ясно, из чего исходит компания, принимая решение о необходимости тех или иных затрат. Это ведет к тому, что средства зачастую направляются не на первоочередные цели. Казалось бы, владелец лучше знает, что нужно сделать в первую очередь, дабы актив как можно дольше приносил доход. Однако этот постулат, как известно, не всегда работает в условиях монопольных рынков (каковым является рынок услуг по передаче электричества) и социально-экономической нестабильности.
Помимо этого, сейчас невозможно четко определить, улучшилось ли качество энергоснабжения в результате инвестиционной деятельности самих компаний,— ведь государство не проводит соответствующий мониторинг. НКРЭ формально обладает полномочиями по контролю над качеством, они закреплены в законе "Об электроэнергетике". Только без дополнительных подзаконных актов, которые, в частности, должно издать Минтопэнерго, эти функции декларативны.
Нынешним летом Минтопэнерго рекомендовало НКРЭ расширить критерии оценки работы облэнерго, добавив такие параметры, как снижение количества аварий в сетях, доля стоимости новых объектов в общем объеме инвестпрограммы, сокращение количества жалоб потребителей на некачественное энергоснабжение, проведение анализа состояния электросетей для оптимизации объемов ремонтов и реконструкции. Министерство также разработало законопроект, чтобы, в частности, закрепить эти требования и полномочия регулятора по контролю над их выполнением.
Тем не менее, подобные мероприятия не решат проблему в целом, а лишь упорядочат внесение текущих инвестиций.
Источники исцеления
Теоретически средства на эти цели можно извлекать из двух источников. Первый — это средства, предусматриваемые на эти цели в тарифе, второй — внешнее финансирование. Однако заемные средства компании привлекать пока не спешат.
Надежда на суперэффективность частных собственников — те говорят, что при нынешних условиях, в частности политических, вкладывать деньги в свой бизнес как-то не очень хочется. Попытка той же AES Corp. использовать для инвестирования кредиты пока не увенчалась успехом. Компания обратилась в НКРЭ с просьбой включить в свой тариф средства на возврат кредита. Однако Комиссия не поддержала это предложение. Некоторые расходы, которые предусматривал инвестиционный план AES, чиновникам показались не первоочередными.
По мнению члена совета директоров компании "AES Украина" Евгения Хаты, основная проблема заключается в отсутствии надлежащей системы регулирования тарифов облэнерго и нынешнем подходе регуляторного органа. "Они (НКРЭ — прим. "ВД") не понимают, что инвестор хочет зарабатывать, и для этого нужно создать условия, обеспечить определенную норму прибыли", — убежден представитель другого частного холдинга, владеющего пятью облэнерго (пожелавший остаться неназванным). Он также указывает на фактор политических рисков в бизнес-деятельности собственников энерготранзитных компаний: "При нынешней политической нестабильности инвестор не знает, что будет с его собственностью завтра, поэтому вначале стремится "отбить" свои вложения".
По мнению директора по развитию консалтинговой компании IMEPOWER Юрия Кубрушко, кардинально изменить текущую патовую ситуацию можно лишь путем дальнейшего реформирования и либерализации рынка электроэнергии, разработки новых тарифных методик, стимулирующих инвестиционные процессы в отрасли. "Нынешняя тарифная методология и практика ее применения ограничивают возможности внесения значительных инвестиций в модернизацию или реконструкцию активов облэнерго, поскольку основным источником этих инвестиций (или их возврата) остается тариф. А Нацкомиссия вынуждена ограничивать инвестиционные программы, чтобы не допустить резкого возрастания розничных цен на электроэнергию", — говорит г-н Кубрушко.
Евгений Хата полагает, что повлиять на ситуацию может расширение доступа к энергетическим объектам иностранных компаний. "Они располагают более широкими возможностями, могут позволить себе реализацию долгосрочных проектов (растянутых на 10-20 лет). Если бы иностранных инвесторов было много, они могли бы пролоббировать необходимые изменения на энергорынке", — отметил эксперт.
Метод штрафа и пряника
Если обратиться к западному опыту, то реальной силой, которая могла бы стимулировать облэнерго к улучшению качества своих услуг (что невозможно без обновления технической базы) — это потребители электроэнергии, а точнее — высокая степень ответственности энергопередающих компаний перед своими клиентами.
В развитых государствах хотя бы организован эффективный контроль над качеством энергоснабжения и создана система штрафов. К примеру, в той же Европе проводится постоянный мониторинг, регулирующие органы собирают статистику о перерывах в энергоснабжении, инициируют соцопросы потребителей, вводят общие стандарты качества услуг и контролируют их выполнение. Основное внимание обращается на такие аспекты, как непрерывность энергоснабжения, соответствие физических параметров электроэнергии (частота, напряжение), а также культура отношений между компаниями и потребителями. Ежегодно компании предоставляют регулирующему органу отчеты, а достоверность приведенных в них данных проверяют аудиторы.
Таким образом, государство может не следить за ходом внесения инвестиций, но штрафовать при оказании плохих услуг. Так, в Великобритании, если энергоснабжение прервано из-за аварии и не возобновлено в течение 18 часов, компания обязана уплатить бытовым потребителям GBP80 штрафа каждому, а остальным — GBP100. Отключение потребителя от энергоснабжения в течение года более четырех раз на три и более часа обойдется компании в GBP50. Если же за два дня энергокомпания не уведомила о плановом отключении, то ей придется выложить GBP20-40 штрафа (из расчета на одного потребителя).
Таким образом, компании финансово заинтересованы в надежности своих сетей, и, соответственно, в максимальной эффективности вложений. Возможно, именно этот подход стоит применять и в Украине, дабы избежать порочного выбора между излишне осторожным отношением частных инвесторов к инвестициям и недостаточной эффективностью государственной машины.
