• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

НАКазано выжить

Реклама на dsnews.ua

Журналисты "ВД" разбирались, почему едва ли не единственным способом наведения порядка в госсобственности является ее продажа.

Несмотря на массу заявлений и оценок чиновниками работы госпредприятий, расследование "ВД" показало, что более-менее конкретной информацией о финансовых показателях работы ГАКов и НАКов в Украине с журналистами готовы делиться только две государственные структуры — ФГИ и Главное контрольно-ревизионное управление Украины (КРУ). Остальные предпочитают отмалчиваться. Так, в службе первого вице-премьера Станислава Сташевского, курирующего в правительстве вопросы управления госсобственностью, нам сообщили, что журналистский запрос "ВД" "поставят в очередь" и известят, когда придет его время.

Не принесло ожидаемого результата и обращение к "информированным источникам" в правительстве. Те, как оказалось, не смогли найти хоть какой-нибудь внутренний отчет КМУ, отражающий финансовую деятельность подконтрольных правительству государственных акционерных компаний. А ведь речь идет о самых крупных объектах госсобственности!

Некоторую информацию о деятельности таких компаний, как ГАК "Хлеб Украины", НАК "Нафтогаз України" или НАК "Надра України" можно почерпнуть из пресс-релизов, распространяемых этими холдингами в СМИ. Впрочем, улов будет невелик: информация тщательно отредактирована. Что же касается ГАКов и НАКов рангом пониже, то чаще всего просьба поделиться с журналистами сведениями о прибылях или убытках предприятий приводит их руководителей в состояние полного ступора.
Тем не менее даже те данные, которые удалось добыть журналистам "ВД", позволяют сделать определенные выводы о том, как государство управляет своими корпоративными правами.

Из 25 госхолдингов, которые предоставляют ФГИ информацию о своих экономических показателях, 14 закончили первое полугодие с убытками (см. Таблицу, стр. 24). Список убыточных возглавляет НАК "Нафтогаз України", чьи потери за этот период составили 522 млн грн., за ним следует НАК "Автомобильные дороги Украины", чье руководство умудрилось, по данным ФГИ, в первом полугодии сработать с убытками почти в 90 млн грн., тогда, как за аналогичный период 2004 г. прибыль этого холдинга составила почти 10 млн грн.

Впрочем, за сухими цифрами скрывается весьма любопытная тенденция. Этим летом во время проверки госпредприятий ревизоры КРУ обнаружили, что значительное ухудшение финансового состояния некоторых госхолдингов происходит на фоне постоянного увеличения, к примеру, объемов выпуска/добычи/продажи продукции. Так, НАК "Надра України" за период 2002-2004 гг. увеличил добычу нефти в 2,6 раза, природного газа — в 2,3 раза, газового конденсата — в 6,3 раза, но при этом, по данным КРУ, убытки за этот же период выросли в 1,3 раза! Сами руководители убыточных предприятий, как правило, объясняют такой парадокс ростом цен на энергоносители, повышением тарифов на ж/д перевозки и т.д.

Но, как правило, причины убытков лежат в несколько другой плоскости. В неофициальных беседах с журналистами "ВД" ревизоры КРУ прямо говорят, что виной всему — схемы теневого заработка на убыточной госсобственности, которые контролерам отлично известны (см. Бокс "Как зарабатывают на госсобственности"). Тем не менее сложившуюся систему искоренить никак не удается прежде всего потому, что сегодня работа правлений и наблюдательных советов многих госхолдингов фактически никем не контролируется. Иногда сотрудников КРУ вообще не пускают с проверками, если у руководства госпредприятия есть высокие покровители.

Реклама на dsnews.ua

  "Сумрачные" карьеристы

В процессе сбора информации о руководителях ГАКов и НАКов у журналистов "ВД" сложилось впечатление, что ни один из высокопоставленных чиновников, имеющих отношение к управлению госсобственностью, не владеет информацией о том, кто же этой самой госсобственностью непосредственно управляет. Как оказалось, это тема отдельного журналистского расследования, которое "ВД" обязательно проведет в ближайшее время.

Элементарная информация о персоналиях председателей правления и главах наблюдательных советов госхолдингов оказалась абсолютно закрытой. Например, в законодательной базе на сайте ВР по отдельным госхолдингам отсутствуют нормативные акты, подтверждающие факты создания компании, утверждения ее устава, назначения руководства и состава наблюдательного совета. В КМУ нам так и не удалось найти даже сам департамент, который занимается вопросами управления вверенных Кабмину НАКов и ГАКов. Журналисты "ВД" попытались найти недостающую информацию, обзвонив сами госкомпании, но и здесь мы потерпели неудачу. Если узнать имя председателя правления компании еще оказалось возможным, то просьба назвать имя главы наблюдательного совета у сотрудников некоторых холдингов вызывала замешательство: люди либо просто не знали, что ответить, либо советовали позвонить еще куда-то, и так до бесконечности.

Кроме того, на официальных сайтах холдингов также практически отсутствует информация о том, кто возглавляет их наблюдательные советы. Об официальных биографиях руководства и говорить не приходится: жизненный путь большинства управленцев известен лишь узкому кругу специалистов. Впрочем, это лишь небольшой штрих к анализу когорты госуправленцев.

К примеру, до последнего времени в Украине право создавать государственные хозяйственные общества не было закреплено ни за одним органом власти. Лишь 1 ноября 2005 г. Верховная Рада приняла Закон "Об управлении объектами государственной собственности", который закрепил бы право создавать государственные компании и назначать их руководство именно за Кабмином, однако этот закон ветировал Президент.

По большому счету, в Украине законодательно четко не выписаны критерии, кто может занимать посты, к примеру, председателя правления или главы наблюдательного совета государственной акционерной компании. Это могут быть чиновники ФГИ, КМУ, народные депутаты и просто наемные менеджеры (см. Справка "ВД"). Более того, нередки случаи, когда уволенный чиновник продолжает оставаться в составе наблюдательного совета и принимать участие в управлении госпредприятием, уже не представляя, по сути, само государство. Насколько сие явление распространено среди управляющих госпредприятий — судить сложно. По неофициальным данным, таких представителей было до сотни.

Во многих случаях менеджеры крупнейших госпредприятий назначаются по политическим мотивам и по признаку личной преданности первым лицам государства. Многие украинские политики начинали свою карьеру в качестве управленцев госсобственностью. Яркий пример человека, сделавшего карьеру после ухода с должности руководителя госхолдинга, — министр топлива и энергетики Украины Иван Плачков. Если верить официальной биографии, сразу же по окончании института в 1980 г. он начал работать в родном "Киевэнерго", где за 15 лет дослужился до поста генерального директора. Полученный опыт и приобретенные связи сыграли не последнюю роль в назначении Ивана Васильевича министром энергетики Украины. Не обошла вниманием г-на Плачкова и "оранжевая" власть, предложив ему вернуться в Минтопэнерго в качестве министра. Другой пример — Игорь Бакай, который в 1998 г., будучи народным депутатом и первым замом председателя Госкомитета нефтяной, газовой и нефтедобывающей промышленности, был назначен первым председателем правления созданного НАК "Нафтогаз України". После двух лет на посту "главного газовщика" Украины Игорь Михайлович успел поработать в парламенте, после чего был "сослан" Леонидом Кучмой в Госкомитет водного хозяйства (место, впрочем, "рыбное"). Но, пожалуй, одной из самых удачливых личностей, сделавших политическую карьеру, работая в аппарате государственных холдингов, можно назвать Юрия Бойко. Проработав в 2001-2002 гг. гендиректором госкорпорации "Укрвибухпром" и председателем правления ЗАО "Укртатнафта", Юрий Анатольевич был назначен на должность заместителя госсекретаря, председателем правления НАК "Нафтогаз України". После отмены института госсекретарей г-н Бойко занял кресло первого замминистра топлива и энергетики, продолжая при этом возглавлять "Нафтогаз". Практику расстановки "своих" людей в руководящие органы госхолдингов продолжила и новая власть. Первым делом в отставку были отправлены несколько председателей правлений и наблюдательных советов самых крупных государственных холдингов. Помимо НАК "Нафтогаз України", кадровые чистки затронули НАК "Надра України", новым главой правления которого был назначен Игорь Романенко. Месяцем раньше (в мае 2005 г.) первый замминистра топлива и энергетики Юрий Продан был назначен президентом НАК "Энергетическая компания Украины". Не обошла волна кадровой чистки и ОАО "Укртелеком", во главе наблюдательного совета которого был поставлен тогда еще первый помощник Президента Украины Александр Третьяков.

Приказано продавать

То, что украинское государство не в состоянии управлять своей собственностью — проблема очевидная. Как, впрочем, очевидно и то, что большинство госпредприятий следует продавать как можно быстрее. Причем о необходимости приватизации части тех же ГАКов и НАКов говорят и их непосредственные руководители и чиновники, в чьей компетенции находится их управление. Ведь сегодня национальные и государственные акционерные компании являются не просто крупными стратегически важными предприятиями, а, по сути, отдельной ветвью власти — финансовой. Причем властью, по большому счету, подконтрольной небольшой группе людей. Ведь в многочисленных ГАК и НАК сконцентрированы огромные финансовые и материальные средства. Активы лишь тех 25 предприятий, которые предоставили ФГИУ отчет о своей деятельности за I полугодие 2005 г., составляют более 81 млрд грн.
Похоже, идея о продаже части НАК и ГАК уже нашла отклик в правительстве Юрия Еханурова. 30 ноября Кабмин принял решение о дальнейшей судьбе 16 предприятий. Правительство постановило оставить в госсобственности восемь компаний: ГАК "Титан", ОАО ХК "Лугансктепловоз", ХК "Укрпромавтошиноремонт", ГАХК "Днепровский машиностроительный завод", ГАХК "Каскад", ГАХК "Артем", ГАХК "Топаз" и ГАК "Национальная сеть аукционных центров". Решено продать госпакеты акций шести предприятий: ГАХК "Енергобуд", ХК "Краян", ГХК "Укруглепромтранс", ГАХК "Черноморский судостроительный завод", ГАХК "Укр-папiрпром" и АХК "Укрнафтопродукт". Ликвидируют ГАК "Укррудпром" и ХК "Укркоммунмаш". Однако половина этих холдингов, как утверждают эксперты, уже практически полностью в частных руках: большая часть предприятий "Укрпапiрпрома" уже и так распродана, от "Укррудпрома" в госсобственности остался лишь контрольный пакет Балаклавского рудоуправления, а в ГАХК "Черноморский судостроительный завод" госдоля составляет лишь около 4%. Относительно остальных холдингов планы правительства пока не ясны, хотя к некоторым предприятиям уже давно проявляют интерес инвесторы.

Сразу оговоримся, уместить в одном материале анализ всех проблем управления госсобственностью довольно проблематично. Поэтому "ВД" обещает в дальнейшем неоднократно возвращаться к этой теме и приглашает все заинтересованные стороны к диалогу.

СПРАВКА "ВД"

Государство не вправе заниматься бизнесом напрямую, но может создавать государственные компании (юридические лица публичного права) либо участвовать в хозяйственных обществах. Государственный сектор, согласно ст.74 Хозяйственного кодекса, представляют унитарные и корпоративные предприятия.
Чаще всего государственные активы сосредоточены на балансах корпоративных компаний. К ним относятся государственные (ГАКи), национальные акционерные (НАКи) и холдинговые компании (ГХК), а также корпоратизированные хозяйственные общества с государственной долей. В первом случае это акционерные общества, 100% акций которых принадлежат государству, и которые управляются министерством или ФГИУ.

В отличие от ГАКов национальные акционерные компании создаются постановлением Кабмина под указы президента о реформировании отдельных отраслей, например энергетической, нефтегазовой и угольной. Причем топ-менеджеров некоторых НАКов ("Нафтогаз України", "Энергетическая компания Украины" и др.) назначает и увольняет президент. Связано это с тем, что они одновременно являются замами профильных министров. В ином случае председатель правления или президент НАКа назначается отдельным постановлением Кабмина, как и персональный состав их наблюдательных советов и ревизионных комиссий. Последний утверждается по предложениям профильного министерства.
Таким образом, Кабмин, заменяя общее собрание акционеров, напрямую управляет НАКами. Четко прописанные профессиональные требования к членам наблюдательных советов отсутствуют. Обычно их назначают по занимаемой должности: замы профильного министра, министров экономики, финансов, зам председателя ГНАУ и т.д. Поэтому, даже если президент освобождает их от министерской должности, пройдет еще немало времени до тех пор, пока Кабмин успеет утвердить нового члена наблюдательного совета НАКа. Между тем наблюдательный совет имеет ряд важных функций, включая и согласование кандидатур вице-президентов и членов правления НАКа.

В отличие от ГАКов и НАКов государственные холдинговые компании не ведут хозяйственной деятельности, а лишь управляют государственными предприятиями и контрольными пакетами акций корпоратизированных хозяйственных обществ. Большинство ГХК были созданы в процессе преобразования государственных предприятий в акционерные общества согласно Указу президента 1994 г. "О холдинговых компаниях, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации". Крупные госпредприятия преобразовывались в ОАО, а контрольный пакет акций на них передавался в уставной фонд ГХК.

Кроме того, хозяйственное общество с государственной долей может также управляться через ФГИУ или профильным министерством. В таком случае, согласно ст.168 Хозяйственного кодекса, для управления долей должны назначаться так называемые уполномоченные лица. Причем орган управления согласно Постановлению КМУ "Об управлении корпоративными правами государства" для отбора кандидатуры управителя должен провести специальный конкурс. Кандидат может быть из числа замов руководителей органов исполнительной власти, начальников управлений, департаментов, отделов и их замов. Кроме того, иметь высшее образование, стаж работы на госслужбе не менее трех лет, а также соответствующую квалификацию в сфере корпоративного управления. Причем, одно и то же лицо не может быть представителем государства в более чем трех хозобществах. Конкурс кандидатов проводится в два этапа в течение 45 дней. Однако согласно Постановлению уполномоченным лицом может быть не только чиновник, но и некое юридическое лицо, которое подаст наиболее "аргументированную" программу развития компании с государственным пакетом.

    Реклама на dsnews.ua