• USD 39.2
  • EUR 42.4
  • GBP 49.6
Спецпроекты

Вперед, в прошлое!

Реклама на dsnews.ua

В нынешней экономической ситуации СЭЗ и ТПР во многом представляют для Украины балласт. В Минэкономики подсчитали, что в прошлом году предприятия, расположенные на льготных территориях, должны были бы уплатить по полной ставке 4,69 млрд грн. налогов, тогда как фактические поступления составили 2,74 млрд грн. В итоге казна недосчиталась 1,95 млрд грн. Понятно, что нынешний социальный бюджет таких потерь себе позволить не может.

Пока представители многочисленного отряда иностранных инвесторов пытаются уладить конфликт мирным путем, без судебных разбирательств. Но не исключен и вариант перехода к открытому противостоянию. Несмотря на бытующее убеждение в бесполезности юридических процессов против государства, иногда это позволяет достичь определенных результатов. Достаточно вспомнить так называемое дело "бизонов" (по названию одного из совместных предприятий — "Бизон"), в скандале вокруг которого были задействованы суды всех уровней, включая Конституционный.

Листая старые страницы…
В 1990-х в Украине была сформирована правовая база для привлечения внешних инвестиций. В частности, приняты законы о специальных экономических зонах и о совместных предприятиях, дающие индульгенцию от многих пошлин и налогов. Предполагалось, что деньги "из-за бугра" потекут рекой. Но на заре становления государства было трудно предусмотреть возможные злоупотребления, к которым в дальнейшем привели эти налоговые лазейки. Учитывая, что изменчивость законодательства отпугивает многих потенциальных инвесторов, было принято решение не только предоставить льготы, но и гарантировать их стабильность. В результате возникла проблема, которую государство не может решить до сих пор.

Началось все с предоставления налоговых льгот для предприятий с иностранными инвестициями (ПИИ), принятых в 1992- 1993 гг., что позволило нескольким компаниям монополизировать рынки импорта самых привлекательных товаров: от нефтяных до пищевых продуктов. При этом размер так называемых иностранных инвестиций зачастую не превышал однодневного заработка немецкого бюргера. К примеру, в Харьковской области было зарегистрировано СП "Буртекс", в которое была внесена аж 41 немецкая марка, а налоговые льготы при этом исчислялись сотнями миллионов.

Потери, которые нес бюджет вследствие непродуманных решений, уже через три-четыре года заставили государственные органы всерьез насторожиться. Сначала "бизонов" попытались задавить налоговыми органами, которые послушно начисляли штрафы. Но Киевский районный суд г. Харькова посчитал такие действия незаконными. И началась "эпидемия": если в 1997 г. по решениям судов на льготных условиях работало три-четыре крупных предприятия, преимущественно в Харьковской области ("Буртекс", "Силио", "Бизон" и их филиалы), то в 1998-м — уже десятки по всей Украине. В 2000 г. против закона "Об отмене дискриминации в налогообложении субъектов предпринимательской деятельности, созданных с использованием имущества и средств отечественного происхождения", который уравнивал совместные предприятия с украинскими, опять нашлось противоядие. Верховный суд разъяснил, что нельзя пересматривать решения судов, вступившие в силу до принятия нового закона. И только в конце 2001 г. была принята поправка к вышеупомянутому закону, которой запрещалось судам предоставлять льготы СП. Параллельно с этим правительство, наученное горьким опытом, первым подало просьбу в Конституционный суд о рассмотрении законности принятого документа, приложив к этому собственную аргументацию.

В конечном итоге было принято решение в пользу государства, а Конституционный суд "умолчал" о собственном толковании 58 статьи Конституции о невозможности обратного действия во времени законов и других нормативных актов. Результат был поразительным — если в марте 2001 г. 36% всего рынка составляло импортное горючее, то через год этот показатель упал до 6%.
В отличие от "бизонов", которые занимались лишь льготным импортом, некоторые СЭЗ и ТПР все же ухитрялись привлекать реальных инвесторов. Основной причиной эффективности их работы можно назвать четкие критерии относительно территории, объема необходимых инвестиций и вида деятельности предприятия. Только при их соблюдении можно было получить льготы, в то время как ПИИ создавались без каких-либо ограничений. Но именно опыт борьбы с ними очень пригодился в дальнейшем. Ведь большая часть законов о СЭЗ и ТПР принималась уже в 1999-2001 гг., когда борьба с "бизонами" была уже в полном разгаре.

Но "ружье", хоть и незаряженное, все же осталось висеть на стене. "Государство гарантирует стабильность установленного этим законом правового режима функционирования СЭЗ (ТПР) на весь срок, определенный статьей 1 этого Закона" — написано во всех специальных законах. Благодаря этому опытом "бизонов" отстаивать свои права в судах различной юрисдикции сейчас могут воспользоваться субъекты льготных территорий.

Реклама на dsnews.ua

Когда в моей руке будет туз, в твоей будет джокер
Существует несколько "но", которые позволят СЭЗам если не добиться возврата льгот, то растянуть судебные рассмотрения на длительный период. Во-первых, не исключено, что "бизоны" продолжили бы борьбу, если бы срок действия их льгот не истекал через пару лет после окончания судебной эпопеи. В случае же с СЭЗами, где срок действия льгот доходит до 60 лет, есть смысл активно отстаивать свои интересы. Во-вторых, в отличие от "бизонов" за многими инвестпроектами в свободных зонах стоят крупные иностранные инвесторы, которые могут оспорить решение у себя на родине, без дополнительной волокиты в Украине. А законодательство о СЭЗ и ТПР насчитывает сотни документов высшего порядка (законы, постановления Верховной Рады, Кабмина и т.д.), и можно судиться по отмене каждого из них. Более того, решение вопроса СЭЗ с подачи крупных иностранных инвесторов может выйти на уровень межгосударственных договоренностий.

Свои козыри есть и у правительства. Одним из основных аргументов его оппонентов является то, что отмена льгот нарушает международные соглашения Украины. Однако в международных договорах делается акцент лишь на том, что нашей стороной для иностранных инвесторов должен быть создан режим не менее благоприятный, чем для собственных предприятий или предприятий третьих стран. Более того, одним из условий вступления во ВТО является отсутствие избирательного отношения к разным производителям и предоставления льгот по региональному признаку. К примеру, в свое время Польше пришлось проявить чудеса дипломатии, чтобы оставить льготы для существующих на ее территории 14 свободных экономических зон. Но Польша хотела сохранить СЭЗы, чего нельзя сказать об украинском правительстве.
К тому же на данный момент СЭЗ и ТПР как таковые не ликвидированы, ведь последние изменения в законодательстве предусматривают лишь исключение статей, касающихся предоставления льгот. Получается, что свободные зоны продолжают существовать, хотя и с максимально урезанными преференциями. При этом эти нововведения не подлежат отмене лишь на протяжении пяти лет, что можно охарактеризовать как временный мораторий.

Кто дороже, депутаты или судьи?
Практическое отсутствие исков со стороны иностранных инвесторов можно объяснять по-разному. Но наиболее вероятной причиной пассивности видится надежда вернуть все на круги своя. Опыт общения с властью, наработанный за предыдущие годы, позволяет инвесторам надеяться на диалог. К тому же отмена льгот для СЭЗ и ТПР породила и в без того "дружном" правительстве еще один конфликт. С первых дней работы экономический блок правительства в лице Сергея Терехина и Виктора Пинзеныка заявлял о необходимости ликвидации льготных территорий, и Кабмин прислушался к их советам. Но первый вице-премьер Анатолий Кинах занял безапелляционную позицию — нельзя всех стричь под одну гребенку, лишать СЭЗы льгот необходимо взвешенно и избирательно. Вероятно, именно с его подачи организовываются встречи инициативных групп инвесторов с членами правительства.

Кроме того, в профильном комитете парламента находится на рассмотрении проект закона, которым предлагается сохранить действие льгот в полном объеме по уже реализующимся проектам. Хотя этот законопроект трудно назвать инициативой правительства, он подан представителями Партии промышленников и предпринимателей (Онищуком, Гуреевым, Майко, Буряком, Довгим и Васадзе), то есть снова чувствуется рука первого вице-премьера.

Но даже в случае прохождения законопроекта в ВР в законодательстве возникнет очередное противоречие. Ведь вступление закона в силу одновременно с изменениями к бюджету, то есть задним числом, в принципе незаконно. Да и предлагаемый срок продления льгот — два года — вызывает сомнение в его целесообразности. Настоящие инвесторы за это время успеют разве что с минимальным ущербом для себя свернуть производство в Украине и перенести его в страны Восточной Европы, где более стабильное законодательство и привлекательный инвестиционный климат. Тогда как фиктивные компании получают возможность для дальнейших злоупотреблений. Так что для сглаживания существующего конфликта требуется волевое решение Кабмина, но пока правительство молчит, настаивая на выполнении принятых ранее решений. А инвесторы платят налоги и пошлины по старым правилам, аргументируя свою позицию действующими контрактами.

Низкий старт
Несмотря на громкие заявления иностранных инвесторов о намерении отстаивать свои права на льготы в судебном порядке, пока иск в суд подало только одно предприятие, причем украинское — львовская издательская группа "Экспресс". Из-за изменений в законодательстве она потеряла таможенные льготы, а также право на освобождение от уплаты земельного налога и налогообложения прибыли в течение пяти лет. Типография группы "Экспресс" находится в Яворовской СЭЗ. Валентин Кавун, руководитель адвокатского бюро "Правовий радник", которое представляет интересы издательства в суде, уверен, что группа сохранила все права и льготы, предоставленные ей Яворовской СЭЗ, и эту позицию юристы будут отстаивать в суде.

В Яворовской райадминистрации возможное закрытие СЭЗ "Яворов", мягко говоря, не приветствуют. Ведь деятельность СЭЗ — это 86% поступлений в районный бюджет. Впрочем, здесь не отрицают, что злоупотребления льготным законодательством случаются, и пытаются бороться. Если в январе 2005 г. в "Яворове" было зарегистрировано 104 субъекта экономической деятельности, то на сегодняшний день их уже 93. Еще 5 фирм скоро утратят возможность работы по льготному законодательству.
"Предприятиям, работа которых не вызывает претензий, — говорит Владимир Сычак, первый зампредседателя Яворовской райадминистрации, — мы обязаны обеспечить те условия работы, которые были им гарантированы законом о создании СЭЗ "Яворов" в 1999 г. Уход инвесторов негативно отразится на развитии нашего региона. Крупнейший в прошлом работодатель Яворовского района, горно-химическое предприятие "Сірка", продолжает сворачивать производство. Уже сейчас здесь осталось 1,5 тыс. рабочих мест. Уход инвесторов — это безработица".

На сегодняшний день в Яворовской СЭЗ уже создано 1585 новых рабочих мест. 400 из них на заводе по ремонту автомобильных агрегатов, строящемся в Краковце, могла бы предложить местным жителям датская фирма Holger Christiansen Production Ukraine, которая производит оборудование для автомобильной промышленности. Завершить строительство планировалось к 2007 г., теперь, очевидно, эти планы будут пересмотрены. Представители фирмы прямо говорят, что готовы уйти из Украины в случае отмены СЭЗ — работать станет просто невыгодно. Датчане решили перенести производство в Словакию, хотя в Украину они уже инвестировали около $5 млн.

Изменениями в законодательстве обеспокоены и немецкие инвесторы. За последние два года немецкий концерн Leoni AG инвестировал в экономику Украины около EUR60 млн. Принадлежащий концерну завод занимается производством кабельных сетей для автомобилей группы General Motors и Opel. Завод Leoni — это 2,3 тыс. рабочих мест. Предприятие планировало расширить производство до 4-5 тыс. работников, но пока приостановило реализацию этих планов. "Мы, конечно, не уйдем просто так из Украины, — говорит Йоганн Вернер Хайллингер, генеральный директор Leoni. — Тот, кто вложил в обычное поле EUR35 млн, не будет быстро сворачивать производство. Но мы остановили расширение и пока воздержимся от дальнейших инвестиций. Понятно, что нас ждет замедление роста производства".

Анжей Алекси, владелец и генеральный директор польского предприятия "Градьент", напротив, не склонен драматизировать ситуацию. "Градьент" работает в Украине уже шесть лет и был первым иностранным инвестором СЭЗ "Яворов". Его вложения составляют $500 тыс. "Я думаю, новой власти надо дать время, — рассуждает Алекси. — Каждая новая власть должна сделать свои ошибки. Проблема состоит только в том, сможет ли она быстро от них избавиться. Я бы еще дал шанс СЭЗ. Во всяком случае, не делал бы резких движений и не провоцировал бы преждевременных волнений". Владельца "Градьент" беспокоит то, что экономическим проблемам придают политическую окраску. Он надеется, что правительство справится с этим, а слова губернатора Львовской области Петра Олийныка о том, что будет применен индивидуальный подход к каждому предприятию, не окажутся пустыми обещаниями.

МНЕНИЕ. МАРКИЯН ДАЦИШИН. Заместитель директора негосударственного аналитического центра "Институт реформ"
— Все инвестпроекты в рамках СЭЗ и ТПР Украины реализуются на основании соответствующих соглашений, подписанных инвесторами с региональными/местными органами власти. Безусловно, не все компании выполняют в полном объеме свои обязательства. Но такая "необязательность" инвесторов в какой-то мере может быть оправдана безобразной политикой государства в отношении СЭЗ и ТПР: одних мораториев на протяжении 1999-2004 гг. было объявлено четыре. Другой вопрос — "необязательность" государства, которое не исполняет свои договорные обязательства.
Логичным продолжением истории СЭЗ и ТПР могут стать массовые судебные иски против государства Украина. У инвесторов достаточно высокие шансы на выигрыш, и Украина будет возмещать их потери из бюджета. Хотя сейчас инвесторы не выказывают особого желания судиться с властью. Возможно, они просто выжидают. Ведь иностранному бизнесу интересна не сама Украина, для них главное — приемлемые правила игры.

Сейчас идет обсуждение вариантов решений, которые могли бы исправить ситуацию. И все решает убедительность аргументов инвесторов и желание со стороны Кабмина выслушать эти аргументы. Конечно, полностью все вернуть на круги своя будет сложно, но возврат льгот в урезанном или ограниченном виде был бы абсолютно логичным.

МНЕНИЕ. ТАРИЭЛ ВАСАДЗЕ. Народный депутат Украины
— Я считаю, что экономика не терпит резких изменений условий ведения бизнеса. В свое время государство на законодательном и исполнительном уровнях дало "добро" на создание свободных экономических зон. В нас поверил инвестор, были вложены средства, в том числе из-за рубежа. Есть нормально работающие проекты, которые решают целый ряд проблем в депрессивных регионах. И не следует уничтожать одним махом все созданное. Внезапная отмена преференций для всех иностранных инвесторов не только влияет на отдельные проекты и предприятия, но и на доверие к стране в целом.
Другое дело — жесткий контроль над работой этих СЭЗ, недопущение злоупотреблений. Возможно, не стоило создавать так много свободных зон. Безусловно, следует ужесточить регламент их работы или, например, утвердить перечень товаров, которые можно производить в льготном режиме. Или принять решение, что товар, произведенный в СЭЗ, может ввозиться на территорию Украины беспошлинно, если степень его локализации в стране превысила 50%. Ведь основной принцип действия СЭЗ в том, что на ее территорию сырье ввозится беспошлинно, перерабатывается и так же беспошлинно вывозится, но только на экспорт, а именно это правило часто нарушалось. Правительство имеет для контроля над СЭЗ все рычаги, и в его силах сделать их работу контролируемой и эффективной.

    Реклама на dsnews.ua