КАК ЗАСПИРТУЮ!..
"Войдите в наше положение: все предприятия государственные, директоров назначает концерн "Укрспирт". Мы не хотим потерять должности, выступив против политики центрального руководства", — вот рефрен нашего общения с руководством крупнейших отечественных производителей спирта. Однако в приватных беседах эти люди куда более откровенны: мол, выборы на носу, отсюда и ноги посредника растут. Мы попытались выяснить, так ли это.
Закон не дышло
В сентябре 2005-го Кабмин издал распоряжение (№309-р от 6.09.2005 г "О предоставлении полномочий на осуществление оптовой торговли и экспорта спирта этилового"), которым уполномочил Киевское областное государственное объединение спиртовой и ликероводочной промышленности (далее — Киевское спиртобъединение) "совершать оптовую торговлю спиртом этиловым и экспорт спирта этилового с кодом УКТВЭД 2208909900 с фактической концентрацией менее чем 80%". Поначалу логика появления этого документа, подписанного Юлией Тимошенко, была не совсем ясна: в Украине действуют восемь спиртобъединений, все они и так занимались оптовой торговлей своим продуктом, заключая напрямую договоры с изготовителями горячительных напитков. Кабмин же наделил эксклюзивными правами одно из них.
Картина начала проясняться спустя почти два месяца, когда 29 ноября 2005-го парламент внес с подачи Кабмина изменения в Закон Украины "О регулировании производства, оборота и налогообложения спирта этилового", которые, по сути, закрепили изложенные выше новации в сфере оборота спирта. В частности, народные депутаты постановили, что "предприятия-производители спирта этилового производят его реализацию на экспорт через государственное предприятие, специально уполномоченное на это Кабмином, а украинским потребителям — через оптовую торговлю". Побудительный мотив — усиление контроля над целевым использованием спирта и недопущение его теневого оборота. Мол, если сузить количество уполномоченных на то объединений, уследить за горючим сырьем будет легче, таким образом, из-под "теневиков" будет выбита сырьевая база "левых" поставок.
Если читать закон буквально, выходит, что эксклюзивный посредник от государства должен был появиться лишь в схемах работы с рынком внешним (его имя уже было известно к этому моменту). Но действительность оказалась несколько иной: "третий лишний" появился и в торговле спиртом на рынке внутреннем.
Молчание ягнят
В декабре 2005-го "Укрспирт" разослал всем спиртзаводам официальное письмо, в котором предписал перезаключать договоры на 2006 г. с покупателями сырья с учетом новых условий. Если раньше они заключались на двусторонней основе, между спиртзаводом и покупателями сырья, то теперь договор купли-продажи сменил договор комиссии, по которому посреднику — Киевскому спиртобъединению — подлежало к выплате 2-5% от суммы сделки. Де-юре комиссию платит спиртзавод, но де-факто эти затраты перекладываются на плечи покупателя. Откуда взялись эти 5% — неясно. Официальных документов, которые регламентировали бы размер комиссионных и были переданы в Киевское спиртобъединение, "ВД" получить не удалось. Соответствующий запрос "ВД" в "Укрспирте" был проигнорирован. Главное, что формально придраться не к чему: договор комиссии предполагает добровольную оплату услуг посредника. "Мы заключили трехсторонний договор, но работаем со спиртзаводами, как и раньше, — они нам отгружают спирт напрямую, мы им платим напрямую. А потом они уже самостоятельно рассчитываются с посредником", — делится информацией Андрей Охлопков, президент наблюдательного совета группы компаний "Союз-Виктан". "Мы готовы платить определенную сумму, но она должна быть официально рассчитанной и оправданной, — говорит директор спиртзавода, пожелавший остаться неизвестным, — иначе, где гарантия, что ее завтра не поднимут с 5% до 20%? И при существовании монополиста, у нас не останется другого выхода, как платить".
На самом деле, у спиртзаводов была и до сих пор существует возможность торговать сырьем внутри страны как и прежде, без посредника. Достаточно обратиться в ГНАУ за получением лицензии на оптовую торговлю спиртом. К слову, именно так поступил Немировский спиртзавод. И налоговики его ходатайство удовлетворили. Почему иные предприятия отрасли не пошли по такому пути? В беседе с журналистами "ВД" их руководители сослались на нежелание идти против воли центрального руководства концерна.
"Формально все субъекты-производители сегодня могут претендовать на право оптовой реализации, однако единого мнения, как применять норму Закона "О внесении изменений в некоторые законы Украины о регулировании производства, оборота и налогообложения спирта этилового не существует", — говорит Вячеслав Сокерчак, президент ассоциации "СОВАТ". Помимо лицензии, для оптовой реализации необходимо еще и разрешение Кабмина, о котором должен ходатайствовать "Укрспирт", — так трактует норму Закона профильный Комитет Верховой Рады по вопросам финансов и банковской деятельности. Ассоциация "СОВАТ", напротив, настаивает, что предприятия-производители спирта имеют законные основания поставлять его украинским потребителям, и для этого не нужны никакие дополнительные разрешения. "Мы направили письмо с просьбой разъяснить применение норм Закона №3126 на имя главы ГНАУ Киреева. По нашему мнению, Тернопольское, Винницкое, Сумское, Черниговское спиртобъединения, равно как и Киевское, исходя из различных разрешительных документов, имеют все права заниматься оптовой продажей спирта", — утверждает Вячеслав Сокерчак.
Купите билет в провал!
Ежедневно отдельно взятый спиртзавод отгружает спирт в среднем на 400-500 тыс. грн., посреднику с этой суммы причитается 20-25 тыс. грн. В год выходит около 50 млн грн. И это только от реализации спирта на внутреннем рынке! Каким образом будут использоваться собранные деньги — непонятно. Вводя посредника от государства и наделяя его эксклюзивными правами, чиновники почему-то забыли прописать, а как должны использоваться эти деньги? Как должно будет распорядиться им Киевское спиртобъединение?
И вообще, почему выбор пал именно на эту структуру? Если судить по формальным признакам, то ее позиции далеко не самые сильные в отрасли. К примеру, мощности Винницкого или Сумского спиртобъединений ничуть не слабее. Злые языки поговаривают, что своими преференциями Киевское спиртобъединение обязано главе "Укрспирта" Александру Сухомлину. Одна из версий — подготовка им для себя "запасного аэродрома". Отчасти это не лишено смысла, если вспомнить конфликт, возникший вокруг увольнения с должности предыдущего главы "Укрспирта" Ивана Жолнера. В середине января Шевченковский районный суд г. Киева признал увольнение г-на Жолнера незаконным. Сейчас на это решение подана апелляция.
Еще один немаловажный момент — по информации "ВД", нынешнего главу Киевского спиртобъединения Людмилу Иванову и Александра Сухомлина связывают давние деловые отношения. Поговаривают, что г-жа Иванова в свое время была причастна к фирме "Орбита", специализировавшейся на поставках табачной продукции, которую, в свою очередь, связывали с Сухомлиным. Оговоримся, что это всего лишь слухи. Так ли это на самом деле — можно узнать лишь из первых уст. Но г-н Сухомлин, согласно официальной информации, полученной "ВД" в "Укрспирте", находится на больничном, а Людмила Иванова пообещала ответить на вопросы "ВД", но на момент сдачи номера этого сделано не было.
Возникает резонный вопрос — куда смотрит руководство отрасли? Публично по этому вопросу министр аграрной политики Александр Барановский не высказывался, но было бы наивно полагать, что он не в курсе происходящего. Когда речь идет о столь немалых суммах, без согласия главного куратора отрасли не обходится. К тому же, не лишним будет вспомнить, что социалистов называли одними из инициаторов скандалов, связанных со сферой производства горячительных напитков. Один из последних — запрет на продление аренды мощностей государственных ликеро-водочных заводов.
Однако причастность к "спиртовым деньгам" СПУ категорически отрицает. Более того, за сам Закон №3126-IV фракция не голосовала. "Социалисты к принятию этого Закона не имеют никакого отношения, — утверждает Василий Цушко, глава Одесской областной госадминистрации. — Этот Закон — новое изобретение новых чиновников МинАПК и "Укрспирта", а поскольку руководит министерством социалист, который, скорее всего, в этот законопроект и не вникал, то на него все и указывают. У Барановского другие проблемы — птичий грипп, торговые войны, он мог пропустить этот проект, а подписал тот, кто заинтересован в этом. Когда мы говорим о необходимости установления госмонополии в этой отрасли, мы имеем в виду совсем другое, не создание одного предприятия, которое будет торговать спиртом. Главное — налоги, а форма контроля уже не имеет значения. Приходит один глава "Укрспирта", назначает своего директора завода, следующий — другого. А если приватизируют заводы — государство будет только заниматься контролем производства. Вот такая должна быть монополия. Пусть авторы законопроекта покажут, что он дает для бюджета. Пока что я этого не вижу".
Некоторые эксперты считают, что инициатором спиртмонополии был не сам министр Барановский, а политсовет СПУ, пролоббировавший этот Закон вплоть до президентского кабинета. Если это так, смогут ли последователи социалистической идеи получить доступ к счетам Киевского спиртобъединения и каким именно образом — вопрос открытый. Теоретически это возможно, если счета посредника будут подконтрольны непосредственно заинтересованным лицам (в данном случае, Министерство аграрной политики), что позволит свободно изымать деньги, а для проведения финансовых операций будет привлечен "свой" банк.
"Говорить о вреде госомонополии или утверждать, что соцпартия кладет бюджетные поступлення от этой отрасли себе в карман, могут или непрофессионалы, или лоббисты, или те, кто заинтересован в том, чтобы рынок оставался в тени, — считает Николай Рудьковский, народный депутат Украины и член политсовета Социалистической партии. — Все государства, установившие госмонополию на табак и спирт, имеют хорошее наполнение в бюджет и в этой сфере Украине тоже нужно наводить порядок, потому что около 40% ликероводочной продукции продается без уплаты акциза и других налогов. Думаю, контроль производства и продажи спирта — одна из форм установления контроля алкогольного рынка и реальное увеличение выплат в бюджет".
"ВД" намерена следить за этой темой и в дальнейшем. Мы полагаем, что чиновники, причастные к появлению нового монополиста, должны высказать свою позицию по этому поводу публично. "ВД" готова предоставить им возможность озвучить свои позиции на наших страницах, равно, как и их оппонентам.
