Государство

Высший совет юстиции установил, что неконституционные судебные решения - это законно

Высший совет юстиции Украины не нашел оснований для внесения представления об увольнении за нарушение присяги судей, лишивших нардепов мандатов

Высший совет юстиции Украины не нашел оснований для внесения представления об увольнении за нарушение присяги судей Высшего административного суда Украины Олега Кравцова, Натальи Блаживской, Александра Веделяпина, Михаила Зайцева, Инны Масло, Юрия Сверчка и Эдуарда Швеба. Такое решение было принято на заседании ВСЮ.

Член ВСЮ, докладчик по делу Александр Удовиченко отметил, что рассмотрение материалов проверки, проведенной членами ВСЮ по депутатскому обращению Виталия Кличко, привело к выводу, что судьи действовали в пределах установленных законодательством.

Напомним, депутат от парии "Удар" Виталий Кличко подал обращение в ВСЮ об увольнении судей Высшего административного суда Украины, которые принимали решение о лишении мандатов народных депутатов Александра Домбровского и Павла Балоги.

Высший админсуд Украины своим решением от 8 февраля 2013 по иску бывшего народного избранника Юрия Кармазина признал недостоверными результаты выборов в одномандатных округах №11 (Винница) и №71 (Закарпатская обл.), где избраны соответственно самовыдвиженец Александр Домбровский и кандидат от партии "Єдиний Центр" Павел Балога.

Вынесенный ВАСУ вердикт в отношении двух депутатов открывает новую, "яркую" страницу в отечественной юриспруденции. Об этом писала "Деловая столица".

Своим решением служители Фемиды фактически дополнили Конституцию в части прекращения полномочий членов высшего законодательного органа страны. Действующая редакция Основного Закона предусматривает только пять позиций, при которых народный избранник может лишиться своего мандата досрочно: по собственному желанию, после вступления в силу обвинительного приговора, признания его недееспособным или без вести пропавшим, в случае выезда из страны или смерти.

При этом, согласно ст. 81 Конституции, где и прописаны соответствующие нормы, решение о прекращении полномочий члена парламента, после принятия которого он теряет свой привилегированный статус, утверждает депутатское большинство ВР. Исключение предусмотрено лишь в одном случае: если нардеп совмещает работу в Раде с другими, не предусмотренными законом видами деятельности, то забрать у него депутатский мандат должен суд.

Своим же постановлением судьи ВАСУ дополнили этот перечень еще одним пунктом: нардеп лишается мандата, если в округе, где он победил на выборах, были зафиксированы многочисленные фальсификации. А решение об отмене регистрации депутата, по версии судей, должно принять не парламентское большинство, а Центральная избирательная комиссия. Таким образом, суд фактически вынес неконституционное решение.

Напомним также, что в Высшем совете юстиции на этой неделе произошли кадровые изменения: бывший министр юстиции Украины Александр Лавринович избран председателем Высшего совета юстиции Украины. В ВСЮ также вошли новоназначенный министр юстиции Елена Лукаш, а также избранные в Раде судьи Владимир Колесниченко и Виталий Кузьмишин.

Читайте также:

Александр Домбровский: Скандальный изгнанник (интервью) ("Власть денег" N13 от 29.03.2013)

Сдавайте мандаты ("Деловая столица" N7 от 18.02.2013)

"Нонсенс и маразм": Москаль однозначно оценил скандальное решение ВАСУ