Общество

Как инвесторы портят столичное имущество

Вместо обещанных инвестиций частные фирмы оставляют Киеву полуразрушенные объекты, на восстановление которых у города нет денег

Фото: zametkiev.livejournal.com

На прошлой неделе глава КГГА Виталий Кличко своим распоряжением передал отобранный у частников кинотеатр им. Гагарина коммунальному предприятию "Киевкинофильм". Такое приобретение для КП — настоящая головная боль: бывший кинотеатр представляет собой полуразрушенное здание с разбитыми окнами, частично разваленными стенами и свалкой внутри. Это результат аренды коммунального имущества фирмой "Культурный центр "Сырец", которая к тому же задолжала городу 160 тыс. грн. арендной платы (одним из основателей ООО  является Сергей Прасол, который возглавлял уже "замороженное" государственное КП "Кинотеатр им. Гагарина").

Возвратить здание в коммунальную собственность властям удалось только после долгих судебных разбирательств. И хотя Хозяйственный суд Киева обязал инвестора вернуть городу кинотеатр и выплатить долги по аренде, восстанавливать разрушенное имущество или выплачивать компенсацию "Культурный центр "Сырец" не заставили. Не настояли на этом и местные власти. Теперь для восстановления кинотеатра придется искать нового инвестора, поскольку ни у города, ни у коммунального предприятия средств нет. "Возможно, здание будет проще снести и построить новое, чем реконструировать руины. К тому же кинотеатр предусматривал работу только одного кинозала, а это неудобно для посетителей", — говорит и. о. директора КП "Киевкинофильм" Денис Хомич. По его словам, скорее всего, кинотеатр выставят на инвестиционный конкурс и предложат инвесторам выдвигать свои варианты его обновления. Общая площадь здания — около 1,5 тыс. кв. м. Ровно столько же квадратов полностью оборудованных помещений инвестор должен будет передать городу после реконструкции сооружения для работы коммунального кинотеатра и культурного центра. Зато на дополнительно построенных площадях частной компании позволят обустроить торговые помещения, рестораны, детские комнаты или залы под культурные мероприятия, выставки и т. д. Хотя нет никакой гарантии, что новый инвестор окажется добросовестнее предыдущего и действительно восстановит здание.

Чтобы компании соблюдали условия договоров с киевской властью, нужно утвердить типовой договор, предусмотрев финансовую ответственность за порчу, уничтожение или уменьшение оценочной стоимости коммунального имущества, а также штрафные санкции за невыполнение условий договора

Безответственное отношение частников к имуществу города — бич столицы. В свое время инвестор кинотеатра им. Довженко — ООО "Торговый дом "Супермаркет-93" — вообще снес коммунальное здание без разрешения властей, оставив на его месте на проспекте Победы (недалеко от ст. м. "Политехнический институт") свалку. И это далеко не единственный случай. Застройщики едва не разрушили спортивные объекты — стадион "Старт" и велотрек "Авангард". Последний частично разгромила компания "Консоль ЛТД", которая строила рядом с велотреком многоэтажку. После возмущений общественности застройщик пообещал реконструировать объект, но так и не сделал этого. Возвращать разрушенное имущество Киева пришлось через суд. Компанию "Консоль ЛТД" связывают с так называемым главой непризнанного Госсовета Крыма Владимиром Константиновым. Теперь велотрек восстанавливают силами общественных активистов и города. А вот за возвращение стадиона "Старт" столичным властям пришлось судиться с фирмой "Голден Хауз", которую связывают с сыном экс-премьер-министра Николая Азарова Алексеем. В 2010 г. Киеврада передала землю якобы под реконструкцию стадиона, а по факту — для частичной застройки его территории жилищно-офисным комплексом. После отмены этого решения и успешных судебных разбирательств стадион вернули горожанам в плачевном состоянии. Правда, мэр Киева Виталий Кличко обещал восстановить его уже в 2016 г.

От нерадивых застройщиков часто страдают и памятники истории и архитектуры Киева. Как писала "ДС", частники уничтожают их  целенаправленно, чтобы получить в распоряжение землю под памятниками. Здания не ремонтируют годами, а затем требуют признать не подлежащими восстановлению и разрешенными к сносу. Таким образом, например, компания ООО "Вестига" довела до аварийного состояния усадьбу Мурашко. В апреле 2015 г., согласно постановлению Верховного суда Украины, ее вернули в коммунальную собственность. Но объект занесен в список из 28 зданий-памятников, которые находятся в зоне риска из-за неудовлетворительного или аварийного состояния. Кто и за чей счет будет его восстанавливать, власти Киева еще не решили.

Фото: rbc.ua

"Проблема в том, что и спортивные объекты, и архитектурные памятники отдавали не реальным инвесторам, а приближенным к прошлой власти людям. Те не планировали реализовывать выгодный для себя и для города инвестиционный проект, а хотели разрушить и выкупить имущество киевлян по остаточной стоимости", — заявила "ДС" депутат Киеврады Татьяна Мелихова. По ее мнению, из-за негативного опыта город не должен отказываться от привлечения инвесторов в дальнейшем. "Честный конкурс для инвесторов легко отличить от подставного. В первом случае инвестор готов взять на себя определенные финансовые обязательства или выкупить землю по рыночной цене, а не требовать имущество города за бесценок. Задача муниципалитета — следить за ходом реализации инвестиционного проекта", — добавила депутат.

Ответственность за то, что городское имущество разрушают или "отбирают" через суды, лежит в том числе и на столичных чиновниках. Президент Института реформ и развития Киева Александр Вовченко заявил, что юристы горсовета и КГГА зачастую работают неэффективно, а в договоры с частными компаниями не включают условий, которые гарантируют выгоду для города от того или иного инвестиционного проекта. Киеврада уже больше года планирует принять новый Порядок проведения инвестконкурсов, но до сих пор не сделала этого. Действующий же документ, принятый еще в 2007 г., гораздо больше защищает интересы чиновников, чем города. "Чтобы заставить частные компании соблюдать условия договоров с киевской властью и сохранять коммунальное имущество, необходимо утвердить типовой договор с четкой финансовой ответственностью за порчу, уничтожение или уменьшение оценочной стоимости коммунального имущества, а также штрафные санкции за невыполнение условий договора, нарушение сроков и прочее", — считает Александр Вовченко. Столичным властям также не помешало бы ввести обязательное страхование коммунального имущества и требование о получении инвестором банковской гарантии. Тогда в случае порчи имущества муниципалитет гарантированно получит компенсацию. Еще одно обязательное требование — сделать инвестконкурсы публичными, включая публикацию детальной информации об условиях передачи частным компаниям имущества киевлян.