Лишний год. Что означает число "12" для новой школы
Решение перевести школу на 12-летнее обучение вызвало бурю эмоций у граждан. Дружный хор как критиков, так и сторонников оказался на удивление однозначным и даже односложным: реакция сводилась, преимущественно к словам "нет" и "да". Редкий человек рассудительно приводил "за" и "против" и призывал думать не о количестве, а о качестве – о том, как и чем будут наполнены эти 12 лет школьного обучения.
Количество лет школы оказалось самой "горячей" реформой – не обсуждаемой, а именно "горячей", апеллирующей не к анализу и надеждам, а напрямую к "вау-импульсу". Это легко понять: о сути реформы судить трудно ввиду нехватки материала для размышления. Собственно, нехватка - это мягко сказано. Ничего, кроме "громадья планов" у МОН для нас пока что нет. Презентация "Новой украинской школы" (НУШ) доступна для всех интересующихся. Для тех, кто хочет получить более подробные консультации, открыт сайт, посвященный НУШ. Но массы практического материала – достаточного для анализа и обоснованных предположений – пока нет. Все, что у нас есть из практики реформы, - одно скандальное числительное, воспетое поэтом.
Есть и еще одно объяснение интереса к количеству лет, а не к их содержанию: средний украинец, переживший множество смен власти и режимов, обещаний и намерений, слишком привык к тому, что власть добровольно меняет только форму. Поэтому вопрос содержания у него не возникает.
12-летнюю школу приветствуют преимущественно работники сферы образования. По разным причинам, из которых меркантильный – только один (хотя, может, и первый). Да, увеличение школьных лет – это увеличение педагогической нагрузки и вместе с ней – учительского дохода. Но дело не только в этом. Чиновники образовательной сферы, например, уверены в том, что это хорошо уже тем, что приближает нас к "образовательным стандартам".
"Стандарты" - это довольно герметичная категория из бюрократического словаря. Смысл ее раскрывается глаголом "соответствовать". Есть "мировые стандарты", "европейские стандарты", "государственные стандарты". Они соотносятся с "вызовами" - интеграцией в европейскую/мировую образовательную систему, усложнением мира и, соответственно, более высокими требованиями к знаниям о нем и умении в нем жить, и, конечно, необходимостью нашей вечно молодой страны в высококвалифицированных кадрах. Есть категория учителей - и их немало, - которые искренне уверены в том, что все эти высокие требования к знаниям, умениям и навыкам требуют больше времени на изучение школьных дисциплин.
Однако вопрос о том, смогут ли учителя научить за 12 лет, если не смогли за 11 – не праздный. Ведь проблема обучения связана не с тем, что материала слишком много, а с тем, что программа и само изложение этого материала не выдерживают критики. Каждый, кто видел учебники и программы школьных курсов – особенно математики и естественных наук, – знает, сколько там спиралей, повторов и прямого затуманивания предмета. Может, сначала для повышения эффективности обучения не вводить лишний год, а реформировать преподавание школьных дисциплин? Ввести для начала новый стандарт преподавания физики. Или биологии. Или химии. Или даже всех трех сразу. О новом стандарте в преподавании украинского языка я даже мечтать боюсь. Неважно, будет это просто чистка программ от спиралей, нелогичностей и надуманных усложнений, или – что предпочтительнее – действующие программы сдадут в макулатуру и напишут новые с чистого листа.
Скажу сразу: чистку программ сперва начальной школы, а потом и 5-9 классов, которую с большой информационной помпой провело МОН руками волонтеров, я за "перемогу" счесть никак не могу. Потому что программы в сути своей остались прежними, учебники и книги для чтения остались прежними, и состояние сознания учителей, преподающих эти предметы, тоже не изменилось. Как и их конспекты. Нет, все даже шире: стандарты остались прежними.
Новые стандарты разрабатываются уже для НУШ. Потом – в идеале – под эти новые стандарты будут писаться новые программы. По ним – новые учебники. Новые учебные планы. И, наконец, новые конспекты уроков.
Если, конечно, будут. Если мы с нашей реформой образования, начатой принятым рамочным Законом "Об образовании", нигде не споткнемся, не решим, что это все слишком дорого, да и как-то неубедительно. Что программу реформы нужно менять – в корне – прямо посреди проведения и т. д. Я уже не говорю о "синдроме исполнителя" - реализация реформы предполагает децентрализацию, т. е. воплощать идеи НУШ на практике будут люди на местах. Так, как они это видят, могут, насколько у них хватит средств и кадров.
В общем, все, как видите, в будущем – и довольно отдаленном – времени. А 12-летняя школа уже со следующего учебного года.
Да, главный вопрос к стартовавшей реформе: что сначала? Пускай НУШ, построенная на новом стандарте обучения, не может быть меньше, чем 12 лет. Но где эта Новая школа? Ее ведь нет еще. И к следующему году – для тех, кто пойдет в первый класс уже в 12-летнюю школу – еще не будет. Мало того, для этой новой школы нет – и не предвидится – решения кадрового вопроса. Буквально на днях министр Гриневич сетовала на состояние педагогических вузов – на "состояние сознания", в первую очередь. Министр призналась, то оно вызывает у нее "отчаяние", потому что педуниверситеты по-прежнему ориентируют своих студентов – будущих учителей – на устаревшие формы и форматы преподавания.
Казалось бы, самый главный вопрос, который должна решить реформа, именно кадровый. Новая школа – это учителя, работающие по-новому. Но если таких еще не подготовили и даже не начали готовить в педвузах – судя по отчаянию министра – в чем новизна школы? Только в лишнем годе обучения?
За это лето – как рапортовало руководство МОН – силами волонтеров (да, снова волонтеров) была подготовлена первая сотня "новых" учителей для новой начальной школы. И это прекрасно. Но, видите ли, математика – упрямая вещь. Сто учителей – это капля не в море даже, а в Мировом океане. Допустим, за следующее лето подготовят еще тысячу. Или даже две. Но это количество тоже не охватит даже малой части украинских школ – а детишки-то в следующем году пойдут уже в новую школу (если "новизна" школы определяется 12-летним "стандартом"). То есть с новыми учителями, программами и стандартами повезет далеко не всем – а все прочие пойдут в обычные "старые" школы. Только уже на 12 лет.
Поэтому абсолютное большинство тех, кто, не задумываясь и без всяких уточнений, говорит "нет" 12-летней школе, – это родители. У них есть на то причины. И меркантильная – нежелание лишний год кормить и всячески обеспечивать уже вполне зрелого оболтуса – только одна из них. Самая большая проблема для родителей, что обучение дитяти тяжелым грузом ложится на их плечи. Каждый выкручивается как может – кто-то нанимает репетиторов, кто-то садится за учебники и пытается втолковать чаду основы матанализа самостоятельно. В любом случае обучение ребенка в современной украинской школе – это "третья смена" для работающих мам и пап. И вы знаете, мы очень устаем. Именно эта усталость – и раздражение тем, что школа заставляет нас работать вместо нее – вырывает из родительских глоток рефлекторное "нет" в отношении 12-летнего образования.
За что мне еще один год принудительных работ, я вас спрашиваю?
Впрочем, не только у родителей - нововведение должно вызвать протест у представителей вузов. Просто потому, что 12-летнюю школу реформаторы предлагают компенсировать трехлетним бакалавратом.
С одной стороны, реформаторов можно понять. Мы не Германия, которая иногда позволяет себе даже 13-летние школы. И не Финляндия. И даже не Польша. Наша экономика (и состояние Пенсионного фонда) не может позволить себе отсрочку выхода на рынок труда новых поколений налогоплательщиков. У нас нет необходимости искусственно затягивать "детство", чтобы не возникало конфликта отцов и детей (или даже уже – внуков) за рабочие места. А ведь именно такие – социальные, а не образовательные – соображения не в последнюю очередь и заставляют страны "золотого миллиарда" растягивать "школьные годы чудесные". Впрочем, даже на Западе растягивание образования многих не устраивает. Например, гендиретор IBM Джинни Рометти предлагает вывести программирование из университетов и сделать его рабочей специальностью – динамичная индустрия испытывает сильную нехватку рабочих рук рядовых кодеров.
Итак, украинские реформаторы предлагают сократить обучение в бакалаврате за счет лишнего года старшей школы. Реформаторы уверены, что это рационально: этот год в "гимназиальном" классе будет давать школьнику в плане "специализации" не меньше, чем первый год в вузе. Это место, как вы понимаете, еще более тонкое, чем "новая школа" для первоклассников в следующем же году. Во-первых, снова вопрос кадров: школьные учителя смогут преподавать "специализацию" на уровне преподавателя вуза? Во-вторых, на каком основании школа выполняет работу вуза? Школа – это школа, а вуз – это вуз, у них разные функции, подходы к работе и отношение к предмету. Подобное смещение было бы оправдано, если бы старшая школа перешла в ведение вуза — чтобы специальные предметы читали преподаватели вузов, на базе вузов, с привлечением всех возможностей вузов. То есть образование в школе стало бы 9-летним, а после 9 класса – либо поступление в профессиональную школу, либо – в колледж при университете.
Но тут, увы, я снова вынуждена заподозрить наше руководство в манипуляции. Школьных учителей в стране намного, намного больше, чем преподавателей вузов. Сделать такой финт в образовательной реформе – лишить нагрузки учителей и передать ее университетской профессуре – было бы политическим самоубийством для власти. Тем типом самоубийства, к которому она не склонна.
При этом как бы само собой разумеется, что реформа идет в массы прямо со стапелей – без испытаний, обкатки и нормально проведенных экспериментов. Я понимаю, "у нас нет времени", мы и так "позади планеты всей", народ жаждет реформ и т. д. Но образовательная реформа – очень дорогая вещь, и если уж мы решили, что будем брать, стоило бы, наверное, хотя бы примерить, а уж только потом вносить деньги в кассу.
И знаете, так оно, наверное, и будет – только примерка пойдет одновременно с покупкой, часть начальных школ перейдет на новый стандарт, а часть останется на старом, потом, вполне возможно, окажется, что нам "не подошло" или на кассе пересчитают и скажут, что не хватает, и мы так и уйдем без обновки. Но 12 лет школы – старой, само собой – уже приживется. Форма, как это нередко бывает в постсоветских обществах, решительно победит расплывчатое пока содержание образовательной реформы.
